21 C 229/2020-128 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne [datum] domáhala, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit jí [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka]. Tvrdila, že si u ní žalovaná pronajala vozidlo, [anonymizována dvě slova], [příjmení]: [příjmení] [anonymizována dvě slova] [číslo], [registrační značka], a to na základě smlouvy o nájmu dopravního prostředku ze dne [datum]. Žalobkyně za pronájem vozidla vystavila fakturu [číslo] ze dne [datum] na částku [částka], splatnou dne [datum]. Žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení dlužné částky [částka], ta však ničeho neuhradila. 2. Elektronickým platebním rozkazem ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], bylo žalované uloženo zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím. 3. V odporu ze dne [datum] žalovaná namítala, že nerozporuje skutečnost, že byla zavázána uhradit žalobkyni částku ve výši [částka], rozporuje však splatnost úhrady předmětné částky, když tato byla mezi účastníky stanovena do [datum]. Žalovaná částku ve výši [částka] do ujednaného data uhradila. Žaloba byla tudíž ze strany žalobkyně podána předčasně. 4. Žalobkyně v podání z [datum] uvedla, že žalovaná po podání žaloby, konkrétně dne [datum] uhradila [částka] a dne [datum] částku ve výši [částka]. Žalobkyně proto vzala žalobu co do jistiny, tj. částky [částka], zpět. Dále uvedla, že pokud by měl soud akceptovat tvrzení žalované o jakési dohodě mezi jednatelem žalobkyně a žalované, je třeba zohlednit, že jednatel [jméno] [příjmení] byl odvolán z funkce jednatele pro závažná manažerská pochybení, v důsledku kterých vznikly na straně žalobkyně škody a finanční potíže, představující především nedobytné a těžko dobytné pohledávky v rozsahu desítek milionů korun. Bývalý jednatel vede s žalobkyní soudní spor, v němž se domáhá určení neplatnosti okamžitého ukončení pracovního poměru a současně je žalován o částku [částka], kterou si bez vědomí společníků žalobkyně vyzvedl pro osobní potřebu v pokladně společnosti. Bývalý jednatel je trestně stíhán spolu s osobou, které umožnil v řádu desítek milionů korun poškodit žalobkyni. Při jeho odvolání z funkce jednatele odmítl funkci předat a výslovně vyloučil existenci takových dohod, kterých se dovolává žalovaná, navíc zastoupená advokátkou, která od žalobkyně inkasovala nemalé finanční prostředky za právní pomoc, po které nelze u žalobkyně dohledat žádné hmatatelné stopy a která na jejích fakturách není nijak blíže specifikována. Tato okolnost bude předmětem samostatného řízení před advokátní komorou. Pokud by měl být [jméno] [příjmení] slyšen, pak pouze jako účastník řízení, a nikoliv v pozici svědka. Žalobkyně si vyhrazuje předložit listiny, které svědectví [jméno] [příjmení] uvedou do souvislosti. Z jeho jednatelské činnosti zůstal seznam pohledávek, za jím protěžovanými osobami v řádech desítek milionů a žalovaná je jednou z těch, se kterými bývalý jednatel vedl zcela nestandardní obchody. V doplňujícím podání z [datum] žalobkyně uvedla, že nadále požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]. 5. V doplňujícím vyjádření ze [datum] žalobkyně poukazovala na to, že žádná písemná dohoda o prodloužení splatnosti neexistovala. Žalobkyně připravuje rozsáhlé trestní oznámení na bývalého jednatele žalobkyně. Po podání žalob proti osobám, které nestandardně a nezákonně z pozice jednatele zvýhodňoval, se objevují písemné dohody o prodloužení splatnosti, a to přesto, že při poměrně dramatickém odvolání tvrdil, že žádné další listiny než ty, které se nacházejí v provozovně žalobkyně, neexistují. Tyto dokumenty se objevují v řízeních zastoupených [anonymizováno] [příjmení]. Bývalý jednatel [jméno] [příjmení] věděl o tom, že je urgováno zaplacení dlužných faktur, přesto nikdy neupozornil na dohodu o prodloužení splatnosti. Od roku [rok] nedošlo v účetnictví žalobkyně k prodloužení splatnosti předmětných faktur. Nájemní smlouva byla sjednána písemně. Podmínky smlouvy mohou být měněny pouze písemně. 6. Žalovaná v doplňujícím vyjádření ze [datum] poukazovala na to, že splatnost úhrady faktury byla mezi účastníky stanovena do [datum], o čemž byla žalovaná informována bývalým jednatelem žalobkyně panem [jméno] [příjmení], který žalované rovněž předal e-mailovou komunikaci mezi ním a dalším jednatelem žalobkyně panem [jméno] [příjmení]. Žalovaná byla ze strany žalobkyně informována, že o splatnosti předmětné pohledávky žalobkyně je informován i další jednatel žalobkyně pan [jméno] [příjmení]. Ve vyjádření z [datum] žalovaná uváděla, že se dne [datum] uskutečnilo jednání mezi žalovanou, bývalým jednatelem žalobkyně, panem [jméno] [příjmení], a dalším jednatelem žalobkyně, panem [jméno] [příjmení], při kterém byla splatnost pohledávky stanovena do [datum]. 7. Usnesením Okresního soudu Praha-východ ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], ve spojením s usnesením Krajského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], jež nabylo právní moci dne [datum], bylo řízení zastaveno v té části, v níž se žalobkyně domáhala zaplacení částky [částka] s úrokem ve výši 8,50 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení. Předmětem řízení tak zůstal nárok žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] (tj. částka ve výši [částka]) a [částka] představující náklady spojené s uplatněním pohledávky. 8. Z provedených důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. 9. Z úplného výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně bylo zjištěno, že jejím předmětem podnikání jsou výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, opravy silničních vozidel a klempířství a oprava karoserií. Každý z jednatelů jedná za společnost samostatně. Jednateli žalobkyně jsou i [jméno] [příjmení], [datum narození], [anonymizována dvě slova], [číslo] [anonymizováno], [země], pobyt v ČR povolen na adrese [adresa], den vzniku funkce: [datum], a [jméno] [příjmení], [datum narození], [anonymizována dvě slova], [anonymizováno], [země], den vzniku funkce: [datum]. V období od [datum] do [datum] byl jednatelem žalobkyně pan [jméno] [příjmení], [datum narození], [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. 10. Z výpisu z obchodního rejstříku žalované bylo zjištěno, že jejím předmětem podnikání jsou výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona a prodej kvasného lihu, konzumního lihu a lihovin. Žalovaná má jediného jednatele, kterým je od [datum] [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [datum narození], [anonymizováno] [číslo], [jméno], [země]. 11. Ze smlouvy o nájmu dopravního prostředku bylo zjištěno, že byla uzavřena dne [datum] mezi žalobkyní jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem. Žalobkyně se zavázala přenechat žalované k užívání vozidlo [anonymizována dvě slova], [příjmení]: [anonymizováno] [číslo], [registrační značka], a to na dobu od [datum] do [datum]. Žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni nájemné ve výši [částka] bez DPH měsíčně. Nájemné bylo splatné na základě písemného vyúčtování se splatností 7 dnů. V § 11 bodu 1 smlouvy bylo sjednáno, že podmínkou účinnosti všech dodatků a změn této smlouvy je jejich písemná forma, že žádná vedlejší ústní ujednání nebyla dohodnuta a jakákoliv ústní ujednání nejsou ve vztahu ke změně či zániku této smlouvy účinná. 12. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že byla vystavena žalobkyní dne [datum] s datem splatnosti [datum] na částku [částka] ([částka] + 21 % DPH ve výši [částka]). Žalované jí bylo vyúčtováno nájemné za pronájem výše uvedeného vozidla v období od [datum] do [datum]. 13. Z e-mailu z [datum], [údaj o čase] hodin, bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení] zaslal [jméno] [příjmení] doplnění k jednotlivým zákazníkům, mimo jiné žalované. Zde bylo uvedeno, že pokud jde o žalovanou, resp. nájemné [částka], bylo s panem [příjmení] a„ [jméno]“ v zasedací místnosti diskutováno, že faktura bude zaplacena v příštích týdnech, nejpozději do [datum]. Z e-mailu z [datum], [údaj o čase] hodin, bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení] uvedl, že„ [jméno]“ a„ [jméno]“ jsou informováni. 14. Z upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že v ní žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky [částka] s příslušenstvím vyúčtovanou fakturou [číslo]. Z podací stvrzenky bylo zjištěno, že žalobkyně odeslala žalované dne [datum] zásilku [anonymizováno], a to na adresu [adresa]. Z informace o sledování zásilky [anonymizováno] bylo zjištěno, že předmětná zásilka, která byla převzata do přepravy dne [datum], byla doručována dne [datum] a téhož dne byla uložena do [datum], protože adresát nebyl zastižen. Protože si adresát zásilku nevyzvedl, byla dne [datum] vrácena odesílateli. 15. Bývalý jednatel žalobkyně, [jméno] [příjmení], vypověděl, že byl dne [datum] odvolán z funkce jednatele žalobkyně, zůstal ředitelem společnosti. Dne [datum] měl v zasedací místnosti firmy v [obec] jednání s majitelem a jednatelem společnosti