ECLI: ECLI:CZ:OSPY:2022:22.C.339.2021.1 Datum: 2022-11-30 Předmět: O zaplacení 132 745,19 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 580 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1806 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1802 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1 ["dotace""neplatnost právního jednání""rozsudek pro uznání""smlouva o půjčce""smlouva o úvěru"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení 132 745,19 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 1970 (89/2012 Sb.), § 1968 (89/2012 Sb.), § 2395 (89/2012 Sb.), § 588 (89/2012 Sb.).
1. Žalobkyně podala soudu dne 22. 6. 2021 žalobní návrh, jímž se domáhala uložení žalovaným povinnosti k úhradě částky 132 745,19 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že uzavřela s žalovanou 1. smlouvu o podnikatelském úvěru [číslo] dne 14. 8. 2020, na základě které poskytla žalované 1. částku 100 000 Kč s poplatkem za úvěr 62 000 Kč. Žalovaná 1. se tak zavázala uhradit celkovou dlužnou částku 162 000 Kč ve 12 měsíčních splátkách po 13 500 Kč do 14. 8. 2021. Žalovaná 2. se na základě ručitelského prohlášení ke Smlouvě o podnikatelském úvěru [číslo] zavázala uhradit dluh z úvěru [číslo] jako ručitel, jestliže jej žalovaná 1. neuhradí. Žalovaná 1. uhradila ke dni podání návrhu toliko částku 40 500 Kč (částku á 13 500 Kč ve dnech 25. 9. 2020, 22. 10. 2020 a 24. 11. 2020). Uhrazenou částku žalobkyně započetla dle pořadí úhrad ujednaném v čl. 4 smlouvy, a to nejprve na úroky z prodlení, následně na náklady spojené s uplatněním pohledávky, dále úroky z úvěru, poplatek a následně jistinu úvěru. Žalobkyně ke dni 15. 1. 2021 úvěr zesplatnila. Osobní návštěvu provedla žalobkyně u žalované 1. dne 12. 2. 2021. Žalobkyně bezvýsledně vyzývala obě žalované k úhradě dlužné částky, naposledy předžalobní upomínkou ze dne 16. 4. 2021 a 11. 5. 2021. Žalobkyně proto požaduje po 1. a 2. žalované jistinu úvěru 100 000 Kč, poplatek za úvěr 24 660,46 Kč, smluvní úrok z prodlení dle 3. 3. smlouvy a náklady spojené s vyhotovením a odesláním upomínky dle bodu 3. 4. 1 smlouvy ve výši 363 Kč, náklady na vymáhání pohledávky prostřednictvím osobní návštěvy 7 721,73 Kč dle bodu 3. 4. 3 smlouvy.
2. Žalovaná 1. uvedla, že na základě Smlouvy o podnikatelském úvěru [číslo] ze dne 14. 8. 2020, jí byl poskytnut podnikatelský úvěr ve výši 100 000 Kč, nikoli 175 000 Kč, jak tvrdí žalobkyně. S žalobkyní uzavřela žalovaná neformální dohodu o mimosoudním narovnání na základě předžalobní výzvy, která jí byla doručena dne 19. 4. 2021. Jde o jediný dokument, který byl žalované 1. doručen. Dne 26. 4. 2021 doručila 1. žalovaná právnímu zástupci žalobkyně žádost o mimosoudní narovnání, kterou právní zástupce odsouhlasil dne 5. 5.2021 prostřednictvím elektronické komunikace a následně telefonicky. Žalovaná nesporuje svůj závazek vůči žalobkyni ve výši 29 500 Kč z nesplacené jistiny a smluvně sjednaného úroku z úvěru. Zcela však neuznává úrok z prodlení ve výši 25,55 % ročně a náklady na vymáhání pohledávky prostřednictvím osobní návštěvy dlužníka, která nebyla provedena.
3. 2. žalovaná ve věci uvedla, že jí byl prostřednictvím doporučené listové zásilky doručen elektronický platební rozkaz
4. Na základě provedeného dokazování, vycházeje z listinných důkazů založených do spisu žalobkyní, byla učiněna následující skutková zjištění:
5. Žalobkyně a 1. žalovaná dne 12. 8. 2020 uzavřely smlouvu o podnikatelském úvěru [číslo] na základě které dohodly, že žalobkyně jako úvěrující poskytne 1. žalované jako úvěrovanému na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky do částky 100 000 Kč, úvěrovaný se zavázal jistinu ve výši 100 000 Kč úvěrujícímu vrátit do 12 měsíců od poskytnutí úvěru spolu s poplatkem ve výši 62 000 Kč, celková částka ke splacení tak činila 162 000 Kč. Uvedenou částku měl úvěrovaný vrátit v 12 měsíčních splátkách po 13 500 Kč, jako účel úvěru byl uveden dotace firemního cash flow. Smlouva je uzavřena v souvislosti s podnikatelskou činností úvěrovaného. V článku 3. bodu 3.2. smlouvy je uvedeno, že úvěrovaný se zavazuje zaplatit úvěrujícímu úroky 9 % p. a. (ročně) od termínu splatnosti úvěru do skutečného splacení úvěru. V článku 3., bodu 3.3. smlouvy, je uvedeno, že v případě prodlení úvěrovaného s plněním či placením poplatku za poskytnutí úvěru či jejich části je úvěrovaný povinen uhradit úrok z prodlení ve výši 0,07 % z dlužné částky. Dle článku 3., bodu 3.4. má úvěrující nárok na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky. [příjmení] jiné paušální náklady na vyhotovení a odeslání každé výzvy k plnění, upomínky, ve výši 363 Kč, náklady na vymáhání pohledávky prostřednictvím osobní návštěvy zástupce úvěrujícího u úvěrovaného ve výši 6,05 % z částky dlužné ke dni, k němuž se stane splatný celý dluh podle čl. 5 smlouvy, včetně poplatku, veškerého příslušenství a nákladů podle čl. 3 [číslo], [číslo] a [číslo] smlouvy, pokud vzniknou (čl. 3 [číslo] smlouvy). Další náklady spojené s vymáháním pohledávky činily dle čl. 3 [číslo]. částku 1 200 Kč. Dle čl. 5 [číslo] smlouvy je úvěrující oprávněn jednostranně požadovat splacení dluhu, pokud úvěrovaný, ručitel, poruší smluvní povinnosti uvedené ve smlouvě. Součástí smlouvy bylo též ručitelské prohlášení, které podepsala 2. žalovaná, kdy prohlásila, že úvěrujícího uspokojí, pokud úvěrovaný nesplní úvěrujícímu jakýkoli dluh z této smlouvy či jeho příslušenství. (smlouva na čl. 12 - 14 spisu)
6. Dle výpisu [příjmení] [příjmení] dne 22. 6. 2021 žalobkyně provedla dne 14. 8. 2020 transakci částky 100 000 Kč z účtu [číslo] majitel [anonymizováno] [právnická osoba] na účet, který číslem souhlasí s účtem uvedeným ve smlouvě o podnikatelském úvěru [číslo] jako účet 1. žalované. (výpis z účtu na čl. 19 spisu)
7. [právnická osoba] na základě zmocnění od žalobkyně vyhotovila pro 2. žalovanou [příjmení] – výzvu k úhradě dlužné částky ze dne 21. 12. 2020, jejímž obsahem je upozornění, že nedošlo k úhradě pravidelné splátky. Upomínku shodného znění vyhotovila také na jméno žalované 1. (upomínka na čl. 20 spisu, upomínka na čl. 21 spisu)
8. [právnická osoba] na základě zmocnění od žalobkyně vyhotovila pro 2. žalovanou [příjmení] – výzvu k úhradě zesplatněného úvěru ze dne 27. 1. 2021, ve které sdělila, že došlo k zesplatnění úvěru. Žalobkyně vyzvala žalovanou 2. k úhradě celkové dlužné částky 125 217,85 Kč. Upomínka o shodném obsahu byla dne 27. 1. 2021 vyhotovena také pro žalovanou 1. (upomínky na čl. 22 a 23 spisu)
9. Právní zástupce žalobkyně adresoval 1. žalované dopis ze dne 16. 4. 2021, jehož obsahem je výzva k úhradě dlužné částky 156 513,69 Kč, předžalobní výzva. Výzva byla doručena dne 19. 4. 2021 (dopis na čl. 17 spisu, dodejka datové zprávy na čl. 25 spisu)
10. Právní zástupce žalobkyně adresoval výzvu k úhradě – předžalobní upomínku 2. žalované ze dne 11. 5. 2021, podanou téhož dne k poštovní přepravě. (dopis na čl. 15, spisu, poštovní podací arch na čl. 24 spisu)
11. Na účet žalované 1. byla dne 14. 8. 2020 připsána částka 100 000 Kč (výpis z účtu na čl. 48 spisu)
12. Žalovaná 1. adresovala právnímu zástupci žalobkyně [příjmení] o mimosoudní vyrovnání ze dne 26. 4. 2021, jejímž obsahem je reakce na předžalobní upomínku. Žalovaná 1. požádala žalobkyni o uzavření náhradního splátkového kalendáře k podnikatelskému úvěru [číslo] s termínem konečné úhrady k 14. 8. 2021. Žalovaná 1. sdělila, že se dostala do problémů s likviditou v důsledku vládních opatření omezujících šíření nemoci COVID- 19. Vyjádřila své přesvědčení, že po ukončení těchto opatření bude schopna dostát svým závazkům, včetně smluvního penále. (žádost o mimosoudní vyrovnání na čl. 50 spisu)
13. Právnímu zástupci žalobkyně byla dne 27. 4. 2021 doručena datová zpráva s předmětem„ Výzva k úhradě – předžalobní upomínka“ od odesílatele, kterým byla žalovaná 1. (doručenka na čl. 49 spisu)
14. Stran právního zástupce žalobkyně bylo žalované 1. emailovou zprávou ze dne 5. 5. 2021 sděleno, že žalobkyně s návrhem úhrady dle [anonymizováno] ze dne 26. 4. 2021 v podstatě souhlasí, nicméně je třeba, aby byly navrženy konkrétní termíny jednotlivých splátek a jejich výše. (e-mailová zpráva na čl. 51, 58 spisu)
15. Žalobkyně disponuje fotografií objektu, u něhož je umístěna cedule s nápisem„ [anonymizováno 5 slov]“. (fotografie na čl. 56, 57 spisu)
16. Na základě shora popsaných skutkových zjištění dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:
17. 1. žalovaná a žalobkyně uzavřely dne 12. 8. 2020 smlouvu o úvěru [číslo] pro částku 100 000 Kč, jíž se 1. žalovaná zavázala vrátit spolu s částkou ve výši 62 000 Kč ve 12 měsíčních splátkách po 13 500 Kč do 12 měsíců od poskytnutí úvěru. V případě prodlení úvěrovaného s vrácením jistiny či poplatku byl sjednán úrok z prodlení ve výši 0,07 % z dlužné částky za každý den prodlení, počínaje dnem následujícím po dni, kdy se úvěrovaný ocitl v prodlení, do úplného zaplacení dlužné částky. Žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni úrok 9 % p. a. (ročně) od termínu splatnosti úvěru do skutečného splacení úvěru. Paušální náklady na odeslání výzvy byly sjednány ve výši 363 Kč (čl. 3 [číslo] smlouvy). Náklady na vymáhání pohledávky prostřednictvím osobní návštěvy zástupce úvěrujícího u úvěrovaného činily 6,05 % z částky dlužné ke dni, k němuž se stane splatný celý dluh podle čl. 5 smlouvy, včetně poplatku, veškerého příslušenství a nákladů podle čl. 3 [číslo], [číslo] a [číslo] smlouvy, pokud vzniknou (čl. 3 [číslo] smlouvy). V případě porušení smlouvy měla žalobkyně právo dluh žalované zesplatnit (čl. 5 [číslo] smlouvy). Součástí smlouvy bylo též ručitelské prohlášení, které podepsala 2. žalovaná, kdy prohlásila, že úvěrujícího usp
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.