46 C 438/2023-47 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobce se domáhal zaplacení 70 020,61 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. a II. tohoto rozsudku z titulu nájemní smlouvy uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne , datum, , na základě které byla žalovanému přenechána do užívání bytová jednotka č. , hodnota, s příslušenstvím na adrese , adresa, (dále jen „bytová jednotka“). Žalobu odůvodnil zejména tím, že žalovaný se na základě smlouvy zavázal měsíčně hradit žalobci sjednané nájemné ve výši 3 381 Kč s tím, že tato částka nezahrnovala náklady spojené se službami za užívání bytu. Žalovaný žalobci neuhradil nájemné a zálohy za služby za období od , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kdy bytovou jednotku opustil. Žalovaný současně neuhradil žalobci služby za rok , Anonymizováno, , neboť na zálohách na služby uhradil pouze 21 728 Kč, skutečná výše nákladů za poskytnuté služby činila 42 217,56 Kč. Na dlužnou částku ve výši 20 489,54 Kč žalobce započítal složenou peněžitou jistotu ve výši 6 600 Kč, konečná výše neuhrazených nákladů na služby za rok , Anonymizováno, byla ve výši 13 889,54 Kč. Žalovaný žalobci neuhradil ani služby za , Anonymizováno, , Anonymizováno, roku , Anonymizováno, , neboť na zálohách za služby neuhradil ničeho a skutečná výše nákladů za poskytnuté služby činila 13 033,70 Kč. Splatnost dluhu představující náklady na služby nastala k datu , datum, , tj. data sjednaného v níže uvedeném uznání dluhu, žalobce však úrok z prodlení žalobou požadoval až od data splatnosti stanoveného ve vystaveném vyúčtování služeb za rok , Anonymizováno, a za rok , Anonymizováno, . Jelikož žalovaný přes opakované upomínky k úhradě nájemného a záloh za služby ničeho neuhradil, došlo dne , datum, k ukončení nájemního vztahu dohodou účastníků řízení k datu , datum, . Téhož dne žalovaný částečně uznal svůj dluh ve výši 48 633 Kč s příslušenstvím a zavázal se jej zaplatit do , datum, , současně byla mezi účastníky řízení pro případ prodlení žalovaného s úhradou uznaného dluhu sjednána smluvní pokuta ve výši 0,05 % denně. Žalovaná částka se tak v neposlední řadě skládá ze smluvní pokuty ve výši 9 288 Kč požadované do okamžiku jejího zesplatnění, tj. do , datum, , kdy byl žalovaný před podáním žaloby vyzván mj. i k úhradě smluvní pokuty.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Ze smlouvy o nájmu bytu včetně přílohy č. , hodnota, bylo zjištěno, že dne , datum, žalobce s žalovaným uzavřel smlouvu, na základě které se zavázal žalovanému za úplatu přenechat do užívání bytovou jednotku na dobu určitou od , datum, do , datum, pod podmínkou trvání pracovněprávního poměru žalovaného u , Anonymizováno, , adresa, . Výše nájemného byla sjednána částkou 3 381 Kč se splatností do konce příslušného kalendářního měsíce, k němuž se nájemné vztahuje, s tím, že v nájemném nebyla zahrnuta úhrada za služby spojené s užíváním bytu, která měla být stanovena podle skutečných nákladů a vyúčtována zpětně jedenkrát za rok po doručení faktur konečných dodavatelů. Splatnost zálohy za služby byla sjednána měsíčně nejpozději do konce příslušného kalendářního měsíce, k němuž se záloha vztahuje. Ve smlouvě bylo jejími stranami potvrzeno, že žalovaný uhradil převodem na účet žalobci peněžitou jistotu ve výši 6 600 Kč, kterou se žalobce zavázal žalovanému vrátit po skončení nájemního vztahu a řádného vyklizení bytu po započtení toho, co mu žalovaný dluží z nájmu nebo ze vzniklého nároku na náhradu škody.4. Z evidenčního listu nájemníka ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovanému jakožto nájemci bytové jednotky byla s platností od , Anonymizováno, , Anonymizováno, předepsána úhrada ve výši 6 600 Kč měsíčně představující spotřebu elektra ve výši 100 Kč, úklid ve výši 114 Kč, pevný domovní odpad ve výši 100 Kč, studenou vodu ve výši 750 Kč, ohřev TUV ve výši 800 Kč, teplo ve výši 1 240 Kč, nájemné za zařízení (kuchyňské linky, měřících a reg. zařízení, sporáku a vařiče) ve výši 115 Kč a nájemné – byty ve výši 3 381 Kč.5. Z výpovědi z nájmu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce vypověděl žalovanému nájem bytové jednotky z důvodu porušení smlouvy zvlášť závažným způsobem spočívajícím v neuhrazení nájemného minimálně za uplynulé tři měsíce, a to za měsíce červen až , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , čímž vznikl dluh ve výši 48 633 Kč.6. Z dohody o ukončení nájmu bytu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce a žalovaný se dohodli na ukončení nájmu, který byl sjednán na dobu určitou do , datum, , dohodou k datu , datum, , a žalovaný se zavázal vyklidit bytovou jednotku a jeho příslušenství a předat ji žalobci ve stavu, v jakém ji převzal, o čemž měl být sepsán protokol.7. Z uznání dluhu a dohody o úhradě dluhu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný jakožto dlužník uznal dluh ve výši 48 633 Kč za neuhrazené nájemné a služby za období , Anonymizováno, až , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, z titulu nájemní smlouvy ze dne , datum, , jejímž předmětem byl nájem bytové jednotky. Žalovaný se zavázal žalobci jakožto vlastníku bytové jednotky uhradit částku 48 633 Kč do , datum, s tím, že žalobce prohlásil, že složená peněžitá jistota ve výši 6 600 Kč byla ponechána jako záloha na úhradu vyúčtování služeb spojených s užíváním bytové jednotky za období , Anonymizováno, až , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, až , Anonymizováno, , Anonymizováno, . V neposlední řadě byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení.8. Z vyúčtování za rok , Anonymizováno, , s datem jeho tisku dne , datum, , bylo zjištěno, že za období od , datum, do , datum, činily předepsané zálohy 37 288 Kč, zaplacené zálohy 21 728 Kč a skutečné náklady 42 217,54 Kč, nedoplatek tak byl ve výši 20 489,54 Kč splatný nejpozději do , datum, .9. Z vyúčtování za rok , Anonymizováno, , s datem jeho tisku dne , datum, , bylo zjištěno, že za období od , datum, do , datum, činily předepsané zálohy 9 312 Kč, zaplacené zálohy 0 Kč a skutečné náklady 13 033,07 Kč, nedoplatek tak byl ve výši 13 033,07 Kč splatný nejpozději do , datum, .10. Z tabulky nájemné bylo zjištěno, že výše dlužného nájemného za měsíce , Anonymizováno, až , Anonymizováno, , Anonymizováno, a za měsíce , Anonymizováno, až , Anonymizováno, , Anonymizováno, při měsíčním nájemném ve výši 3 381 Kč činilo 33 810 Kč.11. Z výzvy k úhradě pohledávek po splatnosti ze dne , datum, včetně čtyř příloh, podací stvrzenky a vrácené nedoručené zásilky bylo zjištěno, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu s tím, že přílohou výzvy byla plná moc udělená zástupci žalobce, tabulka nájemného a tabulka rozpisu dluhu z titulu poskytnutých služeb ve výši 20 489,54 Kč za rok , Anonymizováno, a ve výši 13 033,07 Kč za rok , Anonymizováno, a dále uznání dluhu a dohoda o úhradě dluhu ze dne , datum, . Zásilka se vrátila jako nedoručená z důvodu odstěhování adresáta.12. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Žalobce s žalovaným uzavřel dne , datum, smlouvu, na základě které se zavázal přenechat žalovanému do užívání bytovou jednotku a žalovaný se zavázal žalobci měsíčně za její užívání hradit nájemné ve výši 3 381 Kč a zálohy za služby spojené s užíváním bytové jednotky, konkrétně spotřebu elektra ve výši 100 Kč, úklid ve výši 114 Kč, pevný domovní odpad ve výši 100 Kč, studenou vodu ve výši 750 Kč, ohřev TUV ve výši 800 Kč, teplo ve výši 1 240 Kč, celkem částku ve výši 6 600 Kč měsíčně zahrnující rovněž nájemné za zařízení bytové jednotky ve výši 115 Kč. Smlouva byla ukončena dohodou žalobce a žalovaného k datu , datum, . Žalovaný dne , datum, v písemné podobě uznal dluh ve výši 48 633 Kč z titulu nájemní smlouvy ze dne , datum, za neuhrazené nájemné a služby za období , Anonymizováno, až , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Mezi žalobcem a žalovaným byla pro případ prodlení žalovaného sjednána smluvní pokuta ve výši 0,05 % denně z dlužné částky. Za období od , datum, do , datum, činily předepsané zálohy služeb 37 288 Kč, žalovaný v tomto období zaplatil zálohy ve výši 21 728 Kč, přičemž skutečné náklady činily 42 217,54 Kč, proto vznikl nedoplatek ve výši 20 489,54 Kč, který byl žalovanému vyúčtován a jeho splatnost byla stanovena nejpozději do , datum, . Za období od , datum, do , datum, činily předepsané zálohy služeb 9 312 Kč, žalovaný v tomto období na zálohách nezaplatit ničeho, přičemž skutečné náklady činily 13 033,07 Kč, proto vznikl nedoplatek ve výši 13 033,07 Kč, který byl žalovanému vyúčtován a jeho splatnost byla stanovena nejpozději do , datum, . Žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil navzdory výzvě žalobce před podáním žaloby.13. Po právní stránce byla věc posouzena podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), zejména podle jeho § 2201, podle kterého se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli