16 C 296/2020-31 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala zaplacení částky 6 900 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne 15.06.2018 uzavřel se společností [právnická osoba] (dále jen„ původní věřitel“), smlouvu o úvěru č. B0001851014238808 (dále jen„ smlouva“). Na základě uzavřené smlouvy žalovaný obdržel bezhotovostním převodem na svůj bankovní účet finanční prostředky ve výši 4 600 Kč a zavázal se za poskytnutí úvěru uhradit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 5 023,66 Kč a smluvní úrok z úvěru ve výši jež byla vypočtena z poskytnuté jistiny v sazbě dle smlouvy o úvěru za dobu trvání úvěru, k tomu prosím vizte tabulku na 2. straně smlouvy o úvěru. Celkem se tak žalovaný zavázal uhradit částku ve výši uvedené na 2. straně smlouvy o úvěru na řádku„ Celková částka, kterou klient zaplatí:“, se splatností do 15.07.2018, k tomu prosím vizte specifikaci úvěru v uzavřené smlouvě na straně 2. Proces poskytnutí finančních prostředků žalovanému (k tomu prosím vizte čl. III. smlouvy) byl takový, že na internetových stránkách [webová adresa] žalovaný zvolil bezhotovostní formu poskytnutí úvěru na bankovní účet a následně si vybral výši požadovaného úvěru a navolil vyhovující počet dnů splácení úvěru. Po vyplnění uvedených dat se žalovanému zobrazilo, jaký bude poplatek za poskytnutí úvěru a jakou celkovou částku by byl povinen uhradit. Jelikož uvedené podmínky poskytnutí finančních prostředků žalovanému vyhovovaly, následně kliknul na políčko„ Chci půjčit“. V dalším kroku žalovaný vyplnil registrační formulář, do něhož uvedl e-mail: [email], číslo mobilního telefonu [číslo], jméno, příjmení, rodné číslo a číslo občanského průkazu, trvalé bydliště, popř. kontaktní adresu. V následující sekci vyplnil žalovaný údaje o svém zaměstnání, tj. typ příjmu, jméno nebo název zaměstnavatele, IČ zaměstnavatele, či pokud byl žalovaný [příjmení] své IČ, jakož i výši svého příjmu. V následující sekci žalovaný vyplnil údaje o kontaktní osobě a v poslední sekci pak i číslo bankovního účtu, na který měly být poskytnuté finanční prostředky žalovanému zaslány. V okamžiku, kdy byly všechny části registračního formuláře ze strany žalovaného vyplněny, byl žalovaný povinen se seznámit s celkovým obsahem smlouvy o spotřebitelském úvěru, když celý text byl žalovaný povinen si přečíst, tak aby věděl jaká práva, povinnosti či případné právní dopady plynou pro něj z předmětného dokumentu a následně po odsouhlasení předmětné smlouvy z vlastní vůle byl žalovaný povinen na důkaz svého souhlasu s předmětnou smlouvou tuto odsouhlasit zaškrtnutím příslušného čtvercového políčka, čímž potvrdil, že rozuměl a souhlasil se všemi právními součástmi procesu. Po odsouhlasení smlouvy o spotřebitelském úvěru následovalo v jednotlivých a oddělených krocích zcela shodně, jak je výše popsáno, seznámení a odsouhlasení dalších souvisejících dokumentů ze strany žalovaného, a to Ujednání a Čestného prohlášení Klienta, když i tyto všechny Související dokumenty byl žalovaný povinen si důkladně přečíst, porozumět jim a tuto skutečnost stvrdit zaškrtávacím čtverečkem pod jednotlivými dokumenty. Po procesu odsouhlasení všech uvedených dokumentů, byla žalovanému na zadané číslo mobilního telefonu odeslána SMS zpráva s unikátním kódem: wtex. Tento unikátní kód žalovaný opsal do příslušného pole internetového formuláře, čímž dokončil tvorbu svého osobního profilu a zároveň tím i odeslal žádost o poskytnutí úvěru. SMS kód je uveden na poslední straně smlouvy o úvěru spolu s datem a jménem žalovaného. Veškerá smluvní dokumentace pak byla žalovanému zaslána na zadaný e-mail. Projev vůle žalovaného uzavřít smlouvu a odsouhlasit dokumenty v navrhovaném znění tak byl učiněn okamžikem odeslání žádosti o poskytnutí úvěru. Samotná smlouva o úvěru a související dokumenty pak byly žalovaným podepsány pomocí zadání verifikačního SMS kódu. Dokumenty nabyly platnosti a účinnosti zadáním SMS kódu, který měl omezenou dobu platnosti na 48 hodin. Žádost o poskytnutí úvěru byla žalovanému následně schválena, kdy mu byla na zadaný bankovní účet odeslána požadovaná finanční částka, a to s variabilním symbolem složeným z rodného čísla žalovaného a dalších symbolů, které společně vytvořili část, popř. celé číslo smlouvy o úvěru vizte výše. Pro úplnost žalobce doplňuje, že na základě Projektu fúze sloučením ze dne 24.11.2016 došlo ke sloučení zanikající společnosti [právnická osoba], [IČO] se společností [právnická osoba], [IČO]. V rámci tohoto procesu přešlo veškeré jmění zanikajících společností, tedy i všechny dotčené vymáhané pohledávky, na nástupnickou společnost. Všechny tyto tvrzené skutečnosti jsou dostupné ve Veřejném rejstříku – Sbírka listin nástupnické společnosti. Žalovaný své povinnosti z uzavřené smlouvy o úvěru nesplnil, když do sjednané doby splatnosti řádně neuhradil částku, k jejímuž plnění se zavázal. Dle informací od původního věřitele žalovaný na svůj závazek neuhradil ničeho. Z původního věřitele byla pohledávka za žalovaným následně postoupena na žalobce, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 10.12.2019 s účinností k témuž dni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem původního věřitele ze dne 21.01.2020. Z výše uvedeného dovozuje žalobce svou aktivní procesní legitimaci. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 15 274,07 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 4 600 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 5 023,66 Kč, smluvních úroků za poskytnutí úvěru ve výši 2 485,26 Kč, smluvní pokuty ve výši 2 300 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 718,15 Kč, nákladů na vymožení pohledávky ve výši 147 Kč. Vzhledem k tomu, že ve Smlouvě, která je právním základem žalovaného nároku, je příslušenství pohledávky specifikováno pevnou částkou, představuje v žalobním návrhu kapitalizovaný úrok. Výše kapitalizovaného úroku činí 7 655,92 Kč, a je tvořena součtem nedoplatků poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 5 023,66 Kč, smluvních úroků za poskytnutí úvěru ve výši 2 485,26 Kč a nákladů na vymožení pohledávky ve výši 147 Kč. Vzhledem k tomu, že zákonný úrok z prodlení byl žalobci postoupen kapitalizovanou částkou, představuje tento v žalobním návrhu Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši po revizním přepočtu. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení byl vypočten z dlužné jistiny úvěru v sazbě dle platných právních předpisů od 16.07.2018, tj. od prvního dne prodlení se splacením úvěru do 20.10.2019. Žalobce doplňuje, že smluvní úroky za poskytnutí úvěru představují roční úroky ve sjednané sazbě z nesplacené jistiny pohledávky za dobu od poskytnutí úvěru, tj. 15.06.2018 do 21.10.2019, k tomu prosím vizte tabulku na straně 2 smlouvy o úvěru. Náklady na vymožení pohledávky představují smluvně sjednané příslušenství pohledávky pro případ prodlení žalovaného se splacením úvěru (náklady na výzvy, dopisy, SMS, e-maily a telefonické hovory). Žalobce dále požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši určené datem prvního dne prodlení se splacením úvěru, tj. 16.07.2018, a to od následujícího dne po účinnosti postoupení pohledávky, tj. od 11.12.2019 z jistiny ve výši 4 600 Kč do zaplacení. Ode dne postoupení pohledávky neuhradil žalovaný na svůj dluh ničeho. Poslední upomínku před podáním žaloby ze dne 23.06.2020 žalobce předkládá i s dokladem o odeslání (§ 142a občanského soudního řádu). Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný do termínu splatnosti neuhradil svůj závazek vyplývající z uzavřené smlouvy o úvěru, byl původní věřitel oprávněn nárokovat si smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z částky ohledně níž byl žalovaný v prodlení (zůstatek jistiny a poplatku za poskytnutí úvěru). Na žalobce byla v rámci postoupení pohledávky evidované za dlužníkem postoupena smluvní pokuta v celkové výši 2 300 Kč, která je tvořena nedoplatkem smluvní pokuty za prodlení žalovaného. Smluvní pokuta napočítaná původním věřitelem byla ve výši 2 300 Kč, tedy v souladu s ust. § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, pouze do výše 50% jistiny úvěru. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, k jednání se nedostavil. K jednání se nedostavil též žalobkyně ani její zástupce. Vzhledem k výše uvedenému soud v souladu s ustanovením § 101, odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. 3. Ke stavu věci soud zjistil, že žalobkyní byl předložen formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, ve kterém je označen toliko právní předchůdce žalobkyně. Celková výše spotřebitelského úvěru je uváděna 4 600 Kč a doba trvání spotřebitelského úvěru 30 dní. Tato listina nenese podpisy stran. Dále byla předložena soudu smlouva o úvěru č. [anonymizováno] ze dne 15.6.2018, ve které jsou označeny smluvní strany tak, že úvěrovaným je žalovaný označený jménem, datem narození, svým rodným číslem, dále je zde uvedeno telefonním číslo, email a číslo bankovního účtu žalovaného. Touto smlouvou je sjednáno poskytnutí částky 4 600 Kč s datem poskytnutí 15.6.2018 a splatností 15.7.2018 s 40% úroky, poplatkem za poskytnutí 1 918,66 Kč. Tato smlouva nese podpis pouz