42 C 197/2021-346 — Okresní soud v Sokolově

<b>I. </b> <b>Shrnutí žalobních nároků a tvrzení</b> 1. Žalobce se se svou žalobou ze dne 26.5.2021 ve znění opravy žalobního petitu ze dne 28.2.2021, doplnění žalobního petitu ze dne 20.4.2022, ze dne 20.5.2022, ze dne 28.7.2022 a ze dne 27.10.2022 a ve znění částečného zpětvzetí žaloby ze dne 20.5.2022 domáhal: A) aby soud uložil žalované odstranit vady díla – Změna způsobu vytápění bytového domu [adresa] v ulici [ulice] stojícího na pozemku p. [číslo] v katastrálním území a obci [obec] a související stavební úpravy (dále jen„ bytový dům“). Dílo bylo provedenou žalovanou, coby zhotovitelem, na základě smlouvy o dílo ze dne 10.1.2013 uzavřené mezi žalobcem a žalovanou. Předmětem díla byla realizace změny způsobu vytápění výše uvedeného bytového domu o dvou vchodech, kdy dům měl být odpojen z větve centrálního zásobování teplem poté, co zde bude vystavena a spuštěna domovní lokální kotelna čítající 5 ks tepelných čerpadel a fotovoltaická elektrárna, když tato zařízení měla plně pokrýt spotřebu tepla a teplé vody v bytovém domě. Součástí díla bylo též provedení hydroizolace střechy před tím, nežli budou na střechu instalována tepelná čerpadla a fotovoltaické panely. Dílo mělo být dle smlouvy o dílo zhotoveno„ na klíč“, tj. mimo jiné i včetně zajištění projektové dokumentace. Dílo bylo zhotoveno a předáno objednateli dne 20.1.2016, zhotovitel poskytl v rámci výše uvedené smlouvy o dílo záruku za jakost díla, a to po dobu 60 měsíců ode dne ukončení přejímacího řízení dokončeného díla. Po předání díla se vyskytly následující vady, které žalobce při převzetí díla nemohl zjistit: -) vady v provedení hydroizolace celé střechy bytového domu (nad oběma vchody) projevující se zatékáním do střešního pláště a do interiéru bytového domu v místech označených v žalobě a dále rozsáhlým a dlouhodobým zadržováním vody v nerovnostech po celé ploše střechy bytového domu, zejména kolem konstrukcí spojujících tepelná čerpadla a fotovoltaické panely s bytovým domem, -) vady v osazení 5 kusů tepelných čerpadel, které jsou s bytovým domem spojeny kovovým rámem uchyceným ke střeše a výtahové šachtě bytového domu, a to bez technického zařízení tlumícího přenášení hluku a vibrací, projevující se přenášením vibrací z tepelných čerpadel do zdí budovy a v důsledku toho nepřiměřenou hlučností čerpadel, -) vady projektové dokumentace ke stavebnímu povolení stavby a vady nastalé v důsledku realizace chybně přijatých opatření v rámci projektové dokumentace. Jedná se projektovou dokumentaci – Změna způsobu vytápění bytového domu [ulice a číslo] a [číslo], [obec], část F 1. 4. 4 Elektroinstalace – fotovoltaické panely, vypracované [jméno] [příjmení], kde byly nesprávně klasifikovány vnější vlivy v článku 1 odstavci 1.3. části projektové dokumentace, tedy není zohledněna možnost výskytu živočichů v blízkosti technologických zařízení na střeše bytového domu, ačkoliv je zde toto nebezpečí vysoké a trvalé. Po instalaci fotovoltaických panelů začali v prostoru pod těmito panely v masivním počtu hnízdit holubi, místo je silně znečištěno holubím trusem (přes pravidelný úklid), projektová dokumentace přitom neobsahuje žádné opatření proti vniku a hnízdění holubů. Propojovací konektory mezi jednotlivými fotovoltaickými panely leží v kalužích vody a ve vrstvách holubího trusu. Žalobce po žalované požaduje opravit projektovou dokumentaci o správně klasifikované vnější vlivy, navrhnout správné technické řešení za účelem eliminace výskytu živočichů a toto technické řešení zrealizovat, -) vady v samotné stavebně technické realizaci díla dle Požárně bezpečnostního řešení v rámci projektové dokumentace ke stavebnímu povolení stavby Změna způsobu vytápění bytového domu [ulice a číslo] a [číslo], [obec], část F 1. 3, vypracované [titul] [jméno] [příjmení] ve znění Dodatku ke změně kvality kabeláže vedené po stávajícím střešním plášti, vypracované [titul]. [jméno] [příjmení], spočívající v tom, že propojovací kabely mezi fotovoltaickými panely nejsou upevněny na ocelovou konstrukci fotovoltaické elektrárny a kovový žlab pro uložení ostatních elektrických kabelů vedených po střešním plášti není vyhotoven celistvý bez otvorů a mezer a není uložen nekontaktně na střešním plášti na podstavné konstrukci, tak, jak zhotoviteli ukládala příslušná část projektové dokumentace řešící požární bezpečnost. Výše uvedené vady žalobce dle svého tvrzení řádně a včas žalované vytkl a zvolil způsob odstranění vady, stalo se tak v rámci následujících notifikací: -) Reklamace ke smlouvě o dílo ze dne 30. 5. 2018 – žalobce žádá odstranit zatékání do střechy opravou střechy, výměnu kabelů vedoucích k fotovoltaickým panelům poškozených v důsledku trvalého uložení do kaluží vody a holubího trusu a položení fotovoltaických panelů do vodorovné polohy za účelem zabránění hnízdění ptactva. -) Reklamace ke smlouvě o dílo ze dne 1. 4. 2019 – vytknuta vada v podobě přenášení vibrací a nadměrného hluku z tepelných čerpadel do budovy, žalobce žádá o instalaci zařízení tlumícího přenášení hluku a vibrací. -) Reklamace ke smlouvě o dílo ze dne 12. 2. 2020 – žalobce opětovně žádá opravu střechy. -) Reklamace ke smlouvě o dílo ze dne 15. 5. 2020 – žalobce opětovně žádá opravu střechy. -) Reklamace ke smlouvě o dílo ze dne 18. 1. 2021 – žalobce vytýká žalované vady díla v podobě nesprávné klasifikace vnějších vlivů v projektové dokumentaci, v důsledku čehož je dílo bez opatření proti výskytu živočichů, a dále neuložení kabeláže do kovového žlabu dle pořádně bezpečnostního řešení projektové dokumentace, u obou vad žádal opravu díla tak, aby dílo odpovídalo projektové dokumentaci, resp. opravené projektové dokumentaci. -) Kromě výše uvedeného byla žalovaná mnohokrát vyzývána k odstranění vad v rámci emailové a sms komunikace a i ústně před svědky. Žalobce je přesvědčen o včasnosti reklamování vad, pro případ, že by snad některá z notifikací byla žalované doručena po skončení záruční lhůty, nezbavuje to žalovanou odpovědnosti za vady, neboť pokud je vada díla důsledkem skutečností, o kterých zhotovitel věděl nebo musel vědět v době předání předmětu díla, nebrání přiznání práv z odpovědnosti za vady díla v soudním řízení uplynutí záruční lhůty. Vadu spočívající v zatékání do střechy žalovaná navíc uznala dne 30.5.2018, přesto do podání žaloby (stejně jako ostatní uvedené vady) neodstranila. Výskyt vad považuje žalobce za podstatné porušení smlouvy o dílo. Žalobce žádal v žalobě odstranit výše uvedené vady díla bezplatnou opravou do 3 měsíců od právní moci rozsudku. Žalobce se původně v žalobě domáhal primárně odstranění vady její bezplatnou opravou, eventuálně zaplacení slevy z ceny díla pro případ, že by žalovaná do 3 měsíců od právní moci rozsudku bezplatně neodstranila vady díla. Eventuální žalobní petit navrhoval žalobce pro případ, že by se v řízení zjistilo, že náklady na odstranění vady opravou by byly v porovnání s celkovou cenou za dílo nepřiměřené (viz písemné vyjádření žalobce ze dne 27.10.2022). Následně žalobce v rámci koncentrační lhůty změnil formulaci žalobního petitu tím způsobem, že zaplacení slevy z ceny díla žádal po žalované jako alternativu. Žalovaná tedy dle návrhu žalobce může buďto provést opravu nebo: -) u vad v provedení hydroizovace střechy uhradí žalobci částku 584 561,25 Kč, coby slevu z ceny díla, -) u vad v upevnění tepelných čerpadel bez zařízení tlumícího vibrace uhradí žalobci částku 17 813,50 Kč, coby slevu z ceny díla, -) u vad – v projektové dokumentaci k fotovoltaické elektrárně jsou nesprávně klasifikovány vnější vlivy, kdy není zohledněna možnost výskytu živočichů v blízkosti technologických zařízení na střeše bytového domu a chybí zde proto i navržená opatření za účelem eliminace výskytu živočichů - uhradí žalobci částku 73 117 Kč, coby slevu z ceny díla. U samotné realizace nově navrženého technického řešení proti výskytu živočichů žalobce alternativně slevu z ceny díla neuplatnil, -) u vad - propojovací kabely mezi fotovoltaickými panely nejsou upevněny na ocelovou konstrukci fotovoltaické elektrárny a kovový žlab pro uložení ostatních elektrických kabelů vedených po střešním plášti není vyhotoven celistvý bez otvorů a mezer a není uložen nekontaktně na střešním plášti na podstavné konstrukci - uhradí žalobci částku 150 009 Kč, coby slevu z ceny díla. B) Žalobce dále uplatnil vůči žalované smluvní pokutu ve výši 456 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 456 000 Kč od 21. 5. 2021 do zaplacení, na kterou mu vznikl nárok ze smlouvy o dílo a kterou řádně u žalované uplatnil výzvou ze dne 5.5.2021, která byla žalované prokazatelně odeslána. C) Žalobce dále uplatnil vůči žalované nárok na úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky v částce 35 490,5 Kč s příslušným úrokem z prodlení, jedná se o součet těchto vynaložených nákladů žalobce: - částka 12 890,50 za zpracování znaleckého posudku [číslo] [titul] [celé jméno znalce] – stav technických zařízení na střeše - částka 8 800 Kč za zpracování odborného vyjádření ze dne 13.2.2020 včetně jeho dodatku ze dne 21.4.2021