44 C 305/2022-98 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit 195 000 Kč s úrokem 15 % od 27. 8. 2022 do zaplacení, neboť mezi žalobkyní jako zhotovitelkou a žalovanou jako objednatelkou byla uzavřena smlouva o dílo, dle níž žalobkyně implementovala žalované aplikaci, software [anonymizováno] 29. 12. 2011 byla mezi žalobkyní jako poskytovatelkou a žalovanou uzavřena smlouva o poskytování servisních služeb spojených se správou [anonymizováno] vlastním jménem a na vlastní odpovědnost. Žalovaná se zavázala za to platit měsíčně odměnu 6 500 Kč bez daně z přidané hodnoty. Služby zahrnovaly zejména hosting na serverech umístěných na internetové lince, aktualizaci a správu prostředí serveru, provoz a dostupnost [anonymizováno], kapacitu diskového prostoru a měsíční přenos, ochranu před útoky z internetu, monitoring, housing serveru. Rovněž byla uzavřena licenční smlouva, jíž žalobkyně oprávnila žalovanou k užívání [anonymizováno] a souvisejících produktů, žalovaná se za to zavázala zaplatit odměnu 59 000 Kč bez daně. Implementace [anonymizováno] ve spojení s využíváním služeb a používáním licence umožňovala žalované administrovat pro její klienty veřejné zakázky a poskytovat jim podporu. Žalobkyně smlouvy vypověděla, žalovaná od 1. 1. 2014 nebyla oprávněna [anonymizováno] užívat pro poskytování služeb zákazníkům, ani pro ně čerpat servisní služby. Navzdory ukončení smlouvy o poskytování služeb a licenční registrovala do [anonymizováno] nové profily zadavatelů a tím i čerpala servisní služby žalobkyní automaticky poskytované všem klientům. Zpětnou kontrolou žalobkyně zjistila, že od 1. 1. 2014 do 22. 4. 2022 žalovaná zaregistrovala 41 profilů. [anonymizováno] umožňuje registrovaným subjektům realizovat v systému veřejné zakázky v neomezeném rozsahu, není tedy rozhodné, kdy po 1. 1. 2014 žalovaná provedla neoprávněnou registraci, ale kolik a jaké zakázky tento registrovaný subjekt provedl, za celé období to bylo 133, za rozhodné od listopadu 2019 do dubna 2022 37 zakázek. Žalobkyně jednání žalované zhodnotila jako bezdůvodné obohacení, s odvoláním na smlouvu o poskytování servisních služeb 6 500 Kč měsíčně, případně v této výši byla způsobena škoda. Žalovaná se mohla dopustit porušení prevenční povinnosti, neoprávněnou registrací zákazníků si rozhodně nepočínala tak, aby žalobkyni nevznikla újma. Chovala se tak, jakoby nadále smlouva existovala, registrací jsou automaticky čerpány žalobkyní poskytované služby. Pokud by smlouva byla nadále platná, za rozhodné období 30 měsíců by žalobkyni náležela úplata za poskytované služby 195 000 Kč. Jedná se o částku vyplývající ze smlouvy o poskytování služeb, jež byla ukončena před 10 lety. Z důvodu jistoty absentuje na nárok přesahující promlčecí lhůtu, požaduje zaplacení za listopad, prosinec 2019, celé roky 2020, 2021, 4 měsíce 2022, k 30. 4. 2022 neoprávněně registrované profily zrušila. V žalované době byly administrovány předchozí zakázky dříve registrovaných subjektů ze strany žalované. Její motivací bylo, aby z nich učinila své zákazníky, jimž bude následně veřejné zakázky administrovat, realizovat, čímž uskutečňovala svou hlavní podnikatelskou činnost a byl to rovněž hlavní zdroj příjmů. Další motivací bylo umožnit realizaci zakázek subjektům personálně propojeným se žalovanou prostřednictvím Mgr. [příjmení], jediného společníka a jednatele. Žalobkyně neměla profit ze žalovanou zapsaných klientů. K zaplacení stanovila lhůtu 7 dnů od doručení podání 19. 8. 2022, počínaje 27. 8. 2022 se žalovaná dostala do prodlení. 2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby, vyjádřila pochybnost, proč se žalobkyně domáhala vydání bezdůvodného obohacení za 30 měsíců od listopadu 2019, když doložila neoprávněné využití aplikace jen v 8 případech v 7 různých kalendářních měsících s několikaměsíčními mezerami. Bylo sporné, že by žalovaná neoprávněně k svému prospěchu aplikaci užila. Zadavatelé prostřednictvím aplikace soutěží zakázky. Žalovaná nebyla provozovatelem profilu, nevyužívala služeb aplikace, tudíž se nemohla na úkor žalobkyně obohatit. Žalobkyně nemá monopol, existují aplikace na stejném principu, proto není jisté, že částka odpovídající ukončené servisní smlouvě je cenou obvyklou. Mezi účastnicemi mohla být i nepsaná pravidla, i po ukončení smlouvy měly dohodu, že klienti, jež se do systému zaregistrují, se mohli na žalovanou obracet se žádostmi o pomoc při administraci konkrétních zakázek. K zakládání účtů žalovanou docházelo, zůstal jí zachován přístup, přímý zisk z toho neměla. Klienti, jež takto zapsala na žádost, protože to neuměli, se stali klienty žalobkyně. Žalovaná to možná brala jako investici, reklamu pro budoucí zakázky. Později vyzývala k placení za poskytované služby podpory, takových sdělení mohlo být snad 10, 20. Počínaje 2014 přešlo na žalobkyni portfolio původní klientely, jež jí v následujícím období generovalo měsíční příjem patrně ve stejné výši jako v předchozím období od žalované. Škoda nevznikla, bylo-li žádáno bezdůvodné obohacení, není jasné, jaký majetkový prospěch měla žalovaná na úkor žalobkyně získat. 3. Předmětem podnikání žalobkyně je výroba, obchod, služby. Jejím hlavním předmětem činnosti byl od 2006 vývoj elektronického nástroje [anonymizováno], určeného především zadavatelům veřejných zakázek, podružně administrátorům, bylo třeba zohledňovat novely zákona o zadávání veřejných zakázek, byly vydávány 3 až 4 verze ročně, každé 3 až 4 roky podléhal certifikaci ministerstva pro místní rozvoj. Předmětem podnikání žalované je činnost účetního poradce, účetnictví, daňová evidence. Účastnice podepsaly licenční smlouvu z 29. 12. 2011 k užívání aplikace, softwaru [anonymizováno], a žalobkyní vyrobených souvisejících produktů, žalovaná se zavázala je užívat jen po dobu trvání smlouvy, zaplatit za to 59 000 Kč; účastnice měly právo smlouvu vypovědět ve lhůtě 6 měsíců, počínající 1. dnem měsíce následujícího po doručení výpovědi. Současně podepsaly smlouvu o poskytování servisních služeb spojených se správou aplikace [anonymizováno] - [webová adresa] žalobkyní vlastním jménem a na vlastní odpovědnost; služby zahrnovaly hosting na serverech umístěných na internetové lince, aktualizaci a správu prostředí serveru, provoz a dostupnost aplikace, kapacitu diskového prostoru a měsíční přenos, ochranu před útoky z internetu, monitoring, housing serveru, garanci rozvoje a legislativní správnosti, zálohování; žalovaná se zavázala platit odměnu 6 500 Kč měsíčně bez daně z přidané hodnoty; odměna byla do 2012 sjednána jako pevná, poté měla být zvyšována o inflaci, nezahrnovala cestovné; účastnice měly právo smlouvu vypovědět ve lhůtě 12 (6) měsíců, počínající 1. dnem měsíce následujícího po doručení výpovědi, smlouva pozbyla účinnosti též v okamžiku zániku účinnosti licenční smlouvy. V 2013 měla žalobkyně podezření, že žalovaná licenci přeprodává, poskytovala podlicenci jiným zadavatelům, proto se dohodly, že žalobkyně nepodá žalobu a žalovaná jí postoupí uzavřené smlouvy s klienty, jichž přešlo asi 30. Účastnice vypověděly smlouvu o poskytování servisních služeb a licenční písemnostmi z 10. 6. 2023, žalobkyně poučila žalovanou, že poté nebude oprávněna využívat licenci k užívání aplikace pro administraci veřejných zakázek a související produkty. Od žalované převzatí klienti platili žalobkyni v 2014 servisní poplatky 200 Kč měsíčně, přechod trval 6 až 9 měsíců. Mezi 16. 1. 2014 a 22. 4. 2019 bylo vytvořeno v aplikaci [anonymizováno] 41 profilů zadavatelů, od 18. 11. 2019 jich bylo 8, jako tvůrce byl postupně uveden 2krát administrátor [anonymizováno], poté 32krát systém [anonymizováno], dále 6krát Mgr. [příjmení], jediný jednatel a společník žalované, u posledního jako správkyně uvedena žalovaná; s těmito zadavateli žalobkyně smlouvu uzavřenu neměla, byli vloženi bez jejího vědomí. Mezi 29. 4. 2014 a 17. 5. 2022 bylo žalovanou registrovanými osobami realizováno 133 zakázek administrovaných žalovanou na webu [webová adresa], z toho od 8. 11. 2019 do 14. 4. 2022 37 případů (zadavatelé [obec] - realizace vodní plochy, parku, hřiště, stavba kanalizace, [anonymizace] [anonymizace] - sociální bydlení a opakování, [anonymizována dvě slova] [obec] - revitalizace, varhany, Městské kulturní středisko v [obec], příspěvková organizace - 2krát rekonstrukce restaurace, Základní škola [obec] okres [okres], [anonymizována dvě slova] - revitalizace průmyslového areálu, výrobní linky, pan [příjmení] - nákup zboží, [anonymizováno] - klubovna, 2krát pořízení vozidla, vybavení centra, [obec] - oprava komunikací, [anonymizace] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] - výběr pojistitele, snížení emisí, dodávky pohonných hmot, [obec] - řešení ploch, neurčeno, úprava ulice, [obec] - 2krát rekonstrukce kulturního domu, 2krát chodník a zastávky, [obec] - nákup vozidla, [anonymizována dvě slova] - 2krát rekonstrukce domů, [anonymizována dvě slova] - pořízení valníku a opakování, lešení, Správa majetku [obec] - změna 2 kotelen); navíc v některých případech zadávací a obchodní podmínky vypracoval Mgr. [příjmení]. Mgr. [př