16 C 28/2024-25 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení částky 44 439 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, v domě čp. , Anonymizováno, , v k.ú. o obci , adresa, , na adrese , adresa, (dále jen „předmětný byt“), přičemž po žalovaném požaduje úhradu ve výši 3 422 Kč měsíčně za platby do fondu oprav a úhrady za plnění spojená s užíváním předmětného bytu za období od ledna 2023 do prosince 2023 a dále úhradu ve výši 3 375 Kč jako nedoplatek z vyúčtování záloh na služby za rok 2022.2. Žalovaný se k řádně doručené žalobě i přes výzvu soudu včas nevyjádřil.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci:5. Žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, v domě čp. , Anonymizováno, , v k.ú. o obci , adresa, , na adrese , adresa, , přičemž za období od ledna 2023 do prosince 2023 dluží částku ve výši 3 422 Kč měsíčně splatnou vždy do posledního dne v příslušném kalendářním měsíci za platby do fondu oprav a úhrady za plnění spojená s užíváním předmětného bytu, a dále částku ve výši 3 375 Kč jako nedoplatek z vyúčtování záloh na služby za rok 2022. Žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky, žalovaný však žalobci neuhradil ničeho.6. Zjištěný skutkový stav věci posuzoval soud po právní stránce podle § 1180 a § 1181 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterých nebylo-li určeno jinak, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejich orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně. Vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby). Podle § 2247 o.z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. Způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby. Podle § 2251 odst. 1 o.z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 o.z. obdobně.7. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná.8. V řízení pak bylo prokázáno, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, v domě čp. , Anonymizováno, , v k.ú. o obci , adresa, , na adrese , adresa, , přičemž za období od ledna 2023 do prosince 2023 dluží částku ve výši 3 422 Kč měsíčně splatnou vždy do posledního dne v příslušném kalendářním měsíci za platby do fondu oprav a úhrady za plnění spojená s užíváním předmětného bytu, a dále částku ve výši 3 375 Kč jako nedoplatek z vyúčtování záloh na služby za rok 2022 splatnou dne 31. 7. 2023. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobce rovněž právo na úhradu úroku z prodlení z neuhrazených částek, a to v souladu s § 1970 o.z., jehož výše byla stanovena podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl výrokem pod bodem I. tohoto rozsudku v souladu s ustanoveními § 1180 o. z., § 1181 o. z., § 2247 o. z. a § 2251 o. z.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 966 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 222 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 2 900 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí právního zastoupení, žaloba) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 a. t., dále a 21% DPH ve výši 1 344 Kč (počítáno z částky 6 400 Kč).