Žalobkyně se svou žalobou domáhá na žalovaném zaplacení částky 29 321 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že žalovaný dne 19. 11. 2024 v době okolo 14.00 hodiny fyzicky napadl v , adresa, ve , Anonymizováno, , jméno FO, , narozeného , datum, který tím utrpěl zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření v , právnická osoba, . Žalobkyně uvedla, že za toto jednání byl žalovaný soudem uznán vinným. V souvislosti se zdravotní péčí poskytnutou pojištěnci , jméno FO, žalobkyně uhradila zdravotnickému zařízení částku 29 321 Kč, na kterou žalovaný do podání žaloby neuhradil ničeho.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud ve věci rozhodl dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) bez nařízení ústního jednání, neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, přestože byl poučen o tom, že v případě nevyjádření se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto věc projednal a rozhodl pouze na základě listinných důkazů předložených účastníky, aniž by nařizoval jednání.Z provedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Z trestního příkazu Okresního soudu ve , Anonymizováno, č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , pravomocného dne , datum, , bylo zjištěno, že jím byl žalovaný uznán vinným mimo jiné tím, že dne , datum, v době od 14:00 hodin do 15:00 hodin před objektem prodejny , Anonymizováno, v , adresa, ve , Anonymizováno, fyzicky napadl poškozeného , jméno FO, , narozeného , datum, , tak, že jej jedenkrát kopl do zad, do oblasti pravé ledviny, čímž mu způsobil zranění spočívající v zhmoždění pravé nadledviny s pravděpodobným jejím prokrvácením, které je ze soudnělékařského hlediska považováno za lehké s obvyklou dobou léčení a pracovní neschopnosti okolo 3 týdnů, čímž spáchal přečin ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 trestního zákoníku. Z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení ze dne 11. 2. 2025 vyplývá, že žalobkyní byla uhrazena náhrada nákladů na ošetření a léčení za fyzické napadení , jméno FO, , jakožto pojištěnce, a to ve výši 29 321 Kč. Ze spisu Okresního soudu ve , Anonymizováno, vedeného pod sp. zn. , spisová značka, bylo ověřeno, že náhrada za úkony, jejichž zaplacení žalobkyně požaduje v dané věci, nebyla přiznána v trestním řízení. Výzva k zaplacení nákladů vynaložených na léčení , jméno FO, byla žalovanému zaslána. Tvrzení žalobkyně, že před podáním žaloby nebylo ze strany žalovaného uhrazeno ničeho, nebylo vyvráceno žádnými provedenými důkazy.V souladu s ustanovením § 135 odst. 1 o. s. ř. je soud vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán trestný čin, přestupek nebo jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních předpisů a kdo jej spáchal. Na straně žalobkyně jsou tedy dány důvody v souladu s ustanovením § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, pro to, aby jí žalovaný jako původce škody uhradil náklady, které vynaložila v souvislosti s poskytnutou zdravotní péčí poškozeného.S ohledem na shora uvedené soud důvodně podané žalobě vyhověl, a to nejen ohledně částky ve výši 29 321 Kč, nýbrž i ohledně úroků z prodlení, a to v souladu s ustanovením § 1970 o. z., když jejich výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění.Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly jako nezastoupenému účastníku v souladu s ustanovením § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, aplikovaného per analogiam, za dva úkony po 450 Kč (předžalobní výzva, podání žaloby) ve výši 900 Kč. Dále jsou náklady řízení tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 174 Kč. Celkem tak soud přiznal žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 074 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve smyslu § 160 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.