10 C 77/2020-82 — Okresní soud v Šumperku

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení částky ve výši 16 572,68 Kč spolu úrokem ve výši 11,25 % ročně z částky 16 572,68 Kč od [datum] do zaplacení, dále zákonný úrok z prodlení z částky 16 572,68 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, a částky 2 344. Žalobkyně tvrdila, že strany dne [datum] uzavřely smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] na základě které byla žalovanému dne [datum] vyplacena na účet částka 42 000 Kč. Úvěr měl být žalovaným, spolu s rokem za jeho poskytnutí splacen v 48 měsíčních splátkách ve výši 3 554 Kč splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem březnem 2016. Schopnost žadatele řádně hradit úvěr byla ze strany věřitele prověřena na základě dokladů o příjmech, výpisů z databází [příjmení] a NRKI a hodnocení klienta. Žalovaný uhradil pouze následující částky: dne [datum] 3.600 Kč, dne [datum] 3.588 Kč, dne [datum] 3.488 Kč, dne [datum] 10.000 Kč, dne [datum] 4.000 Kč, dne [datum] 2.000 Kč, dne [datum] 3.000 Kč, dne [datum] 1.881 Kč, dne [datum] 1.000 Kč, dne [datum] 1.000 Kč. Žalobkyně úvěr úročila jako kdyby měl úrok sazbu 11,25 % p. a., což je sazba dle časových řad [příjmení] vedených Českou národní bankou jako průměrná bankovní sazba v době vyplacení peněžních prostředků na účet žalovaného. Žalobkyně vycházela z § 1802 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen jako "občanský zákoník), dle kterého platí:„ mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy." Žalobkyně výše uvedené platby započetla nejprve na úhradu běžného úroku a následně na úhradu jistiny, a to dle § 1932 občanského zákoníku, který stanoví, že "má-li dlužník plnit na jistinu, úroky a náklady spojené s uplatněním pohledávky, započte se plnění nejprve na náklady již určené, pak na úroky z prodlení, poté na úroky a nakonec na jistinu, ledaže dlužník projeví při plnění jinou vůli." Výsledný dluh na jistině proto činí částku 16 572,68 Kč. K tomu žalobkyně dále požaduje obvyklý úrok ve výši 11,25 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Z důvodu prodlení žalovaného s úhradou splátky úvěru delším než 30 dnů došlo dne [datum], v souladu se smlouvou k zesplatnění všech závazků vyplývajících ze smlouvy o úvěru. Žalobkyně proto vedle obvyklých úroků požaduje taktéž úroky z prodlení z dlužné částky ve výši [částka], a to jako důsledek porušení zákonné povinnosti uhradit dluh řádně a včas. Tento úrok z prodlení požaduje ode dne následujícího po zesplatnění všech závazků vyplývajících ze smlouvy o úvěru, tedy ode dne [datum]. Dále dle žalobkyně ve smlouvě o úvěru bylo sjednáno, že při prodlení s úhradou splátky nebo její části o více než 15 dní po termínu splatnosti vzniká povinnost žalovaného uhradit smluvní pokutu ve výši 8 % z výše splátky (tj [číslo]), a dále v případě prodlení s úhradou splátky nebo její části o více než 30 dní po termínu splatnosti vzniká povinnost žalovaného uhradit smluvní pokutu ve výši 13 % z výše splátky (tj. [číslo]). Za prodlení s úhradou splátky [číslo] [číslo] byla uplatněna jak smluvní pokuta ve výši [částka], tak i smluvní pokuta ve výši [částka]. Za prodlení s úhradou splátky [číslo] [číslo] [číslo] byla uplatněna pouze smluvní pokuta ve výši [částka] Celkem tak smluvní pokuty činí [částka], po zaokrouhlení, dle vystavených penalizačních faktur [částka]. Z důvodu řádného nehrazení splátek byl úvěr zesplatněn a pohledávka byla uplatněna v rozhodčím řízení. Rozhodce, JUDr. [jméno] [příjmení], se sídlem [adresa], vydal dne [datum] rozhodčí nález č. j. [číslo jednací], kterým bylo žalovanému uloženo uhradit žalobci částku [částka] s příslušenstvím a smluvní pokutou. Na základě tohoto rozhodčího nálezu byla vedena exekuce, která byla usnesením Okresního soudu v Šumperku č. j. [číslo jednací], ze dne 22. 8. 2019, zastavena. Usnesením Krajského soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci č. j. [číslo jednací], ze dne 22. 1. 2020, bylo usnesení Okresního soudu v Šumperku, č. j. [číslo jednací], ze dne 22. 8. 2019, potvrzeno. Předmětné exekuční řízení bylo zastaveno zejména z důvodu tvrzeného nedostatku pravomoci rozhodce k vydání exekučního titulu. Žalobce tak nemá řádný exekuční titul pro vymožení svého dluhu, který však dle hmotného práva nadále existuje. S ohledem na výše uvedené žalobkyně proto ve lhůtě 30 dnů ode dne nabytí právní moci usnesení o zastavení exekuce podává návrh na vymožení pohledávky vyplývající ze smlouvy o úvěru soudní cestou. 2. Žalovaný se k návrhu žalobkyně nevyjádřil. K jednání soudu se žalobkyně ani žalovaný nedostavili, zbavili se tak možnosti být soudem poučeni ve smyslu ustanovení § 118a o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 5 o. s. ř. <b>Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:</b> 3. Z hodnocení klienta, že dne [datum] byla provedena úvěrovým poradcem analýza bonity žalovaného, v rámci níž žalobkyně pracovala s údaji, že celkový čistý měsíční příjem žalovaného činí [částka], celkové měsíční náklady [částka] a jsou tvořeny náklady na bydlení ve výši [částka] a dalšími nespecifikovanými výdaji [částka] měsíčně, volné zdroje ke splácení [částka], žalovaný bydlí u rodičů. Žalobkyně neměla k dispozici žádné doklady osvědčující pravdivost a správnost těchto údajů. Ve spodní části hodnocení klienta je uvedeno, že na základě analýzy schopnosti žalovaného úvěr splácet, mu byl tento schválen. 4. Z výpisu z nebankovního registru klientských informací (NRKI), že zde byl proveden skóring žalovaného v registru NRKI, skóre nebylo uvedeno, uveden kód příznaku 14, který znamená, že klient je v registru příliš nový nebo má rozpracované žádosti 5. Z výpisu z registru [příjmení], že žalovaný nebyl k datu [datum] v tomto registru evidován s dlužnou částkou po splatnosti. 6. Z kopie občanského průkazu žalovaného, že žalobkyně ověřila totožnost žalovaného před poskytnutí finančních prostředků. 7. Z pracovní smlouvy ze dne [datum], že žalovaný měl sjednán pracovní poměr na dobu určitou do [datum]. 8. Z výplatní pásky, že za měsíc [číslo] činil čistý příjem žalovaného částku [částka], a za měsíc 1/ 2016 částku [částka]. Srážky nejsou uvedeny žádné. 9. Z výpisu z účtu žalovaného za období [datum] – [datum], že počáteční zůstatek byl [částka], konečný zůstatek [částka], na účet dne 12. 1. došla mzda [částka]. Z pohybů na účtu v únoru [rok] je zřejmé, že na účet dne [datum] došla mzda [částka]. 10. Z příkazu k povolení inkasa, že žalovaný ode dne [datum] zadal příkaz k povolení inkasa v maximálním limitu [částka] ve prospěch účtu žalobkyně. 11. Z návrhu na uzavření smlouvy/smlouvy o úvěru ze dne [datum], [číslo] že touto smlouvou se žalobkyně jako poskytovatel úvěru zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 42 000 Kč s tím, že celková částka, kterou má žalovaný zaplatit činí 170 592 Kč, doba trvání úvěru je 24 měsíců, celková výše splátky [částka] měsíčně a počet splátek 24 s tím, že budou hrazeny nejpozději každého 17. dne v měsíci. Zápůjční úroková sazba činí 159,64 % ročně a byla dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru. RPSN činí 159,64 %. Sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru. Dále bylo ve smlouvě uvedeno, že žalované vzniká povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 13% z výše dlužné splátky za každou splátku, u které se ocitla v prodlení o délce 30 dnů, a 8% z výše dlužné splátky za prodlení delší než 15 dní. V případě prodlení s úhradou částky odpovídající nové jistině úvěru více než 10 dní pak povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 25%. Podle smlouvy v případě, že se žalovaná ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky nebo její části o délce 60 dnů, dojde automaticky k zesplatnění úvěru, tzn., že se k tomuto dni stávají okamžitě splatnými celá jistina úvěru, veškeré úroky za poskytnutí úvěru. Nadto bylo ve smlouvě sjednáno, že jestliže žalovaná po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká jí povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,25 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. Listina je žalovaným podepsána dne [datum], a to na každé straně, s tím, že stejného dne ji převzal zprostředkovatel úvěru a ze strany žalobkyně byla akceptována dne [datum]. Žalovaný je v listině označen mj. trvalým bydlištěm [ulice a číslo], [obec], která je též adresou pro doručování. Návrh/smlouv byl učiněn na formuláři připraveném žalobkyní (formulář se evidentně předtištěn, jsou do něj počítačově doplněny toliko údaje identifikující zprostředkovatele úvěru, klienta, základní údaje o poskytovaném úvěru a o maximální výši požadovaných úroků po zesplatnění, zbytek textu nemohl být jakkoliv měněn). Žalovaný uvedla jako platební místo číslo účtu [bankovní účet]. 12. Z předsmluvníh