16 C 167/2022-67 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobkyně se po žalovaném žalobou podanou u soudu dne [datum] domáhala zaplacení částky 5.345 Kč s příslušenstvím s tím, že dne [datum] byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], a žalovaným uzavřena smlouva o půjčce [číslo] na základě které poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému v hotovosti peněžní prostředky ve výši 5.000 Kč, které se jí žalovaný zavázal uhradit v 43 týdenních splátkách po 185 Kč spolu se smluvním úrokem ve výši 455 Kč, tj. úroková sazba ve výši 20,98 % ročně, odměnou za administrativní činnost ve výši 1.000 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 1.500 Kč Poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný splátky půjčky nehradil řádně a včas, když poslední platbu uhradil [datum] a celkem na předmětnou půjčku uhradil pouze částku ve výši 2.850 Kč, která byla částečně započítána na jistinu, úrok a poplatek za administrativní činnost a poplatek za hotovostní inkaso splátek. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní byla uzavřena smlouva o postoupení pohledávky dne [datum] a postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Ke dni postoupení pohledávky činila celková výše pohledávky za žalovaným 5.375 Kč, a sestávala se z dlužné jistiny ve výši 4.361,43 Kč a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 1.013,57 Kč. Žalobkyně požaduje také zákonný úrok z prodlení z jistiny půjčky a smluvní úrok z jistiny půjčky. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy posoudila úvěruschopnost žalovaného, který měl v rozhodné době příjem ve výši 14.018 Kč a výdaje ve výši 8.550 Kč, použitelný příjem tedy činil částku 5.468 Kč. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 8.250 Kč s příslušenstvím s tím, že dne [datum] byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], a žalovaným uzavřena smlouva o půjčce [číslo] na základě které poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému v hotovosti peněžní prostředky ve výši 10.000 Kč, které se jí žalovaný zavázal uhradit v 58 týdenních splátkách po 300 Kč spolu se smluvním úrokem ve výši 1.400 Kč, tj. úroková sazba ve výši 23,72 % ročně, odměnou za administrativní činnost ve výši 2.000 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 4.000 Kč Poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný splátky půjčky nehradil řádně a včas, když poslední platbu uhradil [datum] a celkem na předmětnou půjčku uhradil pouze částku ve výši 9.150 Kč, která byla částečně započítána na jistinu, úrok, poplatek za administrativní činnost a poplatek za hotovostní inkaso splátek. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní byla uzavřena smlouva o postoupení pohledávky dne [datum] a postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Ke dni postoupení pohledávky činila celková výše pohledávky za žalovaným 8.250 Kč, a sestávala se z dlužné jistiny ve výši 6.353,58 Kč a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 1.896,42 Kč. Žalobkyně požaduje také zákonný úrok z prodlení z jistiny půjčky a smluvní úrok z jistiny půjčky. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy posoudila úvěruschopnost žalovaného, který měl v rozhodné době příjem ve výši 13.235 Kč a výdaje ve výši 8.450 Kč, použitelný příjem tedy činil částku 4.785 Kč. Žalovaný byl před podáním žaloby předžalobní výzvou ze dne [datum] vyzván k zaplacení dluhu, ovšem bezvýsledně. 2. Ve věci bylo postupováno dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že nárok žalobce o zaplacení částky 5.345 Kč s příslušenstvím a částky 8.250 Kč s příslušenstvím neuznává v celém rozsahu z důvodu námitky promlčení. Od poslední splátky ze dne [datum] nebylo původním ani postoupeným věřitelem ničeho vymoženo a do [datum] ani nijak uplatněno právo vymáhání. Žalovaný tedy má za to, že právo žalobce domáhat se plnění za tyto pohledávky včetně příslušenství z důvodu promlčení již zaniklo. 4. Ze smlouvy o půjčce [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že mezi žalovaným jako dlužníkem a shora uvedenou společností [právnická osoba], jako věřitelem, byla podepsána smlouva o půjčce, na základě které věřitel poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 5.000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit spolu se smluvním úrokem sjednaným v pevné výši 455 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 1.000 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 1.500 Kč v 43 týdenních splátkách po 185 Kč Poslední splátka měla být uhrazena dne [datum]. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že částku 5.000 Kč v hotovosti převzal v den podpisu smlouvy. Úrok na dobu po uplynutí doby úvěru byl sjednán ve výši 20,98 % ročně. 5. Z karty zákazníka ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně před uzavřením smlouvy prověřovala úvěruschopnost žalovaného, čistý příjem žalovaný uvedl ve výši 14.018 Kč měsíčně, měsíční výdaje byly vyčísleny částkou 8.550 Kč, použitelný příjem tudíž činil částku 5.468 Kč měsíčně. 6. Ze smlouvy o půjčce [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že mezi žalovaným jako dlužníkem a shora uvedenou společností [právnická osoba], jako věřitelem, byla podepsána smlouva o půjčce, na základě které věřitel poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 10.000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit spolu se smluvním úrokem sjednaným v pevné výši 1.400 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 2.000 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 4.000 Kč v 58 týdenních splátkách po 300 Kč Poslední splátka měla být uhrazena dne [datum]. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že částku 10.000 Kč v hotovosti převzal v den podpisu smlouvy. Úrok na dobu po uplynutí doby úvěru byl sjednán ve výši 23,72 % ročně. 7. Z karty zákazníka ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně před uzavřením smlouvy prověřovala úvěruschopnost žalovaného, který čistý příjem uvedl ve výši 13.235 Kč měsíčně, měsíční výdaje byly vyčísleny částkou 8.450 Kč, použitelný příjem tudíž činil částku 4.785 Kč měsíčně. 8. Z přehledu plateb bylo zjištěno, jak žalovaný na předmětné půjčky hradil. 9. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřenou mezi společností [právnická osoba], jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem a seznamem postoupených pohledávek bylo prokázáno, že společnost [právnická osoba], postoupila předmětné pohledávky žalobkyni. 10. Oznámením o postoupení pohledávek ze dne [datum] s podacím lístkem bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného informovala o postoupení pohledávky a tato listina byla dne [datum] předána k poštovní přepravě. 11. Předžalobní výzvou ze dne [datum] s podacím lístkem bylo prokázáno, že žalobkyně před podáním žaloby vyzývala žalovaného prostřednictvím právního zástupce k úhradě žalované částky a tato výzva byla dne [datum] předána k poštovní přepravě. 12. Soud dospěl po provedení důkazů k tomuto závěru o skutkovém stavu: právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o půjčce [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 5.000 Kč, poskytnuté finanční prostředky žalovaný převzal v hotovosti při podpisu smlouvy a zavázal se je vrátit spolu se smluvním úrokem ve výši 455 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 1.000 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 1.500 Kč, to vše v pravidelných týdenních splátkách po 185 Kč po dobu 43 týdnů, přičemž první splátku měl uhradit nejpozději do sedmi dnů od uzavření smlouvy. Poslední splátku žalovaný uhradil dne [datum]. Žalovaný na dluh zaplatil pouze částku 2.580 Kč, která byla částečně započítána na jistinu, úrok, poplatek za administrativní činnost a poplatek za hotovostní inkaso splátek. Mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] a žalobkyní byla uzavřena smlouva o postoupení pohledávky dne [datum] a postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Ke dni [datum] činil dluh žalovaného 5.375 Kč, a sestával se a z dlužné jistiny ve výši 4.361,43 Kč a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 1.013,57 Kč. Dále právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o půjčce [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 10.000 Kč, poskytnuté finanční prostředky žalovaný převzal v hotovosti při podpisu smlouvy a zavázal se je vrátit spolu se smluvním úrokem ve výši 1.400 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 2.000 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 4.000 Kč, to vše v pravidelných týdenních splátkách po 300 Kč po dobu 58 týdnů, přičemž první splátku měl uhradit nejpozději do sedmi dnů od uzavření smlouvy. Žalovaný poslední splátku uhradil dne [datum], na dluh zapl