10 C 225/2021-178 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou zdejšímu soudu dne 5. 8. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud zrušil spoluvlastnictví žalobkyně a žalovaného k pozemku parc. č. st. [číslo], zastavěná plocha a nádvoří o výměře [výměra], jehož součástí je stavba - rodinný dům [anonymizováno], a k pozemku parc.č.st [číslo] zastavěná plocha a nádvoří o výměře [výměra], jehož součástí je stavba - rodinný dům č.p [číslo], to vše v katastrálním území a obci [obec] zapsáno na listu vlastnictví [číslo] Katastrální úřad pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Teplice. Žalobkyně v žalobě navrhla, aby soud podílové spoluvlastnictví zrušil a nemovitosti přikázal do vlastnictví žalobkyně, které by uložil povinnost zaplatit žalovanému vypořádací podíl ve výši stanovené soudem. Žalobkyně svou žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně i žalovaný mají každý spoluvlastnický podíl k předmětným nemovitostem ve výši ideální 1/2 z celku. Dále žalobkyně uvedla, že se s žalovaným snaží již dlouhodobě vypořádat, ale neúspěšně. Žalobkyně má o nemovitosti zájem. 2. Žalovaný k žalobě uvedl, že má o nemovitosti zájem, chce, aby byly přikázány do jeho vlastnictví, chce nemovitosti rekonstruovat a má finanční prostředky k tomu, aby žalobkyni z jejího vlastnického podílu vyplatil. Uvedl, že v současné době v nemovitosti nikdo nebydlí. 3. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaný jsou podílovými spoluvlastníky pozemku parc. [číslo] o výměře [výměra], zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba dům [adresa] a dále pozemku parc. [číslo] o výměře [výměra], zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je dům [adresa], vše zapsáno na [list vlastnictví] v obci a k.ú. [obec], Katastrální úřad pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Teplice. Podíl žalobkyně a žalovaného je pro každého ideální jedna polovina. 4. Z kupní smlouvy bylo zjištěno, že žalobkyně jako kupující kupní smlouvou ze dne 11. 9. 2018 koupila v rámci insolvenčního řízení od [právnická osoba] [anonymizováno], insolvenčního správce dlužníka [jméno] [celé jméno žalovaného], narozeného 19. 1. 1978, ideální polovinu nemovitostí zapsaných na [list vlastnictví] v obci a k.ú. [obec] za kupní cenu 500 000 Kč. 5. Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou ze dne 28. 3. 2019 k vypořádání podílového spoluvlastnictví s tím, že navrhla vypořádací podíl ve výši 700 000 Kč uhradit žalovanému. Dle podacího lístku byla dána výzva k poštovní přepravě žalovanému dne 28. 3. 2019. 6. Z výpisu z Centrální evidence exekucí bylo zjištěno, že ke dni 4. 4. 2023 jsou na majetek žalovaného vedeny 2 exekuce. Exekuce sp.zn. [spisová značka] soudního exekutora [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], když exekuce byla zahájena dne 12. 6. 2019 na základě pověření Okresního soudu v Teplicích ve věci vymáhání pohledávky ve výši 60 000 Kč s příslušenstvím ve prospěch oprávněného [jméno] [celé jméno žalovaného], narozeného 24. 4. 2013 Celkem z uvedené exekuce již bylo ve prospěch oprávněného vymoženo 177 251,40 Kč a na nákladech exekuce vymoženo a uhrazeno 100 675,59 Kč. Ke dni 5. 4. 2023 činil dluh k vymožení ve prospěch oprávněného částku 64 000 Kč s tím, že veškeré náklady exekuce jsou již uhrazeny. 7. Druhá exekuce vedená na majetek žalovaného je exekuce sp.zn. [spisová značka] soudního exekutora [anonymizováno] [jméno] [příjmení], když exekuce byla zahájena dne 19. 2. 2021 na základě pověření Okresního soudu v Teplicích ve věci oprávněné [právnická osoba], přičemž ke dni 3. 4. 2023 činí celková pohledávka včetně jistiny, úroku z prodlení, nákladů předcházejícího řízení, nákladů oprávněného a nákladů exekuce částku ve výši 252 945,06 Kč. Dle pravomocného usnesení o rozvrhu rozdělované podstaty č.j. [číslo jednací] ze dne 1. 2. 2022 mělo být na pohledávku oprávněného vyplaceno 169 278,10 Kč, avšak vymožené plnění je uloženo na účtu banky [právnická osoba], na kterou je prohlášen konkurz, tedy k výplatě oprávněnému dosud nedošlo. V současné době ke dni 24. 4. 2023 zbývá k úhradě na uvedený dluh 84 643,12 Kč. 8. Žalobkyně předložila soudu výpis z účtu č. [bankovní účet] vedený na jméno manžela žalobkyně, na němž ke dni 26. 3. 2023 činil zůstatek 1 300 161,41 Kč. Dále žalobkyně doložila soudu kupní smlouvu ze dne 22. 3. 2023, kde prodávajícím je společnost [právnická osoba], [IČO], jejímž jednatelem a jediným společníkem je manžel žalobkyně [jméno] [příjmení], kupujícím je [anonymizováno] [jméno] [příjmení], předmětem kupní smlouvy jsou pozemek parc. [číslo] jehož součástí je rodinný dům [adresa] a pozemek parc. [číslo] vše zapsáno na [list vlastnictví], [územní celek], k.ú. [anonymizováno], Katastrální úřad pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Kolín, za kupní cenu ve výši 4 840 000 Kč. Ve smlouvě je smluveno, že část kupní ceny ve výši 140 000 Kč představující jistinu byla uhrazena na účet prodávajícího dne 27. 2. 2023. Současně bylo doloženo potvrzení o platbě částky ve výši 140 000 Kč na účet společnosti [právnická osoba] Dále bylo v kupní smlouvě smluveno, že část kupní ceny ve výši 2 200 000 Kč bude uhrazena do úschovy advokátky [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. Současně byla doložena kvitance advokátky [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ze dne 27. 3. 2023 potvrzující, že na její účet advokátních úschov byla částka ve výši 2 200 000 Kč z uvedené kupní smlouvy složena. 9. Žalovaný předložil soudu uznání dluhu ze dne 27. 3. 2023, v němž jako dlužník uznává svůj dluh co do důvodu a výše vůči věřiteli [jméno] [příjmení], narozenému 2. 5. 1974 ve výši 1 300 000 Kč s tím, že dluh vznikl na základě neformální půjčky, přičemž žalovaný se zavazuje uvedený dluh uhradit věřiteli nejpozději do 10 let, nebo dle dohody o splátkovém kalendáři uzavřené nejpozději do tohoto termínu. Dále žalovaný doložil soudu smlouvu o advokátní úschově ze dne 24. 3. 2023, v níž žalovaný jako uschovatel a právní zástupce žalovaného [příjmení] [jméno] [příjmení] jako schovatel uvádějí, že uschovatel skládá do úschovy advokáta částku ve výši 1 300 000 Kč, což je cena za podíl vypořádání předmětného podílového spoluvlastnictví. Smlouva o úschově je podepsaná žalovaným a jeho právním zástupcem. 10. Žalobkyně doložila soudu fotografie předmětných nemovitostí, z nichž je patrno, že jsou nemovitosti neobydlené, neobyvatelné, vyžadující rekonstrukci. Z vnějšího pohledu je zřejmé, že na domě není fasáda, z vnitřního pohledu je zřejmé, že v domě nejsou vnitřní omítky ani podlahy. 11. Soud ke zjištění ceny nemovitostí usnesením ze dne 17. 12. 2021 ustanovil znalce z oboru ekonomika, ceny a odhady nemovitostí, [celé jméno znalce]. Úkolem znalce bylo určit v místě a čase obvyklou cenu předmětných nemovitostí. Ze znaleckého posudku doloženého znalcem ze dne 20. 6. 2022 č. 2074 [číslo] bylo zjištěno, že znalec ocenil nemovitosti po jejich osobní prohlídce ke dni 17. 5. 2022 a dospěl k závěru, že obvyklá cena předmětných nemovitostí činí 2 600 000 Kč. Prohlášením ze dne 9. 5. 2023 znalec výslovně uvedl, že rozdělení stavby na dvě části tak, aby byl do budoucna zajištěn funkční provoz, je vyloučen. Původní dispozice stavby byla navržena tak, aby stavba byla užívána jako jeden celek. Pokud by se pouze teoreticky uvažovalo o rozdělení stavby, bylo by toto rozdělení značně stavebně i finančně náročné a vzhledem k aktuální dispozici by to znamenalo radikální omezení možnosti a komfortu užívání, a to ať rozdělení horizontální či vertikální. 12. Z výše uvedeného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Žalobkyně a žalovaný jsou podílovými spoluvlastníky každý s podílem ideální ½ pozemku parc. [číslo] o výměře [výměra], zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba dům [adresa] a dále pozemku parc. [číslo] o výměře [výměra], zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je dům [adresa], vše zapsáno na [list vlastnictví] v obci a k.ú. [obec]. V předmětných nemovitostech v současné době nikdo nebydlí, nemovitosti chátrají, jsou neobyvatelné, vyžadují podstatnou rekonstrukci. Žalobkyně i žalovaný mají o nemovitosti zájem. Dle znalce činí obvyklá cena předmětných nemovitostí 2 600 000 Kč, přičemž rozdělení stavby na dvě části tak, aby byl do budoucna zajištěn funkční provoz, je dle znalce vyloučen. Žalobkyně doložila výpis z účtu č. [bankovní účet] vedený na jméno manžela žalobkyně, na němž ke dni 26. 3. 2023 činil zůstatek 1 300 161,41 Kč, čímž prokazovala připravenost vyplatit žalovanému vypořádací podíl. Dále žalobkyně doložila soudu, že disponuje finančními prostředky na případnou rozsáhlou rekonstrukci nemovitostí, když z kupní smlouvy ze dne 22. 3. 2023, očekává prodejem nemovitosti ve vlastnictví společnosti manžela zisk finanční prostředků ve výši 4 840 000 Kč. Žalovaný doložil soudu uznání dluhu ze dne 27. 3. 2023, v němž jako dlužník uznává svůj dluh co do důvodu a výše vůči věřiteli [jméno] [příjmení], narozenému 2. 5. 1974 ve výši 1 300 000 Kč s tím, že dluh vznikl na základě neformální půjčky, přičemž žalovaný se zavazuje uvedený dluh uh