ECLI: ECLI:CZ:OSTR:2026:5.C.133.2026.1 Datum: 2026-07-23 Předmět: o zaplacení částky 1 573 Kč s příslušenstvím Ustanovení: § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 1 vyhl. č. 254/2015 Sb., § 115a z. č. 99/1963 Sb., § 142 z. č. 99/1963 Sb., § 160 z. č. 99/1963 Sb., § 202 z. č. 99/1963 Sb., § 27 z. č. 361/2000 Sb., § 1958 z. č. 89/2 náklady řízeníodtah vozidlanáhrada nákladůsmlouva mandátní
O co šlo: o zaplacení částky 1 573 Kč s příslušenstvím (§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 1 vyhl. č. 254/2015 Sb., § 115a z. č. 99/1963 Sb., § 142 z. č. 99/1963 Sb., § 160 z. č. 99/1963 Sb., § 202 z. č. 99/1963 Sb., § )
1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 10. 2. 2026 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 1 573 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení nákladů spojených s odtahem vozidla žalovaného. Žalobu odůvodnil tím, že dne 4. 4. 2024 bylo odstraněno z , adresa, vozidlo registrační značky , SPZ, , jehož provozovatelem byl žalovaný, neboť stálo na místě označeném zákaz stání, blokové čištění. Vozidlo bylo následně umístěno na odstavné parkoviště společností , právnická osoba, , na základě mandátní smlouvy o odtahu vozidel uzavřené dne 27. 11. 2012 mezi žalobcem a touto společností. V této souvislosti zaplatil žalobce společnosti , právnická osoba, , dne 25. 6. 2024 úplatu ve výši 1 573 Kč. Dle § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb. v platném znění o provozu na pozemních komunikacích se vozidlo neoprávněně stojící na vyhrazeném parkovišti odstraní na náklad jeho provozovatele. Žalovaný dosud žalobci spornou částku ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.2. Žalobce i žalovaný se práva účasti na projednání věci vzdali a soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.3. Soud provedl dokazování úředním záznamem Městské policie , adresa, z 4. 4. 2024, daňovým dokladem žalobce č. , hodnota, , výpisem z účtu žalobce ohledně vyplacení sporné částky a výzvou žalobce zaslanou žalovanému z 18. 7. 2024 včetně dodejky. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla v řízení žalovaným zpochybněna, vzal soud za prokázané, že dne 4. 4. 2024 bylo odstraněno z , adresa, vozidlo registrační značky , SPZ, , jehož provozovatelem byl žalovaný, neboť stálo na místě označeném zákaz stání, blokové čištění. Vozidlo bylo následně umístěno na odstavné parkoviště společností , právnická osoba, , na základě mandátní smlouvy o odtahu vozidel uzavřené dne 27. 11. 2012 mezi žalobcem a touto společností. V této souvislosti zaplatil žalobce společnosti , právnická osoba, , dne 25. 6. 2024 úplatu ve výši 1 573 Kč. Dle § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb. v platném znění o provozu na pozemních komunikacích se vozidlo neoprávněně stojící na vyhrazeném parkovišti odstraní na náklad jeho provozovatele. Ohledně zaplacení sporné částky je proto žaloba nepochybně důvodná. Povinnost hradit náklady na odtah vozidla je nepochybně dluhem splatným na výzvu dle § 1958 odst. 2 občanského zákoníku, přičemž posledním dnem lhůty stanovené žalobcem žalovanému byl den 21. 8. 2024. Počínaje dnem následujícím se žalovaný vůči žalobci ocitl v prodlení se splněním peněžitého dluhu dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku a žalobci vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně zákonného úroku z prodlení od 22. 8. 2024 do zaplacení jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci přiznanou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého přiznal plně úspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, a dvou paušálních náhrad nezastoupeného účastníka po 300 Kč dle § 1 odst. 1, 2 vyhl. č. 254/2015 Sb. v platném znění. Jiné náklady řízení žalobci nevznikly, popřípadě nebyly žalobcem vyčísleny a doloženy.