14 C 39/2022-108 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobou doručenou soudu dne 16. 9. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 140.000 Kč s úrokem z prodlení od 27. 2. 2022 do zaplacení jako bezdůvodného obohacení za užívání nemovitostí ve spoluvlastnictví účastníků a nemovitostí ve výlučném vlastnictví žalobce za období od 20. 7. 2021 do 27. 2. 2022 s tím, že měsíčně požaduje částku 20.000 Kč. Na výzvu soudu podáním ze dne 27. 6. 2022 žalobce doplnil, že za užívání nemovitostí v podílovém spoluvlastnictví účastníků požaduje částku 17.000 Kč měsíčně a za užívání pozemků ve svém vlastnictví požaduje částku 3.000 Kč měsíčně. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že účastníci jsou spoluvlastníky pozemku par. č. st. 43, jehož součástí je stavba rodinného domu [adresa], zapsaného na [list vlastnictví], k. ú. [část obce], [územní celek], přičemž žalobce vlastní id. ¾ nemovitosti a žalovaný id. ¼ nemovitostí. Žalobce nabyl spoluvlastnický podíl kupní smlouvou ze dne 18. 7. 2021 s právními účinky vkladu ke dni 20. 7. 2021. Žalobce je výlučným vlastníkem přilehlých nemovitostí, a to pozemku parc. [číslo] zahrada a pozemků parc. [číslo] ostatní plocha, zapsaných na [list vlastnictví] k. ú. [část obce], [územní celek]. Žalobce nabyl tyto nemovitosti kupní smlouvou ze dne 18. 7. 2021 s právními účinky vkladu ke dni 20. 7. 2021. Žalovaný užívá bez právního důvodu společné nemovitosti nad rámec svého spoluvlastnického podílu a dále užívá pozemky ve vlastnictví žalobce bez právního důvodu. Žalobce má proto nárok na úhradu bezdůvodného obohacení ve výši obvyklého nájmu v dané lokalitě. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu, na kterou žalovaný reagoval tak, že nárok žalobce neuznává. 2. V průběhu řízení žalobce podáním ze dne 1. 10. 2022 rozšířil žalobu o částku 140.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % p. a. od 1. 10. 2020 do zaplacení. K odůvodnění uvedl, že žalovaný nemovitosti dále užívá, proto se žalobce domáhá bezdůvodného obohacení za další období od 27. 2. 2022 do 30. 9. 2022, když nadále vychází z částky 20.000 Kč měsíčně, která sestává z částky 17.000 Kč měsíčně za nadužívání nemovitostí v podílovém spoluvlastnictví a z částky 3.000 Kč měsíčně za užívání nemovitostí ve výlučném vlastnictví žalobce. Usnesením čj. 14 C 39/2022-63 ze dne 7. 10. 2022, které nabylo právní moci 13. 10. 2022, soud rozšíření žaloby připustil. 3. Žalovaný navrhoval zamítnutí žaloby, nesouhlasil s tím, že by nemovitosti v podílovém spoluvlastnictví užíval nad rámec svého podílu, v celé nemovitosti sám užívá pouze jednu místnost a koupelnu, takže se jedná o využití přibližně 25 %. Nelze mu přičítat k tíži, že žalobce svůj podíl neužívá. Žalobce se nepodílí na údržbě nemovitostí (sekání zahrady, opravy, vytápění, placení elektrické energie, pojistného). Dále popíral, že by užíval nemovitosti ve výlučném vlastnictví žalobce. Rovněž namítal, že částka požadovaná žalovaným za měsíční užívání je neodpovídající. 4. U jednání dne 5. 6. 2023 žalobce po zpracování znaleckého posudku vzal žalobu částečně zpět co do částky 150.090 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 75.045 Kč od 27. 2. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně (předmětem řízení je dle rozšíření žaloby úrok z prodlení ve výši 11,75 %) z částky 75.045 Kč od 1. 10. 2022 do zaplacení s tím, že respektuje závěry znaleckého posudku. Žalovaný s částečným zpětvzetím žaloby souhlasil. Soud proto dle § 96 odst. 2 o. s. ř. ve výroku ad I řízení ve zpětvzatém rozsahu zastavil. 5. Ve věci byly provedeny listinné důkazy výpisy z katastru nemovitostí – listy vlastnictví [číslo] spisem zdejšího soudu sp. zn. 15 C 64/2022, znaleckým posudkem zhotovitele [jméno] + odhady [právnická osoba], výzvou žalobce ze dne 8. 2. 2022, včetně podacího archu ze dne 9. 2. 2022, výzvou žalobce ze dne 13. 9. 2022, včetně podacího archu ze dne 19. 9. 2022. Dále byl proveden důkaz místním ohledáním, včetně fotodokumentace a důkaz znaleckým posudkem znalce [příjmení] [celé jméno znalce] (část A, část B). Se souhlasem žalovaného byl proveden důkaz jeho účastnickým výslechem. 6. Z listu vlastnictví [číslo] Katastrálního úřadu pro Královehradecký kraj, katastrální pracoviště Trutnově ve stavu k 27. 1. 2022 bylo zjištěno, že účastníci byli podílovými spoluvlastníky o velikosti podílů žalobce ¾ a žalovaný ¼ parcely st. 43, jejíž součástí je stavba rodinného domu [adresa], v obci [obec] a k. ú. [část obce]. Nabývacím titulem žalobce je kupní smlouva ze dne 18. 7. 2021 s právními účinky zápisu ke dni 20. 7. 2021, nabývacím titulem žalovaného darovací smlouva ze dne 28. 11. 1995, vklad ze dne 29. 12. 1997. 7. Ze spisu zdejšího soudu sp. zn. 15 C 64/2022 bylo zjištěno, že dne 27. 2. 2022 podal žalobce proti žalovanému žalobu na zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví účastníků k pozemku parcela st. 43, jejíž součástí je stavba rodinného domu [adresa], v obci [obec] a k. ú. [část obce]. Nemovitosti navrhoval přikázat so svého výlučného vlastnictví. Po vypracování znaleckého posudku znalcem [příjmení] [celé jméno znalce], který stanovil obvyklou cenu nemovitostí na 3.160.000 Kč, účastníci uzavřeli smír, kterým bylo jejich podílové spoluvlastnictví k nemovitosti shora zrušeno, nemovitosti byly přikázány do výlučného vlastnictví žalobce, kterému byla uložena povinnost zaplatit žalovanému vypořádací podíl ve výši 790.000 Kč do 30 dnů od právní moci rozhodnutí. Usnesením čj. 15 C 64/2022-69 ze dne 22. 9. 2022, které nabylo právní moci téhož dne, byl uzavřený smír soudem schválen. Součástí znaleckého posudku Ing. [celé jméno znalce] je fotodokumentace nemovitostí zachycující mj. obývané prostory. Prohlídka nemovitosti se zaměřením proběhla 20. 7. 2022. 8. Z listu vlastnictví [číslo] Katastrálního úřadu pro Královehradecký kraj, katastrální pracoviště Trutnově bylo zjištěno, že žalobce je vlastníkem pozemků [parcelní číslo] – zahrada, [parcelní číslo] – ostatní plocha a [číslo] – ostatní plocha, vše v obci [obec] a k. ú. [část obce]. Nabývacím titulem žalobce je kupní smlouva ze dne 18. 7. 2021 s právními účinky zápisu ke dni 20. 7. 2021. 9. Z výzvy žalobce ze dne 8. 2. 2022 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k hrazení částky 20.000 Kč měsíčně na užívání podílu žalobce na nemovitostech v podílovém spoluvlastnictví účastníků a za užívání přilehlých pozemků ve výlučném vlastnictví žalobce s tím, že očekává stanovisko do 7 dnů., jinak bude nárok vymáhán soudní cestou. Podle podacího archu byla výzva odeslána 9. 2. 2022. 10. Z výzvy žalobce ze dne 13. 9. 2022 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k hrazení částky 20.000 Kč měsíčně na užívání podílu žalobce na nemovitostech v podílovém spoluvlastnictví účastníků a za užívání přilehlých pozemků ve výlučném vlastnictví žalobce za další období navazující na období od 20. 7. 2021 do 27. 2. 2022, které je předmětem původní žaloby, tj. za období od 28. 2. 2022 a dále s tím, že očekává stanovisko do 7 dnů., jinak bude nárok vymáhán soudní cestou. Podle podacího archu byla výzva odeslána 19. 9. 2022. 11. Ze znaleckého posudku zhotovitele [jméno] + odhady [právnická osoba] ze dne 9. 5. 2022 bylo zjištěno, že byl zpracován na žádost žalobce, obsahuje doložku dle § 127a o. s. ř., místní ohledání zástupcem zpracovatele bylo provedeno 21. 4. 2022. Ve znaleckém posudku je obsažena i fotodokumentace nemovitostí zachycující mj. obývané prostory. 12. Místním ohledáním předmětným nemovitostí bylo zjištěno, že pozemek [parcelní číslo] je mezi parcelou [parcelní číslo] a sousední nemovitostí, kde je restaurace, tento pozemek a pozemek [parcelní číslo] jsou dle žalovaného mimo oplocení, které bylo vybudováno před desítkami let. V terénu není patrno vyznačení hranic pozemku. Na zahradě je dětská skluzavka s prostorem pro hraní, venkovní posezení. Nejsou zde ovocné stromy, obdělávané záhony, tráva je částečně posekána, v některých částech zahrady je nepořádek a působí spíše neudržovaným dojmem. V domě [adresa] jsou všechny pokoje vybaveny nábytkem, ve dvou z nich jsou hračky dětí žalovaného. Žalovaný nesporoval, že v domě jsou věci jeho a jeho dětí. Žádná z ohledávaných místností není zcela vyklizena. Je patrno, že v domě byly provedeny opravy (částečně vsazena nová okna, dveře, položeny nové podlahy). Stav nemovitostí je zachycen na fotodokumentaci, která je přílohou protokolu o místním ohledání. 13. Ze znaleckého posudku znalce [příjmení] [celé jméno znalce] [číslo] 2022 - část A bylo zjištěno, že obvyklé nájemné pozemku st. [parcelní číslo], jehož součástí je stavba rodinného domu [adresa], je v jednotlivých měsících od července 2021 do listopadu 2022 měsíčně 9.307 Kč. Ze znaleckého posudku znalce [příjmení] [celé jméno znalce] [číslo] [rok] - část B bylo zjištěno, že obvyklé nájemné pozemku [parcelní číslo] při rozsahu užívání zjištěném při místním ohledání dne 31. 8. 2022, tj. pro přístup do domu, pro hraní dětí a umístění venkovního stolu za předpokladu, že uživatel, který není vlastníkem pozemku, jej částečně udržuje, je v jednotlivých měsících od července 2021 do listopadu 2022 měsíčně 3.684 Kč. 14.