11 C 144/2024-58 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 4. 4. 2024 domáhala po žalované úhrady dvou peněžitých nároků, a sice zaplacení: (i) částky 61 394,50 Kč s příslušenstvím a (ii) částky 21 212,50 Kč s příslušenstvím. První nárok odůvodnila žalobkyně tím, že dne 20. 2. 2020 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, , IČO: , IČO, , s žalovanou Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované v den uzavření smlouvy hotovostně částku 35 000 Kč (dále jen „Smlouva 1“). Žalovaná se zavázala vrátit celkovou částku ve 21 měsíčních splátkách po 3 692 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 20. 11. 2021. Žalovaná se zavázala uhradit v souvislosti s poskytnutými peněžními prostředky částku 42 532 Kč představující součet kapitalizovaných úroků s úrokovou sazbou 24,24 % ročně (33 744 Kč), částku za zpracování zápůjčky (1 500 Kč) a částku za službu komfortního a flexibilního splácení (7 288 Kč). Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky plynoucí z úvěrové Smlouvy 1, kdy již z úvěrové Smlouvy 1 samé bylo zřejmé, že celková dlužná částka má být uhrazena ke dni 20. 11. 2021 a marným uplynutím dané lhůty pro úhradu poslední splátky vzniklo věřiteli právo nárokovat úhradu celé dlužné částky. Ke dni 20. 11. 2021 činila dlužná jistina dle Smlouvy 1 částku 31 300 Kč a dlužný poplatek částku 31 507 Kč, žalovaná následně ještě částečně na svůj dluh hradila. Druhý žalobou uplatněný nárok byl odůvodněn tím, že právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, , IČO: , IČO, , uzavřela s žalovanou dne 25. 10. 2019 Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované v den uzavření smlouvy hotovostně částku 20 000 Kč (dále jen „Smlouva 2“). Žalovaná se zavázala vrátit celkovou částku ve 24 měsíčních splátkách po 1 523 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 25. 10. 2021. Žalovaná se zavázala uhradit v souvislosti s poskytnutými peněžními prostředky částku 16 548 Kč představující součet kapitalizovaných úroků s úrokovou sazbou 25,23 % ročně (10 628 Kč), a částku za zpracování zápůjčky a za další péči o zákazníka (5 920 Kč). Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky plynoucí z úvěrové Smlouvy 2, kdy již z úvěrové Smlouvy 2 samé bylo zřejmé, že celková dlužná částka má být uhrazena ke dni 25. 10. 2021 a marným uplynutím dané lhůty pro úhradu poslední splátky vzniklo věřiteli právo nárokovat úhradu celé dlužné částky. Ke dni 25. 10. 2021 činila dlužná jistina dle Smlouvy 2 částku 14 223,36 Kč a dlužný poplatek částku 7 576,64 Kč, žalovaná následně ještě částečně na svůj dluh hradila. Před uzavřením obou úvěrových smluv právní předchůdkyně žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalované se zaznamenáním výstupů do zákaznické karty žalované a sdělené údaje ověřila pracovní smlouvou, výplatními páskami za poslední 3 měsíce předcházející žádosti a smlouvou k bydlení žalované. Na žalobkyni byly obě předmětné pohledávky postoupeny původním věřitelem na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 s účinností ke dni 27. 9. 2023, což bylo písemně oznámeno žalované. Žalobkyně nárokuje po žalované k úhradě: (i) dle Smlouvy 1 částku 61 394,50 Kč (dlužná jistina v částce 31 300 Kč + dlužná částka poplatku ve výši 30 094,50 Kč), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 4 781,50 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 14 310,15 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 31 300 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, a úrok ve výši 24,24 % ročně z částky 31 300 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, (ii) dle Smlouvy 2 částku 21 212,50 Kč (dlužná jistina v částce 13 741,36 Kč + dlužná částka poplatku ve výši 7 471,14 Kč), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 237,21 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 6 977,13 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 13 741,36 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, a úrok ve výši 25,23 % ročně z částky 13 741,36 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, a rovněž náhradu nákladů řízení. Žalovaná byla vyzvána ke splnění svých dluhů před-žalobní výzvou odeslanou jí prostřednictvím právního zástupce žalobkyně, na svůj dluh však neplnila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ačkoliv jí byla doručena dle § 49 odst. 2, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o.s.ř.“), spolu s výzvou k vyjádření. Po celou dobu řízení zůstala žalovaná procesně zcela pasivní.3. K výzvě soudu dle ustanovení § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř. k doplnění tvrzení a označení důkazů, jak před uzavřením obou smluv o úvěru zkoumala právní předchůdkyně žalobkyně schopnost žalované splácet její závazek, žalobkyně v podání doručeném soudu dne 15. 11. 2024 uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně vycházela z informací získaných od žalované, zaznamenaných v zákaznických kartách, ověřených navazujícími dokumenty, a to pro úvěrovou Smlouvu 1 (ze dne 20. 2. 2020) z výměry důchodu (02/2020) a stvrzenek (01,02/2020), pro úvěrovou Smlouvu 2 (ze dne 25. 10. 2019) ze stvrzenek (09,10/2019). Z žalobkyní předložených listin vyplynulo, že žalovaná pobírala od ledna 2020 , Anonymizováno, ve výši 10 612 Kč měsíčně, předtím výše důchodu v roce 2019 činila 9 896 Kč měsíčně. Ze zákaznické karty z roku 2019 bylo zjištěno, že žalovaná žije v , Anonymizováno, a je , Anonymizováno, , vyživuje , Anonymizováno, , dosažené vzdělání je , Anonymizováno, . Další příjem domácnosti je 10 000 Kč, své výdaje odhadla žalovaná na 3 500 Kč měsíčně. Při uzavření pozdější smlouvy však již žalovaná uvedla v zákaznické kartě z roku 2020 jako dosažené vzdělání , Anonymizováno, a vztah k místu pobytu jako , Anonymizováno, . Další příjmy domácnosti poté označila ve výši , částka, měsíčně a potvrdila, že má půjčku u jiné společnosti. V insolvenčním rejstříku bylo právní předchůdkyní žalobkyně prověřeno, že se žalovanou není vedeno insolvenční řízení.4. Účastníci řízení svým procesním postojem (žalobkyně výslovně v žalobě, žalovaná konkludentně dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř.), dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud tak rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů, ze kterých zjistil následující skutkový stav:5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, uzavřené dne 25. 10. 2019 (Smlouva 2) vyplývá, že právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, , IČO: , IČO, , a žalovaná ujednaly, že věřitel poskytne žalované hotovostně peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Část úvěru ve výši 6 213 Kč byla použita na splacení zůstatku dlužné částky žalované ze smlouvy č. , hodnota, , ve zbytku v částce 13 787 Kč byla vyplacena dlužníku. Žalovaná se zavázala zaplatit věřiteli poplatek za spotřebitelský úvěr v částce 16 548 Kč (určený součtem částek 10 628 Kč připadající na úrok a 5 920 Kč připadající na zpracování spotřebitelského úvěru, garanci celkové ceny a péči o zákazníka). Celková dlužná částka tak činí 36 548 Kč, pevná úroková sazba činí 44,80 % p. a., přičemž dlužná částka je splatná formou 24 měsíčních splátek ve výši 1 523 Kč s tím, že poslední splátka činí 1 519 Kč. Přílohou úvěrové smlouvy byly učiněny smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru upravující blíže mj. splácení úvěru a práva věřitele při vzniku prodlení dlužníka.6. Ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr datované ke dni 25. 10. 2019 vztahující se ke Smlouvě 2 soud zjistil, že žalovaná před uzavřením smlouvy uvedla, že má , Anonymizováno, vzdělání, žije v , Anonymizováno, , pobírá invalidní důchod ve výši 9 896 Kč. Je , Anonymizováno, , vyživuje , Anonymizováno, , další uváděný příjem domácnosti činil , částka, , celkově tak uváděné příjmy dosahovaly částky , částka, . Uvedené výdaje žalované tvořily toliko odhadované výdaje ve výši 3 500 Kč měsíčně. Jako ověřené dokumenty jsou označeny stvrzenky 09,10/2019.7. Z dokumentu označeného jako „tabulka umoření“ vyhotoveného ke dni 2. 10. 2023 a vztahujícího se ke Smlouvě 2 (č. , hodnota, ) se podává poskytnutí úvěru žalované v částce 20 000 Kč dne 25. 10. 2019 a celkově 18 splátek žalované realizovaných v období 11/2019 – 02/2023 v souhrnné částce 15 335,50 Kč.8. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, uzavřené dne 20. 2. 2020 (Smlouva 1) vyplývá, že právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, , IČO: , IČO, , a žalovaná ujednaly, že věřitel poskytne žalované hotovostně peněžní prostředky ve výši 35 000 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit věřiteli poplatek za spotřebitelský úvěr v částce 42 532 Kč (určený součtem částky 33 744 Kč připadající na úrok a částky 1 500 Kč za zpracování zápůjčky a částky 7 288 Kč za službu komfortního a flex