11 C 221/2015-338 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 12. 9. 2014 se žalobci – původně žalobkyně a) , jméno FO, , narozená , datum, , a žalobce b) , Jméno žalobce B, , narozený , Datum narození žalobce B, – domáhali po žalované zaplacení částky 333 235 Kč s příslušenstvím, a to každý z žalovaných jedné poloviny dané částky na jistině a dále úroku z prodlení v sazbě 8,05 % ročně od 4. 9. 2014 do zaplacení. Svůj nárok odůvodnili žalobci zejména tím, že žalovaná užívá pozemky, které mají žalobci v rovnodílném podílovém spoluvlastnictví (tj. každý vlastní spoluvlastnický podíl o velikosti id. 1/2) bez právního důvodu. Vydání bezdůvodného obohacení od žalované požadovali žalobci za období od 12. 9. 2012 do 27. 8. 2014, přičemž konkrétně jde o bezesmluvní užívání pozemků: (i) parc. č. st. , Anonymizováno, (o výměře 578 m2), (ii) parc č. st. , Anonymizováno, (o výměře 422 m2), (iii) parc. č. st. , Anonymizováno, (o výměře 30 m2), (iv) parc. č. st. , Anonymizováno, (o výměře 530 m2), (v) parc. č. st. , Anonymizováno, (o výměře 88 m2), (vi) parc. č. st. , Anonymizováno, (o výměře 819 m2), (vii) parc. č. st. , Anonymizováno, (o výměře 95 m2), (viii) parc. č. st. , Anonymizováno, (o výměře 45 m2), (ix) parc. č. st. , Anonymizováno, (o výměře 430 m2), (x) parc. č. st. , Anonymizováno, (o výměře 927 m2), (xi) parc. č. st. , Anonymizováno, (o výměře 282 m2), (xii) parc. č. st. , Anonymizováno, (o výměře 9342 m2), (xiii) parc. č. , Anonymizováno, (o výměře 3322 m2), (xiv) parc. č. , Anonymizováno, (o výměře 481 m2), a (xv) parc. č. , Anonymizováno, (o výměře 797 m2), vše v katastrálním území a obci , adresa, , zapsáno v katastru nemovitostí vedeném pro k. ú. , adresa, na LV č. , hodnota, (vše společně dále též „Pozemky“), kdy celková výměra Pozemků činí 18 188 m2. Pozemky jsou převážně vedeny jako zastavěná plocha a nádvoří a nejsou součástí zemědělského půdního fondu. Žalovaná užívá Pozemky bez jakéhokoliv právního titulu, bez uzavření nájemní či jiné smlouvy s žalobci, žalovaná ničeho za užívání Pozemků žalobcům nehradí, pročež jí vzniká k tíži žalobců bezdůvodné obohacení. Již dříve se žalobci domáhali na stejném skutkovém základě vůči žalované vydání bezdůvodného obohacení za užívání Pozemků za předcházející období, přičemž jejich žalobě bylo v meritu vyhověno rozsudkem , adresa, ze dne , datum, , č. j. , právnická osoba, , ve spojení s rozsudkem , Anonymizováno, ., pobočka ve , adresa, , ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, . Z hlediska určení výše bezdůvodného obohacení bylo v dřívějším soudním řízení vycházeno ze znaleckého posudku , tituly před jménem, , jméno FO, č. , hodnota, ze dne 25. 3. 2011, jímž byla hodnota bezdůvodného obohacení, vycházející z obvyklého nájemného, určena v částce 8,76 Kč / 1 m2. Žalobci žalobou nárokuji vůči žalované k úhradě bezdůvodné obohacení za užívání Pozemků o celkové rozloze 18 188 m2 v období od 12. 9. 2012 do 27. 8. 2014 s tím, že z hlediska určení výše bezdůvodného obohacení vycházejí ze závěrů znaleckého posudku , tituly před jménem, , jméno FO, při zohlednění meziroční inflace, přičemž takto vypočtená hodnota bezdůvodného obohacení vychází na částku: (i) 8,89 Kč / 1 m2 pro rok 2011, (ii) 9,06 Kč / 1 m2 pro rok 2012, (iii) 9,36 Kč / 1 m2 pro rok 2013, a (iv) 9,49 Kč / 1 m2 pro rok 2014. Pro rozhodné období kvantifikovali žalobci výši své pohledávky na celkovou částku 333 235 Kč sestávající z částek 49 975 Kč (111 dní v roce 2012), 170 240 Kč (365 dní v roce 2013) a 113 020 Kč (239 dní v roce 2014). Žalobci vyzvali žalovanou k úhradě jejich pohledávky před-žalobní výzvou ze dne 27. 8. 2014, žalovaná nicméně na tuto ničeho nehradila. Vedle jistiny žalované částky nárokuji žalobci k úhradě rovněž zákonné úroky z prodlení v sazbě 8,05 % ročně z částky 333 235 Kč ode dne 4. 9. 2014 do zaplacení a náhradu nákladů řízení.2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila podáním ze dne 26. 8. 2015, v němž mj. uvedla, že je skutečností, že ohledně vydání bezdůvodného obohacení za tytéž Pozemky bylo již dříve k tíži žalované pravomocně rozhodnuto v rámci řízení vedeného zdejším soudem pod sp. zn. , právnická osoba, , žalovaná však v dané věci podala dovolání k Nejvyššímu soudu. Žalovaná dále poskytla žalobcům za užívání jejich nemovitostí nájemné, a to každému z žalobců v částce 13 176 Kč v roce 2012, 2013 a 2014. Znalecký posudek , tituly před jménem, , jméno FO, je nesprávný a na jeho základě určená výše nájemného neodpovídá skutečnosti, kdy na Pozemcích je žalovanou provozována zemědělská výroba, jde o půdu nepostradatelnou k provozování zemědělské výroby. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby.3. Žalobci následně v průběhu řízení učinili vícero podání (ze dne 20. 11. 2015, 5. 9. 2016, 25. 8. 2020, 6. 4. 2022, 8. 1. 2024, 11. 8. 2025), v nichž přinesli argumentaci pro podporu svého nároku mj. tak, že dovolání žalované ve věci vedené zdejším soudem pod sp. zn. , právnická osoba, bylo odmítnuto usnesením Nejvyššího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , je žádoucí a nezbytné, aby soud ve skutkově i právně totožné věci rozhodnul shodně. Ve vztahu k žalovanou namítaným platbám ročního nájemného v částce 13 176 Kč pro každého z žalobců v letech 2012 - 2014, žalobci připustili přijetí daných plateb, nicméně uvedli, že žalovaná užívá vícero nemovitostí, vedle zastavěných Pozemků rovněž ornou půdu o celkové rozloze 55 428 m2, kdy dané platby se vztahovaly právě k platbám nájemného za ornou půdu, nikoliv za užívání Pozemků. Žalovaná při svých platbách nedostatečně specifikovala, za užívání kterých pozemků vlastněných žalobci hradí. Veškeré částky hrazené žalovanou započetli žalobci na úhradu za užívání zemědělských pozemků. Jde-li o pozemky parc. č. , Anonymizováno, parc. č. , Anonymizováno, a parc. č. , Anonymizováno, , k. ú. , adresa, , a argumentaci žalované, že tyto jsou veřejně přístupnou účelovou komunikací, pak komunikace se nachází v uzavřeném areálu, je ve vlastnictví žalované, jde o liniovou samostatnou stavbu asfaltové komunikace, která je mj. zmiňována ve znaleckém posudku , tituly před jménem, , jméno FO, jakožto majetek žalované, přičemž sama žalovaná požaduje za její užívání nemalou úplatu mj. od , jméno FO, a , právnická osoba, . dle nájemních smluv, možnost užívání komunikace tedy není bezplatná. Svým vlastnictvím komunikace argumentovala žalovaná též ve svém odvolání proti správnímu rozhodnutí ve věci stavebního řízení. Předmětná komunikace č. , hodnota, , ani další komunikace na pozemcích žalobců, nejsou zařazeny do kategorie místních veřejně užívaných komunikací dle příslušného rozhodnutí správního úřadu. Žalovaná je povinna hradit žalobcům plnění za umístění komunikace, jež je ve vlastnictví žalované, avšak nacházející se na Pozemcích žalobců, což nicméně dlouhodobě nečiní. Žalobci poukazovali na to, že žalovaná v průběhu řízení výslovně uznala, že v žalobou dotčeném období od 12. 9. 2012 do 27. 8. 2014 užívala Pozemky v celé jejich rozloze 18 188 m2.4. Stejně tak žalovaná v průběhu řízení učinila vícero podání (ze dne 17. 12. 2015, 31. 3. 2022, 15. 12. 2023, 23. 9. 2025), v nichž sdělila, že každému z žalobců hradila roční nájemné v částce 1 912 Kč za půdu a v částce 12 017 Kč za zastavěné Pozemky. Pozemky parc. č. , Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, a parc. č. , Anonymizováno, , k. ú. , adresa, , jsou užívány jako veřejně přístupná účelová komunikace vedená pod č. , hodnota, , jíž může každý užívat bezplatně podle ust. § 7 zákona č. 13/1997 Sb., za užívání daných pozemků by tedy žalovaná neměla žalobcům ničeho hradit. , právnická osoba, vydal sdělení, dle něhož jsou dotčené pozemky využívány jako veřejně přístupná účelová komunikace, jde o dopravní cestu. Pozemky zastavěné komunikací jsou mimo areál žalované, jde o účelovou komunikaci. Vlastní plnění za užívání žalobou dotčených Pozemků žalobců žalovanou za období 2012 – 2014 činí pro každého z žalobců částku 12 017 Kč ročně, jež byly již ve prospěch žalobců uhrazeny. Po vlastním propočtu provedeném žalovanou je tato připravena zaplatit za užívání Pozemků žalobcům v žalobou dotčeném období od 12. 9. 2012 do 27. 8. 2014 celkově částku 140 500 Kč, každému tedy částku 70 250 Kč. Některé Pozemky leží mimo areál žalované, některé žalovaná částečně neužívá, na některých se nachází veřejně přístupná účelová komunikace. Předchozí i současní vlastníci těch Pozemků, na nichž je umístěna komunikace, dali konkludentně souhlas s jejich užíváním jakožto dopravní cesty, náhrada za užívání daných Pozemků tedy žalobcům nenáleží. Žalovaná již dříve poskytla úhradu za užívání dotčených Pozemků ve výši 12 017 Kč každému z žalobců, žaloba má být v celé zbývající části zamítnuta.5. Při prvním jednání zdejšího soudu konaném dne , datum, žalobci upřesnili, že každý z nich nárokuje vůči žalované ½ celkově uplatněného peněžitého nároku (333 235 Kč s přísl.), tedy úhradu částky 166 617,50 Kč se zákonným úrokem z prodlení v sazbě 8,05 % ročně z dané částky od 4. 9. 2014 do zaplacení, přičemž usnesením zdejšího soudu ze dne , datum, , sp. zn. ,