28 C 33/2025-68 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum, domáhala po žalované zaplacení částky 50 945,99 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh zdůvodnila žalobkyně zejména tak, že dne , datum, uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně - společnost , právnická osoba, ., IČO: , IČO, se žalovanou smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byla žalované v den uzavření smlouvy hotovostně poskytnuta částka 50 000 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit věřiteli z úvěrového vztahu smluvní úrok v pevné výši 2 536 Kč. Žalovaná se dále zavázala zaplatit věřiteli ceny za plnění a služby související s poskytnutím úvěru, a to v částce 24 500 Kč jakožto úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy, v částce 6 924 Kč jakožto úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu a v částce 9 000 Kč jakožto úhradu za umožnění hotovostního plnění splátek v místě bydliště žalované. Celkovou dlužnou částku dle úvěrové smlouvy ve výši 92 960 Kč byla žalovaná povinna uhradit v celkově 14 měsíčních splátkách po 6 640 Kč se splatností poslední splátky do , datum, . Přímo v úvěrové smlouvě byla sjednána též smluvní pokuta při porušení povinnosti žalované k řádnému splátkovému plnění. Žalovaná se dostala do prodlení, kdy sjednané splátky neplnila řádně a včas, a to nejpozději dnem po datu splatnosti poslední splátky – tj. , datum, , kdy nejpozději od daného dne byla žalovaná v prodlení se splněním všech svých závazků plynoucích z úvěrové smlouvy. Od 9. 6. 2023 činí smluvní úrok z úvěru dle úvěrové smlouvy sazby 8,00 % ročně. Žalovaná částečně plnila na svůj dluh, avšak nikoliv v celé jeho výši. K úhradě tak nárokuje žalobkyně žalobou po žalované částku 50 945,99 Kč (sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 16 780,79 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 369,50 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 7 000 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 978,29 Kč, úhrady za umožnění splátek v bydlišti žalované ve výši 2 571,43 Kč, a smluvní pokuty ve výši 22 245,98 Kč), a dále kapitalizované smluvní úroky z úvěru od 9. 6. 2023 do 1. 9. 2024 ve výši 2 369,91 Kč, smluvní úroky z úvěru v sazbě 8,00 % ročně z jistiny úvěru v částce 16 780,79 Kč od 2. 9. 2024 do zaplacení, zákonné úroky z prodlení kapitalizované ke dni 1. 9. 2024 ve výši 4 581,20 Kč, zákonné úroky z prodlení v sazbě 15,00 % ročně z částky 17 150,29 Kč od 2. 9. 2024 do zaplacení, a rovněž náhradu nákladů řízení. Na žalobkyni byla předmětná pohledávka postoupena původním věřitelem na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, , což bylo písemně oznámeno žalované. Žalovaná byla vyzvána ke splnění svého dluhu před-žalobní výzvou odeslanou jí prostřednictvím právního zástupce žalobkyně dne , datum, .2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila i když jí byla žaloba dne , datum, řádně doručena společně s výzvou k vyjádření dle ust. § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o.s.ř.“). Po celou dobu řízení zůstala žalovaná procesně zcela pasivní.3. K výzvě soudu dle ustanovení § 101 odst. 1 písm. a), b) o.s.ř. k doplnění tvrzení a doložení důkazů, jak před uzavřením smlouvy o úvěru zkoumala právní předchůdkyně žalobkyně schopnost žalované splácet úvěr, žalobkyně v podání ze dne , datum, uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně vycházela z informací získaných od samotné žalované a nahlédnutím do veřejných registrů (NRKI, BRKI, SOLUS) a insolvenčního rejstříku. Informace poskytnuté žalovanou byly zaznamenány v žádosti o úvěr ze dne , datum, a byly doloženy pracovní smlouvou a výplatními páskami. Výdaje žalované měly být zkoumány z výpisů z bankovního účtu, který však žalobkyně nijak blíže neoznačila, ani nedoložila. Žalovaná uvedla, že je od , datum, zaměstnána na dobu neurčitou u společnosti , právnická osoba, ., výše jejích měsíčních příjmů činí 20 577 Kč a výdaje činí 14 310 Kč, použitelný měsíční příjem žalované byl tedy vypočten na částku 6 267 Kč. Žalovaná v žádosti uvedla, že je , Anonymizováno, , bydlí , Anonymizováno, , má dokončené , Anonymizováno, vzdělání a , Anonymizováno, povinnost k dalším osobám. Žalobkyně sdělila, že žalovaná doposud celkově uhradila částku 64 260 Kč, a to ve 13 dílčích platbách realizovaných v období 04/2022 až 08/2023.4. U nařízeného jednání soud provedl listinné důkazy, z nichž po jejich náležitém zhodnocení dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:5. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené dne , datum, („, právnická osoba, – , Anonymizováno, “) vyplývá, že právní předchůdkyně žalobkyně , Anonymizováno, ., IČO: , IČO, , a žalovaná ujednali, že věřitel poskytne žalované hotovostně peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč, přičemž žalovaná se zavázala poskytnout věřiteli celkovou dlužnou částku 92 960 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 6 640 Kč. Celkové náklady spotřebitelského úvěru byly vyčísleny v částce 42 960 Kč (úroky ve výši 2 536 Kč, poplatky - úhrada za poskytnutí úvěru v částce 24 500 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru v částce 6 924 Kč a inkasní poplatek za hotovostní splátky v bydlišti v částce 9 000 Kč). Všechny platby dle úvěrové smlouvy měly být žalovanou hrazeny věřiteli hotovostně. Pro případ prodlení s plněním peněžitých povinností dlužníka byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné částky. V prohlášení dlužníka, jakožto součásti uvěrové smlouvy, je deklarováno potvrzení dlužníka o hotovostním přijetí celého úvěru podpisem smlouvy v místě jeho bydliště, přičemž dále je zápůjční úroková sazba pro 14 měsíců vymezena jako 8,00 % p.a. Smlouva je podepsána žalovanou. Součástí smlouvy o úvěru byly smluvní podmínky upravující blíže mj. práva věřitele při vzniku prodlení dlužníka.6. Z žádosti žalované o úvěr v požadované částce 50 000 Kč datované ke dni , datum, vyplývá, že jako pravidelný měsíční příjem uvedla žalovaná 20 577 Kč plynoucí ze mzdy od , právnická osoba, ., jež měla být doložena výplatními lístky a pracovní smlouvou. Pravidelné měsíční výdaje uvedla žalovaná v částce 14 310 Kč – z toho bydlení, energie v částce 1 000 Kč, doprava, jídlo, osobní náklady v částce 3 860 Kč, srážky ze mzdy, výživné v částce 3 607 Kč a měsíční splátky stávajících půjček v částce 5 843 Kč. Použitelný měsíční příjem žalované byl tak vyčíslen částkou 6 267 Kč (20 577 Kč – 14 310 Kč). Ke svým osobním poměrům žalovaná uvedla, že je , Anonymizováno, , bydlí , Anonymizováno, , má , Anonymizováno, vzdělání a nemá žádnou vyživovací povinnost.7. Z dokumentů předložených žalovanou při podání žádosti o úvěr u právní předchůdkyně žalobkyně, provedených jako listinné důkazy, se podává, že: (i) dle dohody o změně pracovní smlouvy ze dne , datum, byl pracovní poměr žalované u zaměstnavatele , právnická osoba, . založený pracovní smlouvou ze dne , datum, změněn na dobu neurčitou, a (ii) dle výplatních pásek žalované za období , Anonymizováno, činil její čistý příjem 23 106 Kč, za období , Anonymizováno, činil její čistý příjem 22 494 Kč, za období , Anonymizováno, činil její čistý příjem 16 132 Kč.8. Z transakční historie - přehledu hotovostních plateb žalované vztahujících se k úvěrové smlouvě č. , hodnota, (na č. l. , Anonymizováno, ), shodně jako z tvrzení žalobkyně samé v čl. II. doplnění žaloby ze dne , datum, , se podává, že žalovaná na smlouvu o úvěru č. , hodnota, uhradila 13 dílčími platbami celkově částku 64 260 Kč (dne , datum, částku 6 640 Kč, dne , datum, částku 6 640 Kč, dne , datum, částku 7 000 Kč, dne , datum, částku 4 000 Kč, dne , datum, částku 7 000 Kč, dne , datum, částku 7 000 Kč, dne , datum, částku 5 500 Kč, dne , datum, částku 1 000 Kč, dne , datum, částku 6 180 Kč, dne , datum, částku 2 000 Kč, dne , datum, částku 3 000 Kč, dne , datum, částku 7 000 Kč a dne , datum, částku 1 300 Kč).9. Smlouvou o postoupení pohledávek ze , datum, bylo prokázáno, že , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , jakožto postupitel, postoupil předmětnou pohledávkou za žalovanou na žalobkyni jakožto postupníka. Daná pohledávka je evidována v Příloze č. , hodnota, postupní smlouvy jako položka č. , hodnota, s odkazem na úvěrovou smlouvu č. , hodnota, , číslo případu , Anonymizováno, . Proběhnuvší postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne , datum, .10. Z před-žalobní výzvy právního zástupce žalobkyně k plnění ze dne , datum, se podává, že žalovaná byla urgována ke splnění svého peněžitého závazku vůči žalobkyni, přičemž odeslání výzvy téhož dne prokazuje podací lístek č. , Anonymizováno, .11. Na výzvu soudu dle ust. § 118a odst. 1, odst. 3 o.s.ř. k doplnění tvrzení a označení důkazů k prověření úvěruschopnosti žalované při sjednávání úvěrové smlouvy č. , hodnota, dne , datum, , tj. příjmů a výdajů, učiněnou při jednání soudu konaném dne , datum, , odkázala žalobkyně toliko na svá dosavadní podání, nad jejichž rámec již ničeho nedoplnila a nepředložila ani další podklady k ověření příjmů a výdajů žalované.12. Protože si jednotlivá skutková zjištění, která učinil soud z důkazů uvedených sh