11 C 65/2022-51 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne [datum], doplněnou podáním ze dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky ve výši 63 149,07 Kč včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že dne [datum] uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba] v písemné formě smlouvu o úvěru [číslo] jejíž přílohu [číslo] tvořil předpis splátek pro žalovaným zvolenou variantu úvěru. Na základě tohoto obdržel žalovaný hotovost ve výši 37 000 Kč, kterou převzal v místě svého bydliště, což stvrdil vlastnoručním podpisem smlouvy. Spolu s jistinou se zavázal uhradit i příslušenství v úvěru ve výši 31 782 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku. Celkově se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni částku 68 782 Kč ve 14. měsíčních splátkách po 4 913 Kč s počátkem splatnosti do měsíce od podpisu smlouvy. Splatnost poslední splátky a celková splatnosti závazku připadla na [datum]. Smlouva byla uzavřena na základě žalovaným vyplněné žádosti o úvěr, do které uvedl základní údaje o sobě a okolnosti vypovídající o jeho finanční situaci. Údaje v listině uvedené žalovaný stvrdil svým podpisem. Žalobkyně posuzovala schopnost žalovaného splácet úvěr a dostát svému závazku. S ohledem na výši příjmů a požadovaného úvěru byl žalovaný vyhodnocen jako způsobilý ke splácení úvěru takové výše jaká mu byla poskytnuta. Podle údajů sdělených žalovaným mu měsíčně zbývalo k úhradě případných ostatních závazků 12 538 Kč. Proto bylo možno dovodit i s ohledem na výši měsíční splátky, že finanční situace žalovaného umožnila poskytovaný úvěr splácet. Po úhradě i této splátky mu tak zbylo 7 600 Kč na měsíc pro volnou dispozici. Schopnost žalovaného splácet úvěr předchůdce žalobkyně posuzoval na základě dokumentů předložených žalovaným, tedy výplatních pásek a pracovní smlouvy. Veškeré relevantní informace o úvěru a povinnostech pro něj plynoucích získal žalovaný z Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, který podepsal. Žalovaný sjednanou částku neuhradil řádně a včas, neboť uhradil jen částku 9 913 Kč, což odpovídá dvěma uhrazeným splátkám. Jednotlivé úhrady splátek byly na alokovány poměrně na jistinu a poměrně na příslušenství pohledávky podle předpisu splátek. Na jistině tak zbývá k úhradě 32 051,88 Kč a na zůstatku příslušenství zbývá částka 26 817,12 Kč. Závazek ze smlouvě o úvěru nebyl původním věřitelem zesplatněn. Splatnost tak nastala nejpozději ke dni splatnosti poslední splátky, tj. dne [datum]. Ode dne [číslo] je žalovaný v prodlení. Vznikl tak nárok na zákonný úrok z prodlení a smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Původním věřitelem byla pohledávka postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností k témuž dni, což bylo žalovanému oznámeno přípisem původního věřitele ze dne [datum]. Ke dni postoupení činila celková hodnota pohledávky 87 135,38 Kč. Tuto částku tvoří nesplacená jistina ve výši 32 051,88 Kč (žalobkyně uplatňuje), nesplacený smluvní úrok ve výši 2 660,05 Kč (žalobkyně uplatňuje), nesplacený poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 15 515,16 Kč (žalobkyně uplatňuje), nesplacené náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 2 942,45 Kč (žalobkyně uplatňuje), nesplacený inkasní poplatek ve výši 5 699,46 Kč (žalobkyně uplatňuje), postoupený sankční poplatek ve výši 2 250 Kč (žalobkyně neuplatňuje), postoupené paušální náklady na vymáhání pohledávky 500 Kč (žalobkyně neuplatňuje), postoupený smluvní úrok za poskytnutí finančních prostředků ve výši 4 734,23 Kč po celkové splatnosti závazku (žalobkyně uplatňuje pouze ve výši 2 568,54 Kč), postoupený kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3 282,15 Kč (žalobkyně uplatňuje jen ve výši 1 412,70 Kč) a postoupená smluvní pokuta ve výši 17 500 Kč (žalobkyně uplatňuje jen ve výši 6 250,12 Kč). Dále žalobkyně uplatňuje účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhaní spojené s uplatněním pohledávky ve výši 690 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal po celou dobu pasivní. 3. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaný se bez včasné a důvodné omluvy nedostavil, ani nepožádala z důležitého důvodu o odročení jednání. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, vycházeje z obsahu spisu a provedených důkazů (v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř.). 4. Z listiny označené jako Žádost o úvěr plynou údaje o žalovaném, jako jméno, bydliště, rodné číslo, číslo občanského průkazu. Požadovaná částka činila 37 000 Kč na 14 měsíců, splatnost splátky každého 12. dne v měsíci. Prvou splátku přislíbil žalovaný uhradit v září 2019, uvedl, že je zaměstnaný od [anonymizováno] [rok] na dobu určitou, příjem ze zaměstnání doložil výplatními páskami a pracovní smlouvou, mzdu uvedl ve výši 25 358 Kč, náklady na bydlení a energie uvedl 3 000 Kč, náklady na dopravu, jídlo a osobní náklady vyčíslil částkou 3 410 Kč, tedy celkové výdaje částkou 6 410 Kč. Neuvedl žádné dluhy, tedy použitelný měsíční příjem spočetl na 18 948 Kč 5. Z listiny označené jako smlouva o úvěru [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že na základě ní předal právní předchůdce žalobkyně ([právnická osoba]) žalovanému dne [datum] částku ve výši 37 000 Kč, kterou se vedle nákladů spotřebitelského úvěru ve výši 31 782 Kč (celkem 68 782 Kč), žalovaný zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobkyně ve 14. měsíčních splátkách po 4 913 Kč. Celková částka je tvořena jistinou ve výši 37 000 Kč a náklady spotřebitelského úvěru ve výši 31 782 Kč, které se skládají z úroku ve výši 3 562 Kč, z poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 18 130 Kč, z nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 3 430 Kč a z poplatku za inkaso splátek hotovosti v místě bydliště ve výši 6 660 Kč. První splátka byla splatná ve lhůtě jednoho měsíce od podpisu smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy je formulář pro standartní informace o spotřebitelském úvěru a předpis splátek, ze kterého plyne výše a splatnost splátek, stejně jako na co budou splátky započteny. Součástí smlouvy bylo ujednání o smluvní pokutě a o oprávnění věřitele zesplatnit zbývající část úvěru poté, co marně uplyne lhůta k uhrazení dlužných částek. Věřitel a žalovaný listinu opatřili vlastnoručními podpisy. 6. Z listiny označené jako [anonymizováno] [spisová značka] [číslo] plyne, že se jedná o výpis z interní databáze právního předchůdce žalobkyně, ze kterého plynou údaje evidované právním předchůdcem žalobkyně ke smlouvě [číslo] jako např. datum podpisu, identifikace dlužníka, výše úvěru a výše nedoplatku. 7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] soud zjistil, že došlo k postoupení pohledávek společnosti [právnická osoba], specifikovaných v příloze [číslo] na žalobkyni. 8. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že společnost [právnická osoba] žalovanému oznámila, že došlo k postoupení pohledávky ze smlouvy o úvěru [číslo] na žalobkyni. Dále z něj plyne, že oznámením byl žalovaný vyzván k úhradě žalobou uplatňované pohledávky, resp. částky 87 135,38 Kč, a to do 10 dnů ode dne doručení oznámení. Oznámení bylo žalovanému odesláno dne [datum] (podací arch). 9. Z dopisu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě žalobou uplatňované pohledávky, a to do [datum]. 10. Z předžalobní výzvy ze dne [datum], resp. ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě žalobou uplatňované pohledávky, a to do [datum], resp. do [datum]. Předžalobní výzva byla žalovanému odeslána dne [datum] (podací arch). 11. Z žádosti o úvěr ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný při žádosti o úvěr uvedl, že má příjem z podnikání ve výši 22 076 Kč, použitelný měsíční příjem ve výši 15 666 Kč (po odečtení nákladů na bydlení a energie ve výši 6 410 Kč měsíčně), je svobodný, nevyživuje žádné dítě, má jako nejvyšší dokončené vzdělání základní vzdělání. 12. Z výpisu z mimosoudního vymáhání pohledávky ze dne [datum] byly zjištěny toliko úkony žalobkyně směřující k mimosoudnímu vymožení pohledávky. 13. Z potvrzení o zaplacení kupní ceny pohledávek soud zjistil, že žalobkyně uhradila společnosti [právnická osoba], cenu za postoupení pohledávek. 14. Z listiny označené jako Pracovní smlouva je patrné, že žalovaný byl ke dni [datum] přijat do zaměstnání ke [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] – [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] s dobou trvání do [datum], a to jako traťový dělník. 15. Z Výplatní pásky na období [anonymizováno] [rok] a [anonymizováno] [rok] vyplynulo, že žalovaný byl v tomto období zaměstnancem shora uvedené společností s příjmem za tyto měsíce ve výši 29 560 Kč, resp. 20 962 Kč čistého. 16. Soud má za prokázaný následující skutkový stav: 17. Žalovaný a právní předchůdce žalobkyně podepsali dne [datum] listinu označenou jako smlouva o úvěru [číslo]. Žalovaný si při podpisu smlouvy od právního předchůdce žalobkyně převzal v hotovosti částku 37 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit právnímu předchůdci žalo