14 C 13/2022-71 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky celkem 20 058 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná je vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad 2 500 cm3, [registrační značka], přičemž neměla k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum]. Žalovaná je tak podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinna uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, kdy vozidlo bylo provozováno v rozporu s tímto zákonem bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně doručila žalované výzvy k úhradě příspěvku, žalovaná nic neuhradil. Za období od [datum] do [datum] činí základ příspěvku 9 951 Kč a poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek 300 Kč dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalovaná uhradila 3 000 Kč, proto žalobkyně požadovala zaplacení dlužné částky 7 251 Kč s úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení. Za období od [datum] do [datum] činí základ příspěvku 18 507 Kč a poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek 300 Kč. Žalovaná uhradila 3 000 Kč a 3 000 Kč, proto žalobkyně požadovala zaplacení dlužné částky 12 807 Kč s úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaná se k věci vyjádřila nejprve písemně tak, že vůči žalobkyni měla pohledávku, kterou však v průběhu roku 2020 a 2021 zcela splatila. Žalobkyni zaplatila celkem 23 245 Kč. Na jednání pak doplnila, že si sama není jistá, na jaké pohledávky bylo hrazeno. Uvedla, že s žalobkyní je špatná komunikace, žádali o celkové vyčíslení dluhů, ale nebylo jim vyhověno, pracovníci žalobkyně to nebyli schopni zjistit. Dále uvedla, že si není jistá, zda bylo vozidlo v předmětném období pojištěno. 3. K tomu žalobkyně uvedla, že tam byly i další případy nepojištěných vozidel, přičemž v jednotlivých výzvách je uvedeno číslo případu, které je totožné s variabilním symbolem. 4. Mezi účastníky bylo nesporné, že žalovaná byla vlastníkem předmětného vozidla v období od [datum] do [datum]. 5. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutečnosti: 6. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne [datum], č. případu/ [variabilní symbol], soud zjistil, že dle této výzvy nebylo k osobnímu automobilu [registrační značka], s objemem válců nad 2 500 cm3, uzavřeno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum] (přičemž to má vyplývat z informací pojišťoven). Touto výzvou žalobkyně vyzvala žalovanou jako vlastníka a provozovatele vozidla k úhradě zákonného příspěvku za uvedené období ve výši 9 951 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Dále uvedla, že náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč nebude požadovat, pokud dojde k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě. Bylo uvedeno číslo účtu k úhradě [bankovní účet] (dále též„ účet žalobkyně“) a variabilní symbol totožný s uvedeným číslem případu. Ze sdělení pošty k doručování této zásilky (je uvedeno stejné podací číslo jako na výzvě) vyplývá, že tato byla žalované doručena dne [datum]. 7. Z upomínky k úhradě nedoplatku ze dne [datum] bylo zjištěno, že touto žalobkyně upomínala žalovanou k zaplacení příspěvku za období od [datum] do [datum] včetně nákladů uplatnění 300 Kč. 8. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že touto právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum]. Bylo uvedeno číslo účtu k úhradě [bankovní účet] (dále též„ účet právní zástupkyně žalobkyně“) a [variabilní symbol]. Dle podacího archu byla předžalobní upomínka odeslána dne [datum]. 9. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne [datum], č. případu/ [variabilní symbol], soud zjistil, že dle této výzvy nebylo k osobnímu automobilu [registrační značka], s objemem válců nad 2 500 cm3, uzavřeno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum] (přičemž to má vyplývat z informací pojišťoven). Touto výzvou žalobkyně vyzvala žalovanou jako vlastníka a provozovatele vozidla k úhradě zákonného příspěvku za uvedené období ve výši 18 507 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Dále uvedla, že náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč nebude požadovat, pokud dojde k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě. Bylo uvedeno číslo účtu k úhradě [bankovní účet] a variabilní symbol totožný s uvedeným číslem případu. Ze sdělení pošty k doručování této zásilky (je uvedeno stejné podací číslo jako na výzvě) vyplývá, že tato byla žalované doručena dne [datum]. 10. Z upomínky k úhradě nedoplatku ze dne [datum] bylo zjištěno, že touto žalobkyně upomínala žalovanou k zaplacení příspěvku za období od [datum] do [datum] včetně nákladů uplatnění 300 Kč. 11. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že touto právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum]. Bylo uvedeno číslo účtu k úhradě [bankovní účet] a [variabilní symbol]. Dle podacího archu a záznamu o sledování zásilek byla předžalobní upomínka odeslána dne [datum] a dne [datum] byla uložena na poště. 12. Z výpisu z databáze žalobkyně soud zjistil, že vozidlo [registrační značka] je [značka automobilu] s objemem motoru 3 000 cm3, VIN: [číslo VIN], jinak z něj nebylo zjištěno nic dalšího podstatného pro rozhodnutí ve věci. 13. Z výpisu z evidence vozidel předloženého žalobkyní bylo zjištěno, že žalovaná byla evidovaná jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla od [datum] do současnosti. 14. Z výpisů z účtů předložených žalovanou za období od [datum] do [datum] bylo zjištěno, že žalovaná hradila žalobkyni (nebo právní zástupkyni žalobkyně) následující platby: -) dne [datum] částku 7 195 Kč na účet právní zástupkyně žalobkyně pod [variabilní symbol], -) dne [datum] částku 9 445 Kč na účet právní zástupkyně žalobkyně pod [variabilní symbol], -) dne [datum] částku 3 000 Kč na účet žalobkyně pod [variabilní symbol], -) dne [datum] částku 3 000 Kč na účet právní zástupkyně žalobkyně pod [variabilní symbol], -) dne [datum] částku 1 094 Kč na účet právní zástupkyně žalobkyně pod [variabilní symbol], -) dne [datum] částku 1 084 Kč na účet právní zástupkyně žalobkyně pod [variabilní symbol], -) dne [datum] částku 3 000 Kč na účet právní zástupkyně žalobkyně pod [variabilní symbol], -) dne [datum] částku 6 317 Kč na účet žalobkyně pod [variabilní symbol], -) dne [datum] částku 4 550 Kč na účet žalobkyně pod [variabilní symbol]. 15. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne [datum], č. případu/ [variabilní symbol], soud zjistil, že touto žalobkyně vyzývala žalovanou k zaplacení příspěvku ve výši 8 370 Kč a nákladů uplatnění 300 Kč za provozování vozidla [registrační značka] bez pojištění odpovědnosti za období od [datum] do [datum]. Bylo uvedeno číslo účtu k úhradě [bankovní účet] a variabilní symbol totožný s uvedeným číslem případu. 16. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne [datum], č. případu/ [variabilní symbol], soud zjistil, že touto žalobkyně vyzývala žalovanou k zaplacení příspěvku ve výši 8 385 Kč a nákladů uplatnění 300 Kč za provozování vozidla [registrační značka] bez pojištění odpovědnosti za období od [datum] do [datum]. Bylo uvedeno číslo účtu k úhradě [bankovní účet] a variabilní symbol totožný s uvedeným číslem případu. 17. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne [datum], č. případu/ [variabilní symbol], soud zjistil, že touto žalobkyně vyzývala žalovanou k zaplacení příspěvku ve výši 4 875 Kč za provozování vozidla [registrační značka] bez pojištění odpovědnosti za období od [datum] do [datum]. Bylo uvedeno číslo účtu k úhradě [bankovní účet] a variabilní symbol totožný s uvedeným číslem případu. 18. Z návrhu pojistné smlouvy pro pojištění vozidel [číslo] (byly předloženy jen první dvě strany) bylo zjištěno, že se jednalo o návrh pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem předmětného vozidla u [právnická osoba], jako pojistník je uveden [jméno] [příjmení]. 19. Ze sdělení [právnická osoba], (právní nástupce [právnická osoba]) ze dne [datum] bylo zjištěno, že pojistná smlouva dle uvedeného návrhu [číslo] nevznikla z důvodu nezaplacení první platby pojistného. 20. Z návrhu pojistné smlouvy pro pojištění vozidel [číslo] (byla předložena jen první strana) bylo zjištěno, že se jednalo o návrh pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem předmětného vozidla u [právnická osoba], jako pojistník je uveden [jméno] [příjmení], datum vytvoření návrhu/vzniku pojištění je uvedeno [datum]. 21. Ze sdělení [právnická osoba] ze dne [datum] bylo zjištěno, že předmětné vozidlo u nich nebylo pojištěno, k návrhu pojistné smlouvy [číslo] pojišťovna sdělila, že návrh nebyl uhrazen do stanovené lhůty, a tak pojistná smlouva nevznikla. 22. Z pojistky k autopojištění ze dne [datum] soud zjistil, že dle této pojistky bylo uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem předmětného vozidla u [právnická osoba], počátek pojištění byl [datum]. 23. Z informací o pojištění vozidla předložených žalobkyní bylo zjištěno, že předmětné vozidlo mělo být pojištěno od [datum] do [datum] u [právnická osoba] 24. Z dalších informací o pojištění p