33 C 30/2023-109 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobci se domáhali rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobcům částku 100 000 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný porušil povinnost uzavřít budoucí kupní smlouvu s žalobci, čímž žalobcům způsobil škodu (ušlý zisk) ve výši rozdílu mezi cenou obvyklou v částce 1 000 000 Kč a maximální kupní cenou, ze kterou by žalovaný prodal pozemky, které byly předmětem smlouvy o smlouvě budoucí, žalobcům (600 000 Kč), když za částku 600 000 Kč byly pozemky prodány třetím osobám. Žalobci jsou manžely a vlastnili pozemky parc. č. [anonymizována dvě slova], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo] v k. ú. [část obce], obci [obec], části [územní celek]. Žalobci tyto pozemky prodali kupní smlouvou ze dne [datum]. Žalobci již dříve kupní smlouvou ze dne [datum] koupili pozemek parc. [číslo] v k. ú. [část obce], obci [obec], části [územní celek]. Žalobci dále již dříve koupili kupní smlouvou ze dne [datum] pozemek parc. [číslo] o evidované výměře [výměra], v k. ú. [obec]. Pozemky parc. [číslo] i [číslo] v k. ú. [část obce] tvoří funkční celek, neboť k sobě bezprostředně přiléhají. Současně se tyto pozemky nacházejí v blízkosti pozemků parc. č. [anonymizována dvě slova], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo] v k. ú. [část obce], od nichž je odděluje jen pozemek parc. [číslo] v k. ú. [část obce], jehož vlastníkem je [územní celek]. Úmysl žalobců prodat pozemky parc. [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo] v k. ú. [část obce] byl spojen s úmyslem postavit novostavbu rodinného domu v blízkosti místa. Tuto novostavbu realizují žalobci toho času jako stavbu zatím bez č. p./č. ev. na pozemku parc. [číslo] v k. ú. [část obce]. Žalobci uzavřeli v roce [rok] s žalovaným se souhlasem jeho manželky ústně smlouvu o smlouvě budoucí kupní, podle níž žalovaný a jeho manželka měli žalobcům prodat pozemky parc. [číslo] [anonymizována dvě slova] v k. ú. [část obce] (dále jen„ Pozemky“), a současně je neprodat jinému. Smlouvu uzavřeli účastníci řízení při stavbě plotu mezi pozemkem parc. [číslo] v k. ú. [část obce], ve vlastnictví žalobců, a pozemkem parc. [číslo] v k. ú. [část obce], ve společném jmění žalovaného a jeho manželky. Žalovaný opakovaně utvrzoval žalobce, že jeho závazek ze smlouvy o smlouvě budoucí trvá a je připraven jej splnit. V roce [rok] žalovaný za přítomnosti [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ústně potvrdil, že žalovaným [příjmení] prodá, stalo se tak při grilování na zahradě původního rodinného domu žalobců, když žalovaný přijel tehdy na kole na zahradu (pozemek parc. [číslo]). V roce [rok] dále žalovaný ústně potvrdil, že pozemky parc. [číslo] [anonymizována dvě slova] v k. ú. [část obce] žalovaným prodá za přítomnosti [jméno] [příjmení], stalo se tak při stavbě nového rodinného domu, když žalovaný tehdy přijel opět na zahradu (pozemek parc. [číslo]). V [měsíc] [rok] pak žalovaný znovu ústně potvrdil, že pozemky parc. [číslo] [anonymizována dvě slova] v k. ú. [část obce] žalovaným prodá za přítomnosti [jméno] [celé jméno žalobce] (syna žalobců), žalobkyně [celé jméno žalobkyně] tehdy dokonce zmínila konkrétní návrh kupní ceny ve výši 500 000 Kč, přičemž žalovaný uvedl, že„ tolik peněz by nechtěl“, žalovaný přijel tehdy opět na zahradu (pozemek parc. [číslo] v k. ú. [část obce]). Žalovaní v rozporu se smlouvou o smlouvě budoucí (slibem) uvedeným výše prodali kupní smlouvou ze dne [datum] pozemky parc. [číslo] [anonymizována dvě slova] v k. ú. [část obce] manželům [jméno] [celé jméno žalobce] a [jméno] [celé jméno žalobkyně], bratru a švagrové žalobce [celé jméno žalobce] za kupní cenu 600 000 Kč. Poté, co žalobci zjistili, že probíhá řízení o vklad vlastnického práva, vyzvali výzvou ze dne [datum] žalovaného a jeho manželku k uzavření kupní smlouvy a zastavení vkladového řízení. Dále dne [datum] kontaktovali na zahradě (pozemku parc. [číslo]) osobně za přítomnosti [titul] [jméno] [příjmení] manželku žalovaného [jméno] [příjmení] (protože žalovaný byl toho času hospitalizován), a dotázali se jí, jak je možné, že byla uzavřena kupní smlouva se třetími osobami v rozporu s ujednáním mezi nimi a žalovaným, přičemž z jednání byl pořízen audiozáznam. Manželka žalovaného [jméno] [příjmení] nepřesvědčivě tvrdila, že o uzavření smlouvy o smlouvě budoucí neví, nejprve nechtěla uvést, kdo jsou kupující, když jí žalobci sdělili, že jejich jména znají, uvedla, že zájem o koupi pozemků projevila před [anonymizováno] lety [jméno] [celé jméno žalobkyně], současně se však ptala, zda by žalobci byli ochotni za pozemky parc. [číslo] [anonymizována dvě slova] v k. ú. [část obce] zaplatit 1 000 000 Kč, což jí tito potvrdili. Tím, že žalovaný a jeho manželka prodali pozemky parc. [číslo] [anonymizována dvě slova] v k. ú. [část obce] třetím osobám a nikoliv žalobcům, způsobili žalobcům těžko vyčíslitelnou újmu. Žalobci prodali svůj původní rodinný dům s rozsáhlou zahradou. Zakoupili za účelem rozšíření zahrady s pozemkem parc. [číslo] v k. ú. [část obce] sousedící pozemek parc. [číslo] v k. ú. [obec] a konečně v legitimním očekávání spoléhali právě na to, že koupí i pozemky parc. [číslo] [anonymizována dvě slova] v k. ú. [část obce]. Nový rodinný dům žalobců už totiž stojí a žalobci nikdy nedosáhnou komfortu bydlení, na který byli zvyklí a ve který doufali, tedy s větší zahradou, a navíc nikoliv s třetími osobami hned„ za domem“. V dané lokalitě žalobci jinou možnost využívání (pořízení) dalších pozemků bezprostředně přiléhajících k novému rodinnému domu nemají. Z hlediska právního posouzení se nárok žalobců odvíjí od ustanovení § 2913 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle něhož poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně; § 1785 o. z., podle něhož smlouvou o smlouvě budoucí se nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem; a § 3 odst. 2 písm. d) o. z., podle něhož daný slib zavazuje. Podle rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 27. 5. 2022, sp. zn. 33 Cdo 72/2021 smlouva o smlouvě budoucí kupní týkající se převodu nemovité věci nemusí mít písemnou formu. Současně podle účinné právní úpravy smlouvy o smlouvě budoucí tato nemusí obsahovat všechny podstatné náležitosti samotné budoucí smlouvy, např. přesnou kupní cenu. 2. Žalovaný v obraně uvedl, že chování žalobců před podáním žaloby odporuje tomu, na jakých tvrzeních staví v žalobě uplatněný nárok. Sami žalobci nabízeli za předmětné nemovitosti kupní cenu 1 000 000 Kč. Za těchto okolností nelze uzavřít, že při pravidelném běhu událostí by byly Pozemky prodány za částku 600 000 Kč. Je nutno zdůraznit, že žalovaný byl v době, kdy Pozemky prodával, vážně nemocný. Při prodeji nemovitostí žalovaný přihlédl k blízkému vztahu mezi žalovaným a jeho manželkou a kupujícími. Měl proto zájem prodat nemovitosti právě těmto osobám, které však měly k dispozici na kupní cenu pouze 600 000 Kč. Přestože žalovaný věděl, že nemovitosti mají cenu cca 1 100 000 Kč, tak upřednostnil prodej těmto blízkým osobám, když důvodem prodeje byl právě i zdravotní stav žalovaného. K ničemu z toho, co je uváděno v žalobě ohledně jednání o prodeji Pozemků mezi účastníky nedošlo. Zejména nedošlo k projevu vůle prodat předmětné nemovitosti žalobcům. Žalobci nejednali tak, že by chtěli skutečně předmětné pozemky zcelit se svými pozemky, když pouze fingovali takové jednání a takový záměr, když účelově vykáceli túje, které lemovaly pozemky žalobců a předmětné pozemky, cca 14 dní zpět před konáním soudního jednání. Jednáním se snaží pouze zkreslit skutečný stav. Jednání žalobců způsobilo žalovanému značný stres, a to v době, kdy se léčil s onkologickým onemocněním. 3. Soud provedl dokazování v následujícím rozsahu a zjistil následující skutečnosti z důkazů, které jsou uváděny v závorce za tím kterým dílčím skutkovým zjištěním. 4. Žalobci nabyli do společného jmění manželů na základě kupní smlouvy ze dne [datum] pozemek parc. [číslo] k. ú. [část obce] (výpis z katastru nemovitostí [list vlastnictví], k. ú. [část obce] ze dne [datum] a smlouva kupní ze dne [datum]). 5. Žalobci nabyli do společného jmění manželů na základě kupní smlouvy ze dne [datum] pozemek parc. [číslo] k. ú. [obec] (výpis z katastru nemovitostí [list vlastnictví], k. ú. [obec] ze dne [datum] a smlouva kupní ze dne [datum]). 6. Žalobci prodali pozemky parc. č. [anonymizována dvě slova], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo] v k. ú. [část obce] kupní smlouvou ze dne [datum] (výpis z katastru nemovitostí [list vlastnictví], k. ú. [část obce] ze dne [datum] a smlouva kupní ze dne [datum]). 7. Žalovaný se svou manželkou prodali Pozemky třetím osobám na základě kupní smlouvy ze dne [datum] (výpis z katastru nemovitostí [list vlastnictví], k. ú. [část obce] ze dne [datum] a smlouva kupní ze dne [datum]). 8. Žalobci poté co zjistili, že Pozemky byly prodány třetím osobám vyzvali žalované