71 C 88/2023-58 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne 1. 11. 2022 (ve znění jejího částečného zpětvzetí došlého soudu dne 15. 3. 2023) se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky ve výši 17 730 Kč, z níž částku 9 535,66 Kč tvořila dlužná zápůjčka a částku 8 194,34 Kč dlužný poplatek (z toho úrok 2 785,52 Kč, poplatek za zpracování spotřebitelského úvěru, garance celkové ceny a péče o zákazníka, splátkové prázdniny, garance neuplatnění pohledávky v případě úmrtí zákazníka 4 418,82 Kč a pojistné 990 Kč), s úrokem ve výši 28,2 % ročně z částky 9 535,66 Kč od 1. 1. 2021 do zaplacení (vyčísleným za dobu od 1. 1. 2021 do 28. 1. 2022 na částku 2 935,55 Kč) a zákonným úrokem z prodlení v sazbě 10 % ročně z jednotlivých částek dlužné jistiny v rámci nesplacených týdenních splátek za dobu od 11. 2. 2020 do zaplacení (vyčísleným za dobu od 11. 2. 2020 do 28. 1. 2022 na částku ve výši 1 450,29 Kč). Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], uzavřela dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla [právnická osoba] žalované téhož dne v hotovosti částku ve výši 10 000 Kč a žalovaná se zavázala zaplatit za poskytnutou zápůjčku poplatek ve výši 9 554 Kč, tvořený úrokem ve výši 3 103 Kč s úrokovou sazbou 28,2 % ročně, poplatkem za zpracování spotřebitelského úvěru, garanci celkové ceny a péče o zákazníka, splátkové prázdniny, garanci neuplatnění pohledávky v případě úmrtí zákazníka ve výši 4 891 Kč a pojistným ve výši 1 560 Kč, a to v 52 týdenních splátkách po 377 Kč Poslední splátka měla být zaplacena dne 31. 12. 2020. Žalovaná však nehradila splátky řádně a včas, přičemž celkem uhradila částku ve výši 1 254 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022 pak došlo k postoupení pohledávky společnosti [právnická osoba] za žalovanou ve výši 25 501,20 Kč s příslušenstvím žalobkyni (součástí částky bylo dle žalobkyně i navýšení účtované [právnická osoba], které žalobkyně vůči žalované neuplatnila), což bylo žalované písemně oznámeno. Žalovaná dluh neuhradila ani po předžalobní výzvě. 2. Posouzení úvěruschopnosti provedla předchůdkyně žalobkyně dotazem žalované na její rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace, zaznamenané do zákaznické karty žalované, ověřila z dokladů vyžádaných od žalované, uvedených v části„ ověřené dokumenty“ (konkrétně z pracovní smlouvy a výplatních pásek). Dále ověřila, že vůči žalované není vedeno insolvenční řízení. Předchůdkyně žalobkyně dospěla k závěru, že schopnost žalované splácet zápůjčku je dostatečná zejména s ohledem na zaměstnání žalované na hlavní pracovní poměr jako pracovnice distribučního centra ve společnosti [právnická osoba], měsíční příjem ve výši 35 728 Kč, bydlení v nájmu, výši jejího příjmu, výši požadované zápůjčky a skutečnost, že žalovaná nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Zatímco žalobkyně se prostřednictvím svého zástupce z nařízeného jednání řádně omluvila a souhlasila s projednáním a rozhodnutím věci bez její přítomnosti, žalovaná, ač řádně obeslána, se k jednání nedostavila, neomluvila se a nepožádala ani z důležitého důvodu o odročení. Z tohoto důvodu soud podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“) věc projednal a rozhodl o ní v nepřítomnosti účastníků, vycházeje přitom z provedených důkazů a z obsahu spisu. 5. Z provedených listinných důkazů zjistil soud následující skutečnosti: 6. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] vyplývá, že společnost [právnická osoba] poskytla žalované téhož dne v hotovosti zápůjčku ve výši 10 000 Kč, kterou se jí žalovaná zavázala vrátit spolu s poplatkem 7 994 Kč, tvořeným úrokem ve výši 3 103 Kč a poplatkem za zpracování spotřebitelského úvěru, garanci celkové ceny a péče o zákazníka, splátkové prázdniny, garanci neuplatnění pohledávky v případě úmrtí zákazníka ve výši 4 891 Kč, a dále zaplatit pojistné za volitelné doplňkové pojištění ve výši 1 560 Kč, a to v 52 týdenních splátkách po 377 Kč (výše poslední splátky činila 327 Kč), což představovalo částku v celkové výši 19 554 Kč. První splátka byla splatná do týdne od data uzavření smlouvy. Ve smlouvě bylo současně uvedeno, že úroková sazba činí 56 % a je pevná pro celou dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru, z nichž plyne bližší úprava práv a povinností mezi [právnická osoba] a žalovanou. V čl. 3 smluvních podmínek bylo sjednáno, že každá zaplacená částka bude započítána na dluhy žalované v pořadí podle data splatnosti od nejstaršího dluhu a v případě dluhů se stejnou splatností nejprve na splatné náklady spojené s vymáháním pohledávek, splatné splátky pojistného, splatný poplatek za spotřebitelský úvěr, splatnou jistinu, splatné sankční poplatky, nesplatnou část jistiny, nesplatnou část poplatku za spotřebitelský úvěr. 7. Dle zařazení zákazníka do pojistného programu žalovaná podpisem dne [datum] přistoupila jako pojištěná ke skupinové pojistné smlouvě [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi [právnická osoba] jako pojistníkem a irskou [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] jako pojišťovnou v rozsahu životního pojištění pro případ smrti následkem úrazu nebo nemoci, neživotního pojištění pro případ zlomenin v důsledku úrazu, pro případ pracovní neschopnosti následkem úrazu nebo nemoci a neživotního pojištění pro případ hospitalizace a následné rekonvalescence v důsledku úrazu nebo nemoci. 8. Ze zákaznické karty ze dne [datum], podepsané žalovanou, vyplývá, že žalovaná do předtištěného formuláře uvedla, že žije v nájmu, má základní vzdělání, je svobodná, má jednu vyživovanou osobu, nemá auto, pracuje na plný úvazek jako pracovnice distribučního centra pro zaměstnavatele [právnická osoba], nemá bankovní účet, nemá kreditní kartu ani zápůjčku u jiné společnosti. Čistý příjem žalované měl činit 23 728 Kč a další čisté příjmy domácnosti 12 000 Kč, celkem 35 728 Kč. Odhadované měsíční výdaje žalované měly činit 6 000 Kč. Zaměstnání a příjem žalované byly ověřeny z pracovní smlouvy a výplatních pásek za listopad a prosinec 2019. 9. Z tabulky umoření plyne, že žalovaná zaplatila v rámci splátek částku v celkové výši 1 254 Kč, přičemž žalobkyně použila jednotlivé platby částečně na úhradu jistiny a částečně na úhradu poplatku a pojistného. 10. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022, její přílohy [číslo] (strany 9 seznamu postoupených pohledávek) a potvrzení o uhrazení úplaty za postoupené pohledávky soud zjistil, že došlo k převedení pohledávky společnosti [právnická osoba] za žalovanou ze smlouvy o zápůjčce [číslo] na žalobkyni. 11. Dle oznámení společnosti [právnická osoba] o postoupení pohledávky ze dne 30. 1. 2022 s podacím lístkem ze dne 24. 2. 2022 bylo žalované oznámeno postoupení pohledávky ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ve výši 25 528,40 Kč s příslušenstvím žalobkyni a žalovaná byla současně vyzvána k jejímu zaplacení do 10 dnů od doručení oznámení o postoupení pohledávky. 12. Dle výzvy k plnění ze dne 6. 6. 2022, zaslané podle podacího lístku žalované dne 7. 6. 2022, vyzvala žalobkyně prostřednictvím svého zástupce žalovanou před podáním žaloby k úhradě dlužné pohledávky ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ve výši 23 872,66 Kč, včetně upozornění na přistoupení k jejímu vymáhání v soudním řízení v případě nezaplacení a na navýšení dlužné částky o náklady soudního řízení. 13. Soud neprovedl důkaz rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], na č. l. 42-44, neboť jej žalobkyně nenavrhla provést k prokázání svých konkrétních skutkových tvrzení, nýbrž právního názoru ohledně předkládání kopie dokladů od žalované soudu, když je žalobkyně měla k dispozici pouze ke dni uzavření smlouvy o zápůjčce. 14. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně ([právnická osoba]) a žalovanou byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě předala [právnická osoba] žalované dne 2. 1. 2020 v hotovosti peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč a žalovaná se jí zavázala vrátit částku ve výši 17 994 Kč, tvořenou zápůjčkou 10 000 Kč, úrokem 3 103 Kč a poplatkem za zpracování spotřebitelského úvěru, garanci celkové ceny a péče o zákazníka, splátkové prázdniny, garanci neuplatnění pohledávky v případě úmrtí zákazníka 4 891 Kč, a dále zaplatit poplatek za pojištění ve výši 1 560 Kč, to vše v 52 týdenních splátkách po 377 Kč. První splátka byla splatná dne 9. 1. 2020 a poslední dne 31. 12. 2020 (ve výši 327 Kč). Ve smluvních podmínkách, které byly nedílnou součástí smlouvy, byl mj. sjednán způsob započítání plateb na dluhy žalované. [právnická osoba] provedla před poskytnutím zápůjčky posouzení úvěruschopnosti žalované na základě vyplněného formuláře karty zákazníka (žalované) a předložených listin. Žalovaná neuhradila všechny splátky do 31.