74 C 187/2023-31 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne 30. 3. 2023 domáhala zaplacení částky ve výši 127 219,18 Kč s příslušenstvím. Nárok ve výši 11 539,24 Kč s příslušenstvím vznikl z titulu nezaplacené zápůjčky, kterou poskytla žalovanému společnost [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“) na základě smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 5. 5. 2019. Právní předchůdce žalobkyně žalovanému poskytl zápůjčku ve výši 14 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobkyně částku 31 190 Kč, tvořenou jistinou 14 000 Kč a souhrnným poplatkem 14 190 Kč ve 100týdenních splátkách po 312 Kč. Souhrnný poplatek se skládá z úroku ve výši 4 290 Kč, z poplatku za zpracování ve výši 5 610 Kč a z poplatku za komfortní splácení ve výši 4 290 Kč. Žalovaný své závazky nehradil řádně a včas. Žalovaný uhradil celkem 18 415 Kč, když však dle žalobkyně výše nesplacené jistiny činí 6 332,14 Kč a výše nesplaceného souhrnného poplatku činí 5 207,10 Kč. Žalobkyně uvedla, že její právní předchůdce řádně zkoumal schopnost žalovaného splácet zápůjčku, když údaje o jeho majetkové situaci zapsal do zákaznické karty a zároveň do ní uvedl, které údaje byly právním předchůdcem žalobkyně ověřeny z předložených dokladů. Žalovaný pohledávku neuhradil ani na základě předžalobní výzvy. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022 došlo k postoupení shora specifikované pohledávky společnosti [právnická osoba], na žalobkyni. Žalobkyně žalobou dále požadovala kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 1 117,36 Kč, který představuje úrok z prodlení v zákonné výši z částky 6 332,14 Kč od 5. 11. 2020 do data postoupení pohledávky (14. 12. 2022), kapitalizovaný úrok ve výši 3 157,45 Kč, který představuje úrok ve výši 29 % ročně z částky 6 332,14 Kč od 5. 4. 2021 do data postoupení pohledávky (14. 12. 2022). Žalobkyně rovněž požadovala úrok ve výši 29 % ročně z částky 6 332,14 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši z částky 6 332,14 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení. 2. Nárok ve výši 35 698 Kč s příslušenstvím vznikl z titulu nezaplaceného úvěru, který poskytl žalovanému právní předchůdce žalobkyně na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 6. 12. 2019. Právní předchůdce žalobkyně žalovanému poskytl úvěr ve výši 23 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobkyně částku 45 744 Kč, tvořenou jistinou 23 000 Kč a souhrnným poplatkem 22 744 Kč ve 24 měsíčních splátkách po 1 906 Kč. Souhrnný poplatek se skládá z úroku ve výši 13 513 Kč a z poplatku za zpracování ve výši 9 231 Kč. Žalovaný své závazky nehradil řádně a včas. Žalovaný uhradil celkem 10 046 Kč, když však dle žalobkyně výše nesplacené jistiny činí 19 827 Kč a výše nesplaceného souhrnného poplatku činí 15 871 Kč. Žalobkyně uvedla, že její právní předchůdce řádně zkoumal schopnost žalovaného splácet úvěr, když údaje o jeho majetkové situaci zapsal do zákaznické karty a zároveň do ní uvedl, které údaje byly právním předchůdcem žalobkyně ověřeny z předložených dokladů. Žalovaný pohledávku neuhradil ani na základě předžalobní výzvy. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022 došlo k postoupení shora specifikované pohledávky společnosti [právnická osoba], na žalobkyni. Žalobkyně žalobou dále požadovala kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 3 394,13 Kč, který představuje úrok z prodlení v zákonné výši z částky 19 827 Kč od 28. 11. 2020 do data postoupení pohledávky (14. 12. 2022), kapitalizovaný úrok ve výši 5 164,50 Kč, který představuje úrok ve výši 25,14 % ročně z částky 19 827 Kč od 7. 12. 2021 do data postoupení pohledávky (14. 12. 2022). Žalobkyně rovněž požadovala úrok ve výši 25,14 % ročně z částky 19 827 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši z částky 19 827 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení. 3. Nárok ve výši 42 341,94 Kč s příslušenstvím vznikl z titulu nezaplaceného úvěru, který poskytl žalovanému právní předchůdce žalobkyně na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 13. 3. 2020. Právní předchůdce žalobkyně žalovanému poskytl úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobkyně částku 48 007 Kč, tvořenou jistinou 20 000 Kč a souhrnným poplatkem 28 007 Kč ve 24 měsíčních splátkách po 2 001 Kč. Souhrnný poplatek se skládá z úroku ve výši 22 465 Kč, z poplatku za zpracování ve výši 1 500 Kč a z poplatku za komfortní splácení ve výši 4 042 Kč. Žalovaný své závazky nehradil řádně a včas. Žalovaný uhradil celkem 4 502 Kč, když však dle žalobkyně výše nesplacené jistiny činí 19 312,50 Kč a výše nesplaceného souhrnného poplatku činí 23 029,44 Kč. Žalobkyně uvedla, že její právní předchůdce řádně zkoumal schopnost žalovaného splácet úvěr, když údaje o jeho majetkové situaci zapsal do zákaznické karty a zároveň do ní uvedl, které údaje byly právním předchůdcem žalobkyně ověřeny z předložených dokladů. Žalovaný pohledávku neuhradil ani na základě předžalobní výzvy. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022 došlo k postoupení shora specifikované pohledávky společnosti [právnická osoba], na žalobkyni. Žalobkyně žalobou dále požadovala kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 3 306,06 Kč, který představuje úrok z prodlení v zákonné výši z částky 19 312,50 Kč od 28. 11. 2020 do data postoupení pohledávky (14. 12. 2022), kapitalizovaný úrok ve výši 3 358,06 Kč, který představuje úrok ve výši 22,68 % ročně z částky 19 312,50 Kč od 14. 3. 2022 do data postoupení pohledávky (14. 12. 2022). Žalobkyně rovněž požadovala úrok ve výši 22,68 % ročně z částky 19 312,50 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši z částky 19 312,50 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení. 4. Nárok ve výši 37 640 Kč s příslušenstvím vznikl z titulu nezaplaceného úvěru, který poskytl žalovanému právní předchůdce žalobkyně na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 23. 4. 2020. Právní předchůdce žalobkyně žalovanému poskytl úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobkyně částku 43 142 Kč, tvořenou jistinou 20 000 Kč a souhrnným poplatkem 23 142 Kč v 78 týdenních splátkách po 554 Kč. Souhrnný poplatek se skládá z úroku ve výši 16 118 Kč, z poplatku za zpracování ve výši 1 500 Kč a z poplatku za komfortní splácení ve výši 5 524 Kč. Žalovaný své závazky nehradil řádně a včas. Žalovaný uhradil celkem 3 950 Kč, když však dle žalobkyně výše nesplacené jistiny činí 17 550 Kč a výše nesplaceného souhrnného poplatku činí 20 090 Kč. Žalobkyně uvedla, že její právní předchůdce řádně zkoumal schopnost žalovaného splácet úvěr, když údaje o jeho majetkové situaci zapsal do zákaznické karty a zároveň do ní uvedl, které údaje byly právním předchůdcem žalobkyně ověřeny z předložených dokladů. Žalovaný pohledávku neuhradil ani na základě předžalobní výzvy. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022 došlo k postoupení shora specifikované pohledávky společnosti [právnická osoba], na žalobkyni. Žalobkyně žalobou dále požadovala kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 3 096,84 Kč, který představuje úrok z prodlení v zákonné výši z částky 17 550 Kč od 5. 11. 2020 do data postoupení pohledávky (14. 12. 2022), kapitalizovaný úrok ve výši 4 136,32 Kč, který představuje úrok ve výši 20,25 % ročně z částky 17 550 Kč od 22. 10. 2021 do data postoupení pohledávky (14. 12. 2022). Žalobkyně rovněž požadovala úrok ve výši 20,25 % ročně z částky 17 550 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši z částky 17 550 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení. 5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání se nedostavil. 6. Z listiny označené jako smlouva o zápůjčce [číslo] ze dne 5. 5. 2019 soud zjistil, že na základě smlouvy si žalovaný při jejím podpisu převzal od právního předchůdce žalobkyně v hotovosti částku 14 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobkyně částku 31 190 Kč, a to ve 100týdenních splátkách po 312 Kč s tím, že poslední splátka byla sjednána ve výši 302 Kč. Částka ve výši 31 190 Kč je tvořena jistinou ve výši 14 000 Kč, pojistným ve výši 3 000 Kč a souhrnným poplatkem ve výši 14 190 Kč, který se skládá z úroku ve výši 4 290 Kč, z poplatku za zpracování ve výši 5 610 Kč a z poplatku za komfortní splácení ve výši 4 290 Kč. Ze smluvních podmínek, soud zjistil bližší úpravu práv mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným, když byl sjednán úrok ve výši 29 % ročně. 7. Ze zákaznické karty ze dne 5. 5. 2019 soud zjistil, že byla podepsána žalovaným dne 5. 5. 2019. Dále z ní plyne, že do předtištěného vzoru byly vyplněny (zaškrtnuty) údaje o žalovaném, když dle nich žije v nájmu a pracuje na plný úvazek, nemá žádnou vyživovanou osobu. Vyplývá z ní, že jako průměrný příjem do ní byla zapsána částka 11 559 Kč, jako průměrné výdaje byla zapsána částka 10 000 Kč (splátky na ostatní závazky bylo uvedeno 0 Kč). V části zákaznické karty nazvané ověřené dokumenty byla zaškrtnuta pouze kolonka pracovní smlouva a výplatní pásky. 8. Z tabulky umoření ze dne 19. 12. 2022 plyne