74 C 76/2023-43 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 14 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 14 500 Kč od 8. 9. 2022 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 774,86 Kč, s kapitalizovaným úrokem v částce 3 465 Kč a dále smluvní pokuty v částce 2 407 Kč. Žalobkyně uvedla, že původní věřitel ([právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo]) uzavřel dne [datum] s žalovanou smlouvu o úvěru [číslo] ve znění smlouvy ze dne [datum] (dále jen„ smlouva o úvěru“), kterou se původní věřitel zavázal poskytnout žalované částku ve výši 16 500 Kč, kterou žalovanou obdržela na jí uvedený účet. Žalovaná se zavázala vrátit jistinu včetně úroku, tedy celkem částku ve výši 19 815 Kč, a to nejpozději do 22. 3. 2022. Žalobkyně dále uvedla, že smlouva byla uzavřena v elektronické podobě, když žalovaná na webových stránkách [webová adresa] vyplnila registrační údaje do příslušného formuláře. Prostřednictvím formuláře na webových stránkách požádala o poskytnutí úvěru. Po dokončení žádosti o úvěr, žalovaná obdržela předsmluvní informace ke smlouvě o úvěru. Poté původní věřitel zahájil schvalovací proces. Žalovaná projevila vůli uzavřít smlouvu tím, že odeslala na účet původního věřitele verifikační platbu ve výši 0,01 Kč - 1 Kč. Žalovaná svoji povinnost vrátit poskytnuté peněžní prostředky řádně nesplnila, proto původnímu věřiteli vzniklo právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z nesplacené částky, ode dne následujícího po splatnosti úvěru (23. 3. 2022), když ke dni 5. 9. 2022 činí smluvní pokuta částku 2 557 Kč, když žalobkyně požaduje smluvní pokutu pouze ve výši 2 407 Kč. Na základě smlouvy o úvěru vznikl původnímu věřiteli dále nárok na úhradu poplatku za upomínání ve výši 150 Kč (3x 50 Kč) za odeslání tří upomínek a na kapitalizovaný úrok v částce 3 315 Kč, na kapitalizovaný úrok z prodlení v částce 774,86 Kč. Původní věřitel následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 8. 12. 2021 postoupil pohledávky vyplývající z uvedené smlouvy o úvěru v celé výši včetně veškerého příslušenství na žalobkyni. Závěrem žalobkyně navrhla vyhovět žalobě v plném rozsahu a přiznat jí právo na plnou náhradu nákladů řízení. 2. Žalovaná k žalobě uvedla, že uzavřela smlouvu o úvěru se společností [právnická osoba], když v době uzavření smlouvy byla zaměstnána, avšak následně musela z důvodu péče o dceru zaměstnání ukončit a nebyla schopna úvěr splácet. Sdělila, že na pohledávku uhradila částku ve výši 2 000 Kč, a to převodem z účtu, a dále uhradila několik plateb, kterými si v souladu se smlouvou prodloužila splatnost úvěru. Dále uvedla, že před podáním žaloby ji v lednu roku 2023 kontaktoval zaměstnanec žalobkyně, když v tu dobu neměla žádné prostředky k úhradě dluhu. Sdělila, že jiné upomínky k úhradě žalobou uplatněné pohledávky jí doručeny nebyly. Rovněž uvedla, že od února roku 2023 hradí žalobou uplatněnou pohledávku, dosud uhradila celkem částku ve výši 5 200 Kč. Závěrem uvedla, že neví, kolik přesně činí dlužná částka, neboť se jí nepodařilo dohledat všechny doklady o úhradě. Pokud by jí bylo uloženo něčeho uhradit, požádala o možnost uhradit dluh ve splátkách. 3. Podáním ze dne 4. 7. 2023 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, a to pro částku ve výši 4 200 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 700 Kč od 1. 3. 2023 do 21. 3. 2023, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 200 Kč od 22. 3. 2023 do 25. 4. 2023, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 200 Kč od 26. 4. 2023 do 23. 5. 2023, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 200 Kč od 24. 5. 2023 do 13. 6. 2023, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 200 Kč od 14. 6. 2023 do zaplacení, neboť dne 28. 2. 2023 byla žalovanou uhrazena částka ve výši 700 Kč, dne 21. 3. 2023 byla žalovanou uhrazena částka ve výši 500 Kč, dne 25. 4. 2023 byla žalovanou uhrazena částka ve výši 1 000 Kč, dne 23. 5. 2023 byla žalovanou uhrazena částka ve výši 1 000 Kč a dne 13. 6. 2023 byla žalovanou uhrazena částka ve výši 1 000 Kč. 4. Dle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle odstavce 2 téhož ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. Dle odstavce 3 téhož ustanovení jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení. Dle odstavce 4 téhož ustanovení neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání, nebo jde-li o zpětvzetí návrhu na rozvod, neplatnost manželství nebo určení, zda tu manželství je či není anebo o zpětvzetí návrhu na zrušení, neplatnost nebo neexistenci partnerství. 5. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vzala po zahájení řízení žalobu částečně zpět a žalovaná s částečným zpětvzetím žaloby souhlasila, soud proto řízení, co do částky ve výši 4 200 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 700 Kč od 1. 3. 2023 do 21. 3. 2023, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 200 Kč od 22. 3. 2023 do 25. 4. 2023, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 200 Kč od 26. 4. 2023 do 23. 5. 2023, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 200 Kč od 24. 5. 2023 do 13. 6. 2023, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 200 Kč od 14. 6. 2023 do zaplacení, zastavil (výrok I.). 6. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Na webových stránkách původního věřitele [webová adresa] došlo k vyplnění formuláře, ve kterém bylo uvedeno jméno, rodné číslo, číslo OP, telefonní číslo a email (smlouva o úvěru [číslo]). Ke smlouvě o úvěru [číslo] ze dne [datum], ve které je jako věřitel označena [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], a klient je označen jako žalovaná (číslo OP: [číslo], telefonní [číslo] email [email]), a dle které měla výše úvěru činit 4 500 Kč, nebyla připojena„ žádná“ data v elektronické podobě, tedy k nim nebyl připojen žádný elektronický podpis (ani„ prostý“ elektronický podpis) smluvních stran, dále k nim nebyl připojen ani vlastnoruční podpis smluvních stran (smlouva o úvěru [číslo] ze dne [datum]). Dle smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] byl původní věřitel povinen poskytnout klientovi úvěr ve výši 4 500 Kč a klient byl povinen vrátit poskytnutý úvěr včetně úroku ve výši 279,83 % ročně, celkem tedy částku ve výši 5 535 Kč a to do 30 dnů ode dne poskytnutí úvěru (smlouva o úvěru [číslo] ze dne [datum]). Žalovaná zaslala na účet původního věřitele dne 4. 1. 2022 částku ve výši 0,01 Kč pod variabilním symbolem [číslo] (výpis z účtu původního věřitele za období od 4. 1. 2022 do 4. 1. 2022, smlouva o úvěru [číslo] ze dne [datum]). Původní věřitel zaslal na účet žalované dne [datum] částku ve výši 4 500 Kč pod variabilním symbolem [číslo] (výpis z účtu původního věřitele za období od 21. 1. 2022 do 21. 1. 2022, smlouva o úvěru [číslo] ze dne [datum]). Ke smlouvě o úvěru [číslo] ze dne [datum], ve které je jako věřitel označena [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], a klient je označen jako žalovaná (číslo OP: [číslo], telefonní [číslo] email [email]), a dle které měla výše úvěru činit 16 500 Kč, nebyla připojena„ žádná“ data v elektronické podobě, tedy k nim nebyl připojen žádný elektronický podpis (ani„ prostý“ elektronický podpis) smluvních stran, dále k nim nebyl připojen ani vlastnoruční podpis smluvních stran (smlouva o úvěru [číslo] ze dne [datum]). Dle smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] byl původní věřitel povinen poskytnout klientovi úvěr ve výši 16 500 Kč a klient byl povinen vrátit poskytnutý úvěr včetně úroku ve výši 122,22 % ročně, celkem tedy částku ve výši 19 815 Kč a to do 30 dnů ode dne poskytnutí úvěru (smlouva o úvěru [číslo] ze dne [datum]). Původní věřitel zaslal na účet žalované dne 31. 1. 2022 částku ve výši 12 000 Kč pod variabilním symbolem [číslo] (výpis z účtu původního věřitele za období od 31. 1. 2022 do 31. 1. 2022, smlouva o úvěru [číslo] ze dne [datum]). K obchodním podmínkám původního věřitele nebyla připojena„ žádná“ data v elektronické podobě, tedy k nim nebyl připojen žádný elektronický podpis (ani„ prostý“ elektronický podpis) smluvních stran, dále k nim nebyl připojen ani vlastnoruční podpis smluvních stran (obchodní podmínky původního věřitele). Původní věřitel vyhotovil dne 5. 4. 2022, dne 14. 4. 2022 a dne 25. 4. 2022 upomínky, kterými měla být žalovaná vyzvána k úhradě úvěru [číslo] (upomínka ze dne 5. 4. 2022, opakovaná výzva k úhradě ze dne 14. 4. 2022, předžalobní výzva ze dne 25. 4. 2022). Původní věřitel a žalobkyně podepsali dne 8. 11. 2021 smlouvu o