75 C 489/2022-78 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala vůči žalované zaplacení částky 143 697,94 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 60 906,61 Kč od [datum] do zaplacení a smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 49 771 Kč od [datum] do zaplacení, jakož i náhrady nákladů řízení. 2. Žalobou uplatněný nárok odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela s žalovanou za pomoci prostředků komunikace na dálku smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla žalované úvěr ve výši 40 000 Kč, který měla žalovaná žalobkyni vrátit prostřednictvím 72 měsíčních splátek po 1 029 Kč (včetně úroku ve výši 34 088 Kč), splatných vždy k 15. dni příslušného měsíce. Úroková sazba činila 23 % ročně a RPSN odpovídala 38,71 % ročně. Smluvní strany dále sjednaly na výslovnou žádost žalované nepovinné doplňkové služby, a sice službu„ PODPORA“ (možnost odkladu splátek, přerušení splácení) za poplatek 701 Kč měsíčně. Celkem měla tudíž žalovaná splácet měsíční splátku 1 730 Kč. Žalovaná nezaplatila splátku splatnou dne [datum]. Žalobkyně dále nárokuje poplatek za zaslání upomínek ve výši celkem 1 300 Kč a smluvní pokutu ve výši 19 868,87 Kč, představující 50 % dosud nesplacené části úvěru. Žalovaná ani přes zaslané upomínky nedostála svým povinnostem z úvěrové smlouvy, proto žalobkyně dne [datum] úvěr zesplatnila, a to včetně poplatku za službu„ PODPORA“ ve výši 49 771 Kč, a vyzvala žalovanou k úhradě. Žalobou uplatněná částka tedy sestává z jistiny úvěru ve výši 39 737,74 Kč, nákladů za upomínky ve výši 1 300 Kč, smluvní pokuty ve výši 19 868,87 Kč (žalobkyně nadto v textu žaloby uvádí smluvní pokutu ve výši 155,42 Kč, avšak v petitu tuto neuplatňuje, resp. výsledná částka odpovídá součtu všech shora uvedených položek bez této pokuty), úroků ve výši 33 321,33 Kč a poplatků za doplňkové služby ve výši 49 771 Kč. Z částky odpovídající poplatkům za doplňkové služby žalobkyně požaduje přiznat smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně a z dlužné jistiny ve výši 39 737,74 Kč, nákladů na upomínky ve výši 1 300 Kč a smluvní pokuty ve výši 19 868,87 Kč požaduje přiznat zákonný úrok z prodlení za nezaplacení po splatnosti dané výzvou k jeho zaplacení (do [datum]). 3. V doplnění žaloby ze dne [datum] pak žalobkyně podrobně rozvedla mimo jiné způsob uzavření smlouvy a dále popsala, jak před jejím uzavřením posuzovala úvěruschopnost žalované. 4. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila a po celou dobu řízení byla pasivní. 5. Soud věc projednal na jednání konaném dne [datum] podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) v nepřítomnosti účastníků, když se žalobkyně z nařízeného jednání omluvila a žalovaná se k jednání, leč řádně předvolána, bez omluvy nedostavila. 6. Z listiny označené jako smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] soud zjistil, že byla dne [datum] uzavřena prostřednictvím elektronické komunikace a obsahuje závazek žalobkyně poskytnout žalované úvěr ve výši 40 000 Kč, když částka ve výši 11 135 Kč bude vyplacena žalované, částka ve výši 20 865 Kč bude vyplacena ve prospěch žalované žalobkyni na úplnou úhradu předchozího závazku ze smlouvy [číslo] ze dne [datum] a částka ve výši 8 000 Kč bude započtena na náklady žalobkyně s poskytnutím úvěru. Žalovaná se zavázala splatit tento úvěr v 72 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 029 Kč splatných ke každému 15. dni v měsíci, a to včetně nákladů za poskytnutí úvěru uvedených v čl. 4 smlouvy a smluvního úroku ve výši 23 % ročně. Smluvní strany si sjednaly, že v případě prodlení žalované s úhradou splátky, vyzve žalobkyně žalovanou k úhradě dluhu, přičemž si zároveň sjednaly výši poplatku za upomínky, a to ve výši 300 Kč za první upomínku a 500 Kč za druhou upomínku. Z listiny dále plyne, že pokud žalovaná ani po 2 upomínkách neuhradí dlužnou částku, je žalobkyně oprávněna zesplatnit jistinu úvěru a žalovaná je povinna uhradit smluvní pokutu ve výši 50 % zůstatku jistiny při zesplatnění jistiny. Jako příloha [číslo] smlouvy bylo přiloženo posouzení úvěruschopnosti, v němž byly uvedeny identifikační údaje žalované, příjem ve výši 28 822 Kč a náklady na bydlení ve výši 3 000 Kč. Žalovaná byla svobodná a byla bez záznamu v centrální evidenci exekucí, v insolvenčním rejstříku i v databázi odcizených dokladů. Jako příloha [číslo] byl obsažen text smlouvy o zřízení doplňkové služby PODPORA. Ke smlouvě byla připojena rovněž žádost o zřízení doplňkové služby PODPORA, která byla vyplněna jménem žalované, ale nebyla žalovanou nijak podepsána, stejně jako smlouva o zřízení doplňkové služby PODPORA. 7. Z listiny označené jako předsmluvní informace soud zjistil, že v ní jsou uvedeny mimo jiné základní parametry úvěrového vztahu. 8. Z emailu odeslaného [jméno] [příjmení] na emailovou adresu [email] dne [datum] soud zjistil, že byl adresován [jméno] a obsahoval instrukce k provedení verifikační platby. 9. Z emailu odeslaného z adresy [email] na emailovou adresu [email] dne [datum] soud zjistil, že byl adresován [jméno] a obsahoval informaci s instrukcemi k dokončení žádosti. 10. Z náhledu na obrazovku ze dne [datum] soud zjistil, že bylo zřízeno inkaso s limitem ve výši 2 730 Kč z účtu č. [bankovní účet] ve prospěch účtu č. [bankovní účet]. 11. Z výpisu z detailu pohybu na účtu [bankovní účet] vyplývá, že z účtu č. [bankovní účet], jehož název obsahoval jméno a příjmení žalované, byla zaúčtována na účet žalobkyně dne [datum] částka 1 Kč. 12. Z výpisu z detailu pohybu na účtu [bankovní účet] vyplývá, že na účet č. [bankovní účet] byla z účtu žalobkyně zaslána dne [datum] částka 11 135 Kč. 13. Z výpisu z detailu pohybu na účtu [bankovní účet] vyplývá, že na účet č. [bankovní účet], jehož název obsahoval firmu žalobkyně, byla z účtu žalobkyně zaslána dne [datum] částka 20 865 Kč. 14. Z potvrzení o vyplacení úvěru a opakované platební instrukce ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalované sdělila, že částka 20 865 Kč bude vyplacena na dluh ze smlouvy [číslo] ze dne [datum], na účet žalované bude vyplacena částka 11 135 Kč a částka 8 000 Kč bude započtena na náklady poskytovatele a dále sdělila žalované platební údaje pro hrazení splátek. 15. Z listiny označené jako potvrzení o úhradě dluhu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně potvrdila žalované, že byl doplacen její úvěr [číslo] to dne [datum]. Zároveň potvrdila, že žalovaná nemá vůči žalobkyni žádné závazky plynoucí z dané smlouvy. 16. Z upomínky [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě celkové dlužné částky ve výši 2 530 Kč, která se skládá z dlužné splátky ve výši 1 730 Kč, která byla splatná dne [datum], z částky 300 Kč za 1. upomínku a z částky 500 Kč za tuto upomínku. Upomínka byla odeslána žalované, jak se podává z poštovního podacího lístku ze dne [datum]. 17. Z upomínky [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě celkové dlužné částky ve výši 2 030 Kč, která se skládá z dlužné splátky ve výši 1 730 Kč, která byla splatná dne [datum], a z částky 300 Kč za tuto upomínku. Upomínka byla odeslána žalované, jak se podává z poštovního podacího lístku ze dne [datum]. 18. Z upomínky [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě celkové dlužné částky ve výši 2 530 Kč, která se skládá z dlužné splátky ve výši 1 730 Kč, která byla splatná dne [datum], z částky 300 Kč za 1. upomínku a z částky 500 Kč za tuto upomínku. Upomínka byla odeslána žalované, jak se podává z poštovního podacího lístku ze dne [datum]. 19. Z listiny označené jako zesplatnění úvěru, poslední předžalobní upomínka s oznámením o převzetí právního zastoupení ze dne [datum] soud zjistil, že zástupce žalobkyně informoval žalovanou o zesplatnění úvěru [číslo] vyzval ji k úhradě dlužných částek v celkové výši 144 154,37 Kč do [datum]. Zásilka byla odeslána žalované, což se podává z poštovního podacího lístku ze dne [datum]. 20. Z listiny označené jako zesplatnění úvěru – možnosti alternativního řešení ze dne [datum] soud zjistil, že zástupce žalobkyně informoval žalovanou o možnostech alternativního řešení úhrady dlužné částky. 21. Ze sdělení [právnická osoba] ze dne [datum] soud zjistil, že vlastníkem účtu č. [bankovní účet] je žalovaná, přičemž na tento účet byla dne [datum] připsána platba ve výši 11 135 Kč z účtu žalobkyně. 22. Z výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu soud zjistil, že žalobkyně je evidována jako nebankovní poskytovatel spotřebitelského úvěru. 23. Z certifikátů vydaných [právnická osoba] s.r.o. soud zjistil, že žalobkyně byla shledána důvěryhodným poskytovatelem spotřebitelských úvěrů. 24. Z kontroly občanského průkazu žalované v databázi neplatných dokladů MVČR soud zjistil, že ke dni [datum] nebyl občanský průkaz žalované evidován jako neplatný. 25. Z výsledku lustrace v centrální evidenci exekucí ze dne [datum] soud zjistil, že nebyl nalezen žádný záznam při lustraci žalované. 26. Z výstupu z insolvenčního rejstříku ze dne [datum] soud zjistil, že nebyl evidován záznam