Žalobou došlou zdejšímu soudu dne , datum, se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 18 360 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná ve dnech dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, použila k přepravě vozidlo městské hromadné dopravy na linkách provozovaných žalobkyní, avšak neprokázala se platným jízdním dokladem. Proto jí byla za každou jízdu uložena povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), rozhodl věc bez nařízení jednání, jelikož vycházel z toho, že žalobkyní předložené listinné důkazy poskytují pro rozhodnutí dostatečný podklad, žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná se k výzvě soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí, ve stanovené lhůtě nevyjádřila, proto soud předpokládá, že proti tomuto postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Ze zápisů o přepravní kontrole podepsaných žalovanou ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, soud zjistil, že žalovaná v uvedených dnech cestovala na linkách hromadné dopravy provozované žalobkyní a při přepravních kontrolách se neprokázala platným jízdním dokladem. Proto jí bylo za každou jízdu uloženo zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Jízdné s přirážkou bylo splatné v den přepravní kontroly. Z ceníku žalobkyně soud zjistil, že základní cena jízdného činí 30 Kč. Ze smluvních přepravních podmínek žalobkyně soud zjistil, že výše přirážky činí 1 500 Kč (čl. 8 odst. 5.). Z předžalobní výzvy ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím právního zástupce vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. Podle podacího lístku byla tato výzva zaslána žalované dne , datum, . Tyto skutečnosti má soud za prokázané z předložených důkazů, a to zápisů o přepravní kontrole podepsaných žalovanou, předžalobní výzvy, podacího lístku, smluvních přepravních podmínek a ceníku pražské integrované dopravy, když o pravosti a správnosti těchto důkazů nebyl důvod pochybovat.5. Dle § 18a odst. 2 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění účinném do , datum, , je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem a neprokáže-li se platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a přirážku. Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Obdobně pak stanoví zákon č. 266/1994 Sb., o drahách, v § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6, pro cestování veřejnou drážní dopravou.6. Na základě výše uvedeného soud shledal, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o přepravě osob dle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Žalovaná porušila své povinnosti cestujícího, když se při přepravní kontrole neprokázala platným jízdním dokladem. Proto je povinna zaplatit žalobkyni jízdné a přirážku k jízdnému. Výše jízdného 30 Kč je stanovena v ceníku, přirážka 1 500 Kč je stanovena v přepravních podmínkách žalobkyně, přičemž výše přirážky nepřesahuje zákonem stanovenou částku. Jízdné a přirážka byly splatné na výzvu žalobkyně, tj. v den přepravní kontroly. Jelikož žalovaná částku nezaplatila, je od následujícího dne v prodlení, a proto povinna je zaplatit žalobkyni také úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě vyhověl a žalobkyni přiznal žalovanou částku včetně úroku z prodlení.7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V řízení byla plně úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za užití § 142a o. s. ř. plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení v celkové výši 2 615 Kč, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů právního zastoupení ve výši 1 815 Kč. Jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní v obdobných věcech, byly náklady řízení stanoveny dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od , datum, (dále jen „a. t.“). Náklady právního zastoupení tak tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) po 400 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 2. a. t., paušální náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) a. t., a náhrada za 21% daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad ve výši 315 Kč.8. Lhůtu k plnění žalobkyni přiznaného nároku i náhrady nákladů řízení soud stanovil jako základní třídenní počítanou od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř., jelikož neshledal důvody pro stanovení lhůty delší či povolení splátek. Povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.