Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí celkem částku , částka, s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení s následujícím odůvodněním.2. Ve vztahu k nároku 1) žalobkyně uvedla, že s žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o dodávce elektřiny č. , IBAN, , a to pro odběrné místo , adresa, EAN č. , hodnota, , jíž se zavázala dodávat žalovanému elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaný se za energii zavázal zaplatit na základě vyúčtování. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala odběr energie za období od , datum, do , datum, fakturou č. , tel. číslo, ze dne , datum, částkou , částka, . Žalovaný byl vyzván předžalobní upomínkou.3. Ve vztahu k nároku 2) žalobkyně uvedla, že s žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o dodávce elektřiny č. , IBAN, , a to pro odběrné místo , adresa, EAN č. , hodnota, , na jejímž základě se zavázala dodávat žalovanému elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaný se za energii zavázal platit na základě vyúčtování. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala odběr energie za období od , datum, do , datum, fakturou č. , tel. číslo, ze dne , datum, částkou , částka, . Žalovaný byl vyzván předžalobní upomínkou.4. Ve vztahu k nároku 3) žalobkyně uvedla, že s žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o dodávce plynu č. , IBAN, , a to pro odběrné místo , adresa, EIC č. , Anonymizováno, , jíž se zavázala dodávat žalovanému plyn pro potřeby domácnosti a žalovaný se za plyn zavázal platit na základě vyúčtování. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala odběr plynu za období od , datum, do , datum, fakturou č. , tel. číslo, ze dne , datum, částkou , částka, . Žalovaný byl vyzván předžalobní upomínkou.5. Žalobkyně byla ve smyslu ust. § 114 a) zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) v rámci přípravy jednání soudem vyzvána usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , aby doplnila tvrzení týkající se nároku 1) a 2) a shody období. Žalobkyně byla poučena, že je ve smyslu ust. § 101 odst. 1 písm. a) a písm. b) o.s.ř. povinna vylíčit pro rozhodnutí významné skutečnosti a plnit důkazní povinnost (§ 120 odst. 1 o.s.ř.), tj. na podporu všech svých tvrzení je povinna označit a předložit soudu důkazy, jejichž nerespektování může vést též k zamítnutí žaloby, popřípadě její části pro neunesení břemene tvrzení a důkazního břemene. Na výzvu soudu žalobkyně reagovala podáním ze dne , datum, , v němž uvedla, že při výpočtu vycházela z údajů od provozovatele distribuční soustavy, údaje k danému období obdržela nadvakrát, druhá faktura nenahrazuje první fakturu, pouze ji doplňuje.6. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů, když žalovaný neměl proti tomuto postupu námitek a žalobkyně vyjádřila souhlas již v žalobě.7. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti:8. Z informací a sdělení před uzavřením Smlouvy a ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí č , IBAN, bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu, jíž se zavázala dodávat elektrickou energii na adresu odběrného místa , adresa, EAN , Anonymizováno, a žalovaný se zavázal za odebranou energii zaplatit, a to formou měsíčních záloh. Součástí smlouvy jsou obchodní podmínky dodávky elektřiny. Smlouva byla uzavřena dne , datum, .9. Z obchodních podmínek dodávky elektřiny bylo zjištěno, že zákazník má zaplatit cenu za dodávku elektřiny za každé fakturační období formou záloh, celková cena je vyúčtována fakturou, v případě, že je zjištěn doplatek, je vyúčtován fakturou a zákazník je povinen jej zaplatit ve lhůtě dle faktury.10. Z ceníku Komplet nebyly zjištěny žádné skutečnosti podstatné pro věc.11. Z informací a sdělení před uzavřením Smlouvy a ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , IBAN, bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu, jíž se zavázala dodávat plyn na adresu odběrného místa , adresa, EIC , Anonymizováno, , žalovaný se zavázal za odebraný plyn zaplatit, a to tak, že měl platit měsíční zálohy. Součástí smlouvy jsou obchodní podmínky dodávky plynu. Smlouva byla uzavřena dne , datum, .12. Z obchodních podmínek dodávky plynu bylo zjištěno, že zákazník má zaplatit cenu za dodávku plynu, za každé fakturační období, formou záloh, celková cena je vyúčtována fakturou, v případě, že je zjištěn doplatek je vyúčtován fakturou a zákazník je povinen jej zaplatit ve lhůtě dle faktury.13. Z ceníku Variant nebyly zjištěny žádné skutečnosti podstatné pro věc.14. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala odběr elektrické energie za období od , datum, do , datum, částkou , částka, se splatností , datum, . Faktura je označena jako opravná faktura za elektřinu.15. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala odběr elektrické energie za období od , datum, do , datum, částkou , částka, se splatností , datum, . Faktura je označena jako mimořádná faktura za elektřinu.16. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala odběr plynu za období od , datum, do , datum, částkou , částka, se splatností , datum, . Faktura je označena jako mimořádná faktura za plyn.17. Z upomínky ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu před podáním žaloby v celkové výši , částka, . Zásilka byla odeslána žalovanému dne , datum, .18. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:19. Žalobkyně se žalovaným dne , datum, uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jíž se zavázala dodávat elektrickou energii do smluveného odběrného místa a žalovaný se zavázal zaplatit cenu, a to ve formě měsíčních záloh, případně nedoplatku na základě vyúčtování. Celková cena za období od , datum, do , datum, byla žalovanému vyúčtována fakturou č. , tel. číslo, a následně doplněna fakturou č. , tel. číslo, se splatností , datum, a , datum, s nedoplatkem , částka, a , částka, . Žalovaný částku nezaplatil a byl vyzván předžalobní upomínkou. Žalobkyně se žalovaným dne , datum, uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, v níž se zavázala dodávat plyn do smluveného odběrného místa a žalovaný se zavázal zaplatit cenu, a to ve formě měsíčních záloh, případně nedoplatku na základě vyúčtování. Celková cena za období od , datum, do , datum, byla žalovanému vyúčtována fakturou č. , tel. číslo, se splatností , datum, s nedoplatkem , částka, . Žalovaný částku nezaplatil a byl vyzván předžalobní upomínkou.20. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění platném a účinném k datu uzavření smlouvy, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.21. Podle § 28 odst. 2 písm. j) energetického zákona je zákazník povinen uhradit dodavateli poslední instance dodávku elektřiny podle § 12b, a to od okamžiku zahájení této dodávky.22. Podle § 72 odst. 2 energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.23. Podle § 62 odst. 2 písm. h) energetického zákona je zákazník povinen uhradit dodavateli poslední instance dodávku plynu podle § 12b, a to od okamžiku zahájení této dodávky.24. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.25. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že účastníci řízení uzavřeli dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektrické energie a dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejichž základě žalobkyně žalovanému dodávala elektrickou energii a plyn do smluveného odběrného místa , adresa, . Žalovaný nezaplatil vyúčtování za odběr elektrické energie č. , tel. číslo, a č. , tel. číslo, od , datum, do , datum, ve výši , částka, a , částka, a za odběr plynu č. , tel. číslo, od , datum, do , datum, ve výši , částka, . Žalovaný netvrdil a neprokázal, že by na svůj dluh žalobkyni něčeho uhradil, a proto soud žalobě zcela vyhověl, a to včetně úroku z prodlení z dlužné částky plynoucího ode dne následujícího po dni splatnosti faktur, tj. od , datum, , , datum, a , datum, vždy do zaplacení.26. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přízná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a přísluší jí tak proti žalovanému plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení. Tyto spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši , částka, a nákladech právního zastoupení sestávajících z odměny za zastoupení advokátem dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění (jedná se o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech (např. řízení sp.zn. , spisová značka, , , spisová značka, ) a předmět řízení nepřevyšuje , částka, ) ve výši 3 × , částka, (za přípravu a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé), dále paušální náhrady hotových výdajů 3 × , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a DPH 21 % z odměny a náhrad ve výši , částka, . Celkem žalobkyni na náhradě nákladů řízení náleží částka , částka, .27. Dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jsou povinnosti v rozsudku uložené splatné do 3 dnů od právní moci rozsudku.