26 C 121/2021-67 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 38 764,67 Kč s příslušenstvím. Ve svých žalobních tvrzeních uvedla, že její nárok vyplývá z nesplacené smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] (dále jen„ smlouva [číslo]“) a z nesplacené smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] (dále jen„ smlouva [číslo]“). Obě smlouvy byly uzavřeny se společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“). Dluh žalovaného ze smlouvy [číslo] činil 6 534,11 Kč s úrokem z prodlení ve výši 603,57 Kč, úrokem ve výši 1 259,47 Kč, úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 3 482,14 Kč od [datum] do zaplacení a úrokem ve výši 29 % ročně z částky 3 482,14 Kč od [datum] do zaplacení. Dluh žalovaného ze smlouvy [číslo] činil 32 230,56 Kč s úrokem ve výši 1 122,94 Kč, úrokem z prodlení ve výši 2 219,64 Kč, úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 17 000 Kč od [datum] do zaplacení a úrokem ve výši 29 % ročně z částky 17 000 Kč od [datum] do zaplacení. 2. Smlouvou [číslo] (o zápůjčce [číslo]) byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 7 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy ([datum]), což žalovaný stvrdil svým podpisem na smlouvě. Žalovaný se zavázal právní předchůdkyni žalobkyně zaplatit mimo poskytnutých peněžních prostředků také poplatek ve výši 5 302 Kč zahrnující úrok ve výši 932 Kč (úroková sazba činila 29 % ročně), částku za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 2 728 Kč a částku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 1 642 Kč. Celkovou částku ve výši 12 302 Kč se žalovaný zavázal uhradit ve 45 týdenních splátkách po 274 Kč splatných vždy ke konci splátkového období s tím, že první splátkové období začíná běžet dnem uzavření smlouvy. Žalovaný uhradil pouze částku 5 600 Kč, která byla částečně započtena na jistinu a sjednané poplatky. 3. Smlouvou [číslo] (o zápůjčce [číslo]) byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 17 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy ([datum]), což žalovaný stvrdil svým podpisem na smlouvě. Žalovaný se zavázal právní předchůdkyni žalobkyně vedle této částky také zaplatit poplatek ve výši 16 685 Kč zahrnující úrok ve výši 4 166 Kč (úroková sazba činila 29 % ročně), částku za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 7 844 Kč a částku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 4 675 Kč. Žalovaný se zavázal celkovou částku ve výši 33 685 Kč uhradit právní předchůdkyni žalobkyně v 18 měsíčních splátkách po 1 872 Kč s tím, že splatnost splátky byla vždy ke konci splátkového období a splátkové období začalo běžet dnem uzavření smlouvy. Žalovaný na této zápůjčce nic neuhradil. 4. Žalovaný svou neúčast na jednání neomluvil, proto soud za splnění podmínek stanovených v § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), rozhodl v jeho nepřítomnosti. 5. Soud z listin zjistil tento skutkový stav: 6. Právní předchůdkyně žalobkyně, jako nebankovní poskytovatel spotřebitelského úvěru, uzavřela dne [datum] s žalovaným smlouvu [číslo] o zápůjčce [číslo] na základě které poskytla žalovanému stejného dne v hotovosti částku 7 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem ve výši 5 302 Kč v 45 týdenních splátkách po 274 Kč od 7. kalendářního dne od uzavření smlouvy až do úplného zaplacení s tím, že poslední splátka měla činit 246 Kč. Součástí celkové dlužné částky 12 302 Kč byl rovněž úrok sjednaný ve výši 29 % ročně. Žalovaný před uzavřením smlouvy čestně prohlásil, že právní předchůdkyni žalobkyně poskytl úplné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení své schopnosti splácet poskytnutou zápůjčku a že je schopen splatit celkovou dlužnou částku v souladu s podmínkami smlouvy. Žalovaný před uzavřením smlouvy vyplnil zákaznickou kartu, ve které kromě svých osobních údajů uvedl, že bydlí v nájmu, nemá žádnou vyživovací povinnost a je zaměstnán na hlavní pracovní poměr ve společnosti [právnická osoba] s čistým měsíčním příjmem 10 839 Kč, že nemá žádný jiný finanční závazek a své měsíční výdaje odhadl na částku 3 000 Kč. Ze zákaznické karty vyplynulo, že byly předloženy dva výpisy z bankovního účtu za měsíce září a říjen 2018 (smlouva o zápůjčce, zákaznická karta). Žalovaný na dluh uhradil celkově částku 5 600 Kč, kdy dne [datum] zaplatil částku 800 Kč, dne [datum] částku 1 200 Kč, dne [datum] částku 1 200 Kč, dne [datum] částku 1 200 Kč a dne [datum] částku 1 200 Kč (tabulka umoření). 7. Právní předchůdkyně žalobkyně, jako nebankovní poskytovatel spotřebitelského úvěru, uzavřela dne [datum] s žalovaným smlouvu [číslo] o zápůjčce [číslo] na základě které mu poskytla stejného dne v hotovosti částku 17 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem ve výši 16 685 Kč, zahrnující rovněž úrok ve výši 29 % ročně. Celková dlužná částka 33 685 Kč byla splatná hotovostně v 18 měsíčních splátkách po 1 872 Kč splatných ke konci splátkového období počínaje dnem uzavření smlouvy s tím, že poslední splátka měla činit 1 861 Kč. Žalovaný potvrdil, že mu byly poskytnuty peněžní prostředky poskytnuty v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaný před uzavřením smlouvy čestně prohlásil, že právní předchůdkyni žalobkyně poskytl úplné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení své schopnosti splácet poskytnutou zápůjčku a že je schopen splatit celkovou dlužnou částku v souladu s podmínkami smlouvy. Před uzavřením smlouvy žalovaný vyplnil zákaznickou kartu, ve které uvedl, že bydlí jako spolubydlící a nemá žádnou vyživovací povinnost. Jeho jediným příjmem je mzda ze zaměstnání u společnosti [právnická osoba] ve výši 11 300 Kč čistého měsíčně a dalším příjmem domácnosti (bez bližší specifikace) měla být částka 9 000 Kč [ulice] výdaje žalovaný odhadl na 2 000 Kč, včetně splátky dluhu ze smlouvy [číslo] ve výši 1 233 Kč měsíčně. Žalovaný, podle zákaznické karty, měl předložit pracovní smlouvu, výplatní pásky za měsíce leden a únor [rok]. Žalovaný neuhradil žádnou splátku (smlouva o zápůjčce, zákaznická karta, tabulka umoření). 8. Pohledávka za žalovaným ze smlouvy [číslo] i pohledávka ze smlouvy [číslo] za žalovaným byla postoupena právní předchůdkyní žalobkyně na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], přičemž postoupené pohledávky byly specifikovány v seznamu pohledávek. Postoupení pohledávek z obou smluv o zápůjčce bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum], zaslaném žalovanému doporučeně dne [datum] na adresu jeho trvalého pobytu ([obec], [ulice a číslo]), uvedenou v zákaznických kartách. Následně byl žalovaný dopisem ze dne [datum] zaslaným právním zástupcem žalobkyně doporučeně dne [datum] na adresu trvalého pobytu, vyzván k úhradě dlužné částky ze smlouvy [číslo] ze smlouvy [číslo] přičemž nejzazší termín úhrady byl stanoven na [datum] (smlouva o postoupení pohledávek, seznam postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky, podací lístky, výzva k plnění). 9. Z úřední činnosti soud zjistil, že žalovaný v době vzniku závazkového vztahu ze smlouvy [číslo] i smlouvy [číslo] měl na svou osobu evidovaných pět zápisů v interním systému ISAS zdejšího soudu týkajících se dluhů žalovaného překračujících částku 50 000 Kč, včetně nařízených exekučních řízení ohledně těchto dluhů. <i>10. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>11. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru), poskytovatel uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy, spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru, posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěru, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.</i> <i>12. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 věta první, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.</i> <i>13. Podle § 2991 odst. 2 o.z., bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.</i> <i>14. Podle § 2991 odst. 1 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.