35 C 268/2021-30 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobou podanou dne 26. 5. 2021 se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 25 580 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že zaprvé po předchozím posouzení úvěruschopnosti žalované uzavřely společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ Společnost“), a žalovaná dne 3. 3. 2015 smlouvu o půjčce č. 142323 (dále jen„ Smlouva č. 142323“), na jejímž základě poskytla Společnost žalované v hotovosti peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč a žalovaná se zavázala Společnosti vrátit jistinu společně s úrokem ve výši 1 680 Kč (úroková sazba 23,72 % ročně), odměnou za administrativní činnost ve výši 2 400 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 800 Kč, a to v 58 týdenních splátkách po 360 Kč, počínaje dnem 10. 3. 2015 a konče dnem 12. 4. 2016. Žalovaná nicméně řádně a včas nesplácela, když uhradila pouze částku 7 000 Kč. Žalovaná částka 13 880 Kč se sestává z dlužné jistiny ve výši 10 689,22 Kč a z dlužných úhrad za služby ve výši 3 190,78 Kč. Na příslušenství žalobkyně požaduje úrok ve výši 23,72 % ročně z částky 10 689,22 Kč od 13. 4. 2016 do 6. 12. 2019 v kapitalizované výši 9 388,33 Kč a od 7. 12. 2019 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 10 689,22 Kč od 20. 4. 2016 do 6. 12. 2019 v kapitalizované výši 3 169,44 Kč a od 7. 12. 2019 do zaplacení. Zadruhé uzavřely Společnost a žalovaná po předchozím posouzení úvěruschopnosti žalované dne 21. 10. 2014 smlouvu o půjčce č. 102488 (dále jen„ Smlouva č. 102488“), na jejímž základě poskytla Společnost žalované v hotovosti peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč a žalovaná se zavázala Společnosti vrátit jistinu společně s úrokem ve výši 2 100 Kč (úroková sazba 23,72 % ročně), odměnou za administrativní činnost ve výši 3 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 000 Kč, a to v 58 týdenních splátkách po 450 Kč, počínaje dnem 28. 10. 2014 a konče dnem 1. 12. 2015. Žalovaná nicméně řádně a včas nesplácela, když uhradila pouze částku 11 700 Kč. Žalovaná částka 11 700 Kč se sestává z dlužné jistiny ve výši 9 010,40 Kč a z dlužných úhrad za služby ve výši 2 689,60 Kč. Na příslušenství žalobkyně požaduje úrok ve výši 23,72 % ročně z částky 9 010,40 Kč od 2. 12. 2015 do 6. 12. 2019 v kapitalizované výši 8 703,43 Kč a od 7. 12. 2019 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 9 010,40 Kč od 9. 12. 2015 do 6. 12. 2019 v kapitalizované výši 2 939,63 Kč a od 7. 12. 2019 do zaplacení. Žalovaná ničeho neuhradila ani na předžalobní upomínku. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 3. Soud vyšel z dokazování provedeného listinami, přičemž v závorce kurzívou je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten který skutkový závěr. 4. Společnost a žalovaná si ujednaly dne 21. 10. 2014 Smlouvu č. 102488, na jejímž základě poskytla Společnost žalované při podpisu Smlouvy peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, které se žalovaná zavázala vrátit Společnosti společně s poplatkem ve výši 11 100 Kč, tvořeným poplatkem za administrativní činnost ve výši 3 000 Kč, úrokem ve výši 2 100 Kč, poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 000 Kč, tj. celkově Společnosti uhradit částku 26 100 Kč v 58 týdenních splátkách po 450 Kč, počínaje 7. kalendářním dnem od data uzavření smlouvy. Žalovaná ve smlouvě prohlásila, že od Společnosti převzala v hotovosti v místě svého bydliště jistinu zápůjčky (viz Smlouva č. 102488). Společnost ověřila totožnost žalované prostřednictvím občanského průkazu, žalovaná uvedla, že bydlí ve vlastním bydlení, nemá jinou půjčku. Nemá nezaopatřené děti. Pracuje na částečný pracovní poměr jako uklízečka v [anonymizována tři slova]. [příjmení] [anonymizováno] [obec] s příjmem 9 000 Kč, další blíže nespecifikovaný příjem činí 7 792 Kč, tj. celkem příjem 16 792 Kč měsíčně. Žalovaná hradí na nájmu/inkasu částku 1 500 Kč, výdaje domácnosti činí 7 000 Kč, splátky/půjčky/alimenty 2 500 Kč, výdaje za telefon činí 500 Kč, tj. celkem výdaje 11 500 Kč a celkový použitelný příjem činí 5 292 Kč Tyto údaje ověřila Společnost z občanského průkazu, z pracovní smlouvy a z výměru státní podpory (viz karta zákazníka ze dne 20. 10. 2014). 5. Společnost a žalovaná si ujednaly dne 3. 3. 2015 Smlouvu č. 142323, na jejímž základě poskytla Společnost žalované při podpisu Smlouvy peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč, které se žalovaná zavázala vrátit Společnosti společně s poplatkem ve výši 8 880 Kč, tvořeným poplatkem za administrativní činnost ve výši 2 400 Kč, úrokem ve výši 1 680 Kč, poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 800 Kč, tj. celkově Společnosti uhradit částku 20 880 Kč v 58 týdenních splátkách po 360 Kč, počínaje 7. kalendářním dnem od data uzavření Smlouvy. Žalovaná ve smlouvě prohlásila, že od Společnosti převzala v hotovosti v místě svého bydliště jistinu zápůjčky (viz Smlouva č. 142323). Společnost ověřila totožnost žalované prostřednictvím občanského průkazu, žalovaná uvedla, že bydlí ve vlastním bydlení, má jinou půjčku u Společnosti, avšak jinde nikoliv. Nemá nezaopatřené děti. Pracuje na hlavní pracovní poměr jako sanitářka v [anonymizována tři slova]. [příjmení] [anonymizováno] [obec] s příjmem 10 380 Kč, další blíže nespecifikovaný příjem činí 14 000 Kč, tj. celkem příjem 24 380 Kč měsíčně. Žalovaná hradí na nájmu/inkasu částku 2 800 Kč, výdaje domácnosti činí 4 000 Kč a výdaje za telefon činí 1 000 Kč, tj. celkem výdaje 7 800 Kč a celkový použitelný příjem činí 16 580 Kč Tyto údaje ověřila Společnost z občanského průkazu, výplatní pásky, z výpisu z účtu, z pracovní smlouvy a ze SIPO (viz karta zákazníka ze dne 3. 3. 2015). 6. Pokud jde o Smlouvu č. 102488, žalovaná uhradila celkově částku 14 400 Kč, kdy přesný rozpis plateb je patrný ze splátkového kalendáře na č. l. 19. Ke dni 6. 12. 2019 evidovala společnost [právnická osoba], celkový dluh ve výši 11 700 Kč, z toho dluh na jistině ve výši 9 010,40 Kč a dluh na souhrnném poplatku ve výši 2 689,60 Kč (viz přehled plateb na č. l. 19). Pokud jde o Smlouvu č. 142323, žalovaná uhradila celkově částku 7 000 Kč, kdy přesný rozpis plateb je patrný ze splátkového kalendáře na č. l. 18. Ke dni 6. 12. 2019 evidovala společnost [právnická osoba], celkový dluh ve výši 13 880 Kč, z toho dluh na jistině ve výši 10 689,22 Kč a dluh na souhrnném poplatku ve výši 3 190,78 Kč (viz přehled plateb na č. l. 18). 7. Dne 30. 9. 2016 zanikla Společnost v důsledku fúze sloučením s nástupnickou společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO], zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, spisová značka [anonymizováno] [číslo], která má nově firmu [právnická osoba] (viz výpis z OR Společnosti, a z OR společnosti [právnická osoba], [IČO]). Dne 6. 12. 2019 si společnost [právnická osoba] jako postupitel a žalobkyně jako postupník sjednaly smlouvu o postoupení pohledávek, kterou Společnost postoupila žalobkyni pohledávky specifikované v příloze č. 1 smlouvy, v níž byly specifikovány pohledávky za žalovanou z obou smluv (viz smlouva o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2019, potvrzení o zaplacení úplaty, přílohy smlouvy o postoupení pohledávek). Dopisem ze dne 6. 12. 2019 oznámila společnost [právnická osoba], žalované postoupení pohledávek na žalobkyni (viz oznámení o postoupení pohledávky ze dne 6. 12. 2019 vč. podacího lístku). Dopisem ze dne 3. 9. 2020 vyzval zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky 54 509,53 Kč do 18. 9. 2020 na účet ve výzvě uvedený s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz výzva k plnění ze dne 3. 9. 2020 vč. podacího lístku); žalovaná ničeho neuhradila (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně). <b>Právní posouzení věci</b> <i>8. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).</i> <i>9. Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.</i> 10. Nejprve se soud zabýval aktivní legitimací žalobkyně. V důsledku fúze sloučením Společnosti se společností [právnická osoba], jako společností nástupnickou, která má nově firmu [právnická osoba], přešlo podle § 61 odst. 1 zákona č. 125/2008 Sb. veškeré jmění zanikající Společnosti ke dni 30. 9. 2016 na společnost [právnická osoba], [IČO] [právnická osoba], [IČO], následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2019 postoupila pohledávky za žalovanou z obou smluv na žalobkyni, což bylo doloženo smlouvou o postoupení pohledávek a seznamem postupovaných pohledávek, přičemž žalované byla změna v osobě věřitele oznámena společností [právnická osoba], [IČO], dopisem ze dne 6. 12. 2019, čímž i vůči ní nabylo postoupení