35 C 270/2021-27 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobce se žalobou podanou dne 18. 8. 2021 po žalované domáhal zaplacení částky 9 695 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 695 Kč od 1. 8. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná užívala na základě smlouvy o nájmu bytu č. 4000 18 0481 (dále jen„ Smlouva“), byt č. 804 ve [obec], [ulice a číslo] (dále jen„ předmětný byt“), nejen do 30. 4. 2019, kdy zanikl nájem uplynutím doby, ale až do dne 17. 6. 2019, kdy došlo k dobrovolnému vyklizení předmětného bytu; žalovaná tedy užívala předmětný byt od 1. 5. 2019 do 17. 6. 2019 bez právního důvodu. Žalovaná neuhradila žalobci do 31. 7. 2020 nedoplatek na vyúčtování služeb s užíváním předmětného bytu za rok 2019 ve výši 9 695 Kč, a proto od 1. 8. 2020 do zaplacení vznikl žalobci rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení. Žalovaná ničeho neuhradila ani na zaslanou předžalobní upomínku ze dne 27. 8. 2020. 3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 4. Soud vyšel z dokazování provedeného listinami připojenými, přičemž v závorce kurzívou je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten který skutkový závěr. 5. Žalobce jako pronajímatel uzavřel s žalovanou dne 18. 4. 2018 Smlouvu, na jejímž základě přenechal žalované do užívání předmětný byt a žalovaná se zavázala hradit žalobci nájemné a zálohy na úhradu za plnění poskytovaná s užíváním bytu (služby). Dle čl. III. Smlouvy činilo měsíční nájemné 50 Kč/m2 s tím, že výše nájemného bude od 1. 5. 2020 navýšena na částku 55 Kč/m2 a od 1. 5. 2022 navýšena na částku 60 Kč/m2 (odst. 1). Nájemné ze zařizovacích předmětů, které jsou součástí vybavení předmětného bytu, bude stanoveno dohodou smluvních stran podle usnesení Rady města Zlína č. 374/11R/2003 ze dne 9. 6. 2003 (odst. 2). Měsíční zálohy na úhradu za plnění poskytovaná s užíváním bytu (služby) se stanoví jako měsíční podíl z předpokládaných ročních cen služeb odvozený z cen uplynulého kalendářního roku nebo posledního zúčtovacího období nebo cen odvozených z předpokládaných cen běžného roku, jestliže některé služby v uplynulém období nebyly placeny nebo poskytovány (odst. 3). Pronajímatel byl povinen každoročně vyúčtovat a provést vyrovnání případných přeplatků či nedoplatků skutečných nákladů za dodané a poskytnuté služby. Rozúčtování služeb bude provedeno dle platných právních předpisů (odst. 4). Splatnost nájemného a záloh za služby byla sjednána nejpozději do posledního dne kalendářního měsíce, za který se platí nájemné. Nezaplatí-li nájemce nájemné a zálohy na úhradu služeb, je povinen zaplatit pronajímateli úroky z prodlení a poplatky z prodlení ve výši stanovené právními předpisy (odst. 6). Dle čl. I. odst. 4. Smlouvy byl nájem sjednán na dobu určitou od 1. 5. 2018 do 31. 10. 2018 s tím, že v případě řádného užívání bytu a plnění povinností plynoucích z nájemní smlouvy bude nájemní smlouva prodlužována vždy o ½ roku, maximálně do konce měsíce dubna 2024 (viz Smlouva). Dodatkem č. 01/2018 ze dne 19. 9. 2018 došlo k prodloužení nájmu do 31. 1. 2019 (viz dodatek č. 01/2018). Žalobce dopisem ze dne 12. 12. 2018 zpravil žalovanou o tom, že dluží na nájemném a poplatcích z prodlení celkově částku 14 240 Kč. V případě, že částka bude do 31. 1. 2019 zaplacena, bude nájem prodloužen; v opačném případě byla žalovaná vyzvána k vyklizení předmětného bytu (viz dopis na č. l. 6). Dodatkem č. 02/ 2019 ze dne 25. 2. 2019 došlo k prodloužení nájmu do 30. 4. 2019 (viz dodatek č. 02/ 2019). Žalobce dopisem ze dne 6. 5. 2019 zpravil žalovanou o tom, že [jméno] [územní celek] zamítla prodloužení Smlouvy a v případě nevrácení bytu dohodou schválila podání žaloby na vyklizení bytu. S ohledem na uvedené vyzval žalovanou k vyklizení nejpozději do 31. 5. 2019 (viz dopis na č. l. 7p vč. dodejky na č. l. 8). K vrácení předmětného bytu zpět žalobci došlo dne 17. 6. 2019 (viz protokol na č. l. 9 a zápis z vrácení klíčů na č. l. 10). Podle vyúčtování služeb za rok 2019, které se dostalo do sféry žalované dne 14. 4. 2020, činí nedoplatek za žalobcem poskytnuté služby k předmětnému bytu v období od 1. 1. 2019 do 17. 6. 2019 částku 9 695 Kč s tím, že tato částka je splatná dne 31. 7. 2020 (viz vyúčtování služeb za rok 2019, doručenka); žalovaná na dlužné částce ničeho neuhradila (viz přehled pohledávek ke dni 17. 8. 2021). Výzvou před podáním žaloby ze dne 27. 8. 2020 vyzval žalobce žalovanou k doplacení dlužné částky 9 695 Kč a úroku z prodlení ve výši 59 Kč do 11. 9. 2020 s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz výzva před podáním žaloby ze dne 27. 8. 2020). Žalovaná ničeho neuhradila (viz nezpochybněné tvrzení žalobce podpořené přehled pohledávek ke dni 17. 8. 2021). <b>Právní posouzení věci</b> <i>6. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.</i> <i>7. Podle § 2235 odst. 1 o. z. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu.</i> <i>8. Podle § 2252 odst. 1 a 2 o. z. požádá-li o to nájemce, umožní mu pronajímatel zpravidla nejpozději do čtyř měsíců po skončení zúčtovacího období nahlédnout do vyúčtování nákladů na poskytnuté služby za minulý kalendářní rok, jakož i pořídit si z vyúčtování výpisy, opisy nebo kopie; totéž platí o dokladech týkajících se účtovaných nákladů. Nedoplatek i přeplatek záloh na poskytnuté služby jsou splatné k témuž dni; není-li ujednána jiná doba, jsou splatné do tří měsíců po uplynutí lhůty uvedené v odstavci 1.</i> <i>9. Podle § 2291 odst. 1 o. z. nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.</i> <i>10. Podle § 2991 o. z. poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu.</i> <i>11. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>12. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>13. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 14. Uzavřením Smlouvy byl mezi žalobcem a žalovanou založen nájemní vztah ve smyslu § 2235 a násl. o. z., na jehož základě vznikla žalobci povinnost přenechat žalované do dočasného užívání předmětný byt, poskytovat služby s užíváním bytu spojené a vyúčtovat zálohy na poskytnutých službách. Žalované naopak vznikla povinnost hradit za užívání bytu žalobci nájemné a služby spojené s užíváním bytu, splatné posledního dne příslušného kalendářního měsíce, jakož i povinnost předmětný byt po skončení nájmu vyklidit a vyklizený předat pronajímateli (žalobci). Nájem byl sjednán na dobu určitou do 31. 10. 2018, přičemž následnými dodatky byl prodloužen do 30. 4. 2019. Žalobce svým povinnostem vyplývajícím z nájemního vztahu dostál, když žalované přenechal předmětný byt do dočasného užívání a poskytoval sjednané služby, žalovaná naopak své smluvní povinnosti řádně a včas nesplnila, kdy předmětný byt v den skončení nájmu žalobci neodevzdala a užívala jej až do 17. 6. 2019, kdy předmětný byt dobrovolně předala žalobci. V souvislosti s užíváním předmětného bytu od 1. 1. 2019 do 17. 6. 2019 vznikla žalované povinnost zaplatit žalobci nedoplatek na poskytnutých službách za období od 1. 1. 2019 do 17. 6. 2019, a to do 30. 4. 2019 z titulu nároku na zaplacení nedoplatku na vyúčtování a od 1. 5. 2019 z titulu bezdůvodného obohacení (Při stanovení výše bezdůvodného obohacení je namístě přiměřeně postupovat podle úpravy nájmu obsažené v o. z., jakož i podle zákona č. 67/2013 Sb. kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty.).