46 C 279/2021-62 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 26. 5. 2021 po žalované domáhala zaplacení částky 22 830 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že zaprvé právní předchůdkyně žalobkyně – společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ Společnost“), a žalovaná uzavřely dne 1. 2. 2016 smlouvu o půjčce č. 211396 (dále též„ Smlouva č. 211396“), na jejímž základě Společnost po předchozím přezkoumání úvěruschopnosti žalované poskytla žalované zápůjčku ve výši 8 000 Kč a žalovaná se zavázala Společnosti vrátit jistinu zápůjčky společně s úrokem ve výši 1 120 Kč (úroková sazba 23,72 % ročně), odměnou za administrativní činnost ve výši 1 600 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 200 Kč, a to v 58 týdenních splátkách po 240 Kč, počínaje dnem 8. 2. 2016 a konče dnem 13. 3. 2017. Žalovaná nicméně řádně a včas nesplácela, kdy uhradila pouze částku 5 290 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla řádně uhrazena, úročí se dlužná jistina dále úrokem ve výši 23,72 % ročně, nadto vznikl Společnosti nárok na zákonný úrok z prodlení. Zadruhé Společnost a žalovaná uzavřely dne 15. 10. 2015 smlouvu o půjčce č. 189127 (dále též„ Smlouva č. 189127“), na jejímž základě Společnost po předchozím přezkoumání úvěruschopnosti žalované poskytla žalované zápůjčku ve výši 16 000 Kč a žalovaná se zavázala Společnosti vrátit jistinu zápůjčky společně s úrokem ve výši 2 240 Kč (úroková sazba 23,72 % ročně), odměnou za administrativní činnost ve výši 3 200 Kč, odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 400 Kč a doplňkovou službou životního pojištění ve výši 406 Kč, a to v 58 týdenních splátkách po 487 Kč, počínaje dnem 22. 10. 2015 a konče dnem 24. 11. 2016. Žalovaná nicméně řádně a včas nesplácela, kdy uhradila pouze částku 14 046 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla řádně uhrazena, úročí se dlužná jistina dále úrokem ve výši 23,72 % ročně, nadto vznikl Společnosti nárok na zákonný úrok z prodlení. V důsledku fúze sloučením se dne 30. 9. 2016 stala nástupce Společnosti společnost [právnická osoba] (dnes [právnická osoba]), [IČO], která následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2019 postoupila pohledávky za žalovanou vyplývající z obou smluv včetně příslušenství na žalobkyni s účinností k témuž dni. Pokud jde o Smlouvu č. 211396, žalovaná částka 8 630 Kč se sestává z dlužné jistiny ve výši 6 646,04 Kč a z dlužných úhrad za služby ve výši 1 983,96 Kč. Na příslušenství žalobkyně požaduje úrok ve výši 23,72 % ročně z částky 6 646,04 Kč od 14. 3. 2017 do 6. 12. 2019 v kapitalizované výši 4 370,24 Kč a od 7. 12. 2019 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 6 646,04 Kč od 21. 3. 2017 do 6. 12. 2019 v kapitalizované výši 1 472,75 Kč a od 7. 12. 2019 do zaplacení. Žalovaná ničeho neuhradila ani na předžalobní upomínku. Pokud jde o Smlouvu č. 189127, žalovaná částka 14 200 Kč se sestává z dlužné jistiny ve výši 10 778,30 Kč a z dlužných úhrad za služby ve výši 3 421,70 Kč. Na příslušenství žalobkyně požaduje úrok ve výši 23,72 % ročně z částky 10 778,30 Kč od 25. 11. 2016 do 6. 12. 2019 v kapitalizované výši 7 861,58 Kč a od 7. 12. 2019 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 10 778,30 Kč od 2. 12. 2016 do 6. 12. 2019 v kapitalizované výši 2 651,16 Kč a od 7. 12. 2019 do zaplacení. Žalovaná ničeho neuhradila ani na předžalobní upomínku. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 3. Společnost a žalovaná si ujednaly dne 15. 10. 2015 Smlouvu č. 189127, na jejímž základě poskytla Společnost žalované při podpisu Smlouvy peněžní prostředky ve výši 16 000 Kč, které se žalovaná zavázala vrátit Společnosti společně s poplatkem ve výši 11 840 Kč, tvořeným poplatkem za administrativní činnost ve výši 3 200 Kč, úrokem ve výši 2 240 Kč, poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 400 Kč, a dále s poplatkem za životní pojištění za zařazení do pojišťovacího programu Credit Life s pojistným ve výši 406 Kč, tj. celkově Společnosti uhradit částku 28 246 Kč v 58 týdenních splátkách po 487 Kč, počínaje 7. kalendářním dnem od data uzavření Smlouvy. Žalovaná ve smlouvě prohlásila, že od Společnosti převzala v hotovosti v místě svého bydliště jistinu zápůjčky. Nedílnou součást smlouvy tvořily smluvní podmínky (dále jen„ SP“) – (viz Smlouva č. 189127). Společnost ověřila totožnost žalované prostřednictvím občanského průkazu, žalovaná uvedla, že bydlí v nájemním bydlení, má dřívější půjčku u Společnosti, pracuje na částečný pracovní poměr v [anonymizována dvě slova] se mzdou ve výši 12 000 Kč, dále příjmem domácnosti jsou státní podpory partnera ve výši 8 200 Kč, takže celkový příjem domácnosti činí 20 200 Kč měsíčně. Výdaje tvoří nájemné ve výši 8 000 Kč, výdaje domácnosti ve výši 6 000 Kč a výdaje na telefon ve výši 400 Kč, pravidelné měsíční výdaje tedy činí 14 400 Kč a použitelný příjem činí 5 800 Kč Tyto údaje ověřila Společnost z nájemní/ubytovací smlouvy a z výpisu SIPO (viz karta zákazníka ze dne 15. 10. 2015). 4. Společnost a žalovaná si ujednaly dne 1. 2. 2016 Smlouvu č. 211396, na jejímž základě poskytla Společnost žalované při podpisu Smlouvy peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč, které se žalovaná zavázala vrátit Společnosti společně s poplatkem ve výši 5 920 Kč, tvořeným poplatkem za administrativní činnost ve výši 1 600 Kč, úrokem ve výši 1 120 Kč, poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 200 Kč, tj. celkově Společnosti uhradit částku 13 920 Kč v 58 týdenních splátkách po 240 Kč, počínaje 7. kalendářním dnem od data uzavření Smlouvy. Žalovaná ve smlouvě prohlásila, že od Společnosti převzala v hotovosti v místě svého bydliště jistinu zápůjčky. Nedílnou součást smlouvy tvořily SP (viz Smlouva č. 211396). Společnost ověřila totožnost žalované prostřednictvím občanského průkazu, žalovaná uvedla, že bydlí v nájemním bydlení s partnerem, pracuje na částečný pracovní poměr (dohodu) v [anonymizováno], [ulice a číslo], se mzdou ve výši 12 000 Kč, dále měla žalovaná blíže nespecifikovaný příjem ve výši 8 000 Kč, takže celkový příjem domácnosti činí 20 000 Kč měsíčně. Žalovaná má dluh u paní [příjmení] ve výši 25 000 Kč, kdy splácí měsíčně 2 250 Kč. Výdaje tvoří nájemné ve výši 7 500 Kč, výdaje domácnosti ve výši 6 000 Kč, pravidelné měsíční výdaje tedy činí 13 500 Kč a použitelný příjem činí 6 500 Kč Tyto údaje ověřila Společnost z pracovní smlouvy a z nájemní smlouvy (viz karta zákazníka ze dne 1. 2. 2016). 5. Dle čl. 1 SP je předmětem Smlouvy poskytnutí neúčelového spotřebitelského úvěru s pevně stanovenou úrokovou sazbou. Dle čl. 1 SP činí výše úrokové sazby 23,72 % p. a., která je stanovena jako pevná po celou dobu trvání Smlouvy a uplatňuje se jako roční úroková sazba. V případě, že dojde ve smyslu čl. 9 věty druhé k prodloužení doby trvání Smlouvy, nebude v období překračujícím původně sjednanou dobu trvání Smlouvy jistina úročena. Dle čl. 2 SP pokud byla sjednána úhrada celkové dlužné částky v 58 splátkách, výše nákladů na hotovostní inkaso splátek, které zákazník zaplatí, pokud si hotovostní inkaso splátek zvolil, činí 40 % z celkové výše půjčené částky. Dle čl. 2 zákazník splácí v týdenních splátkách nejprve poplatky a až následně jistinu. Dle čl. 3 SP činí RPSN v případě úhrady celkové dlužné částky v 58 splátkách 75,72 %. Dle čl. 8 SP v případě prodlení zákazníka se zaplacením příslušné částky celkové dlužné částky vzniká úvěrujícímu právo požadovat a) zaplacení celého zbývajícího dosud neuhrazeného dluhu v úplné výši, b) zaplacení úroku z prodlení z příslušné splátky, se kterou je zákazník v prodlení, c) zaplacení nákladů řízení spojených se soudním vymáháním jeho dluhu. Dle čl. 9 SP je Smlouva uzavřena na dobu určitou, její účinnost trvá ode dne podpisu Smlouvy do dne splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky. Bude-li však zákazník v okamžiku splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky v prodlení se zaplacením některé ze splátek nebo neuhradí-li poslední splátku celkové dlužné částky řádně a včas, prodlužuje se účinnost Smlouvy do doby řádného uhrazení celkové dlužné částky. Ukončení účinnosti Smlouvy nemá vliv na nároky, práva a povinnosti, které vznikly za dobu jejího trvání (viz SP). 6. Pokud jde o Smlouvu č. 189127, žalovaná uhradila celkově částku 14 046 Kč, kdy přesný rozpis plateb je patrný ze splátkového kalendáře na č. l. 45. Ke dni 6. 12. 2019 evidovala společnost [právnická osoba], celkový dluh ve výši 14 200 Kč, z toho dluh na jistině ve výši 10 778,30 Kč a dluh na souhrnném poplatku ve výši 3 421,70 Kč (viz přehled plateb na č. l. 45). Pokud jde o Smlouvu č. 211396, žalovaná uhradila celkově částku 5 290 Kč, kdy přesný rozpis plateb je patrný ze splátkového kalendáře na č. l. 46. Ke dni 6. 12. 2019 evidovala společnost [právnická osoba], celkový dluh ve výši 8 630 Kč, z toho dluh na jistině