26 C 110/2022-144 — Okresní soud ve Zlíně

1. Předmětem řízení je žalobou (podanou dne [datum]) uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení částky 143 497,94 Kč, úroku z prodlení ve výši 10,75 % ročně z částky 60 406,61 Kč od [datum] do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 49 771 Kč od [datum] do zaplacení. Nárok byl odůvodněn dne [datum] [anonymizováno] uzavřenou smlouvou o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] kterou se žalobkyně žalovanému zavázala poskytnout úvěr ve výši 40 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v 72 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 730 Kč, zahrnujících splátku jistiny úvěru ve výši 40 000 Kč, splátku smluvních úroků ve výši 34 088 Kč a splátku doplňkové služby„ [anonymizováno]“ ve výši 50 472 Kč, přičemž uhradil pouze 1. splátku splatnou dne [datum]. Od splatnosti 2. splátky se dostal do prodlení. Ke splácení dluhu nepřistoupil ani po té, co mu žalobkyně zaslala dne [datum] 1. upomínku, zpoplatněnou částkou 300 Kč, ani po té, co mu zaslala dne [datum] 2. upomínku, zpoplatněnou částkou 500 Kč. Žalobkyně proto dne [datum] celý úvěr zesplatnila a žalovaného vyzvala k zaplacení dluhu ve výši 143 584,65 Kč, zahrnující nesplacenou jistinu úvěru 39 737,74 Kč, úroků 33 321,33 Kč, doplňkové služby„ [anonymizováno]“ 49 771 Kč, náklady na upomínání 800 Kč, úroky z prodlení 85,70 Kč a smluvní pokutu 19 868,87 Kč. Žalovaný byl zároveň v dopise ze dne [datum] upozorněn na soudní vymáhání dluhu, pokud nedojde k úhradě dluhu do [datum]. K prověření úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně uvedla, že byla ověřena z bankovních výpisů žalovaného, náhledem do insolvenčního rejstříku, do centrální evidence exekucí a registru SOLUS. 2. Žalovaný na výzvu k vyjádření se k žalobě nereagoval a k jednání se bez omluvy nedostavil. Žalobkyně svou neúčast u jednání, ke kterému byla předvolána prostřednictvím svého zástupce dne [datum], omluvila dne [datum], a to z důvodu kolize s jednáním u jiných soudů v ČR. Sdělila, že nadále vede s žalovaným mimosoudní jednání s cílem uzavření soudního smíru, k němuž zatím nedošlo. K omluvě připojila listinu s názvem„ navrhovaný soudní smír“, z níž vyplynulo, že mimosoudní dohodu o úhradě žalované částky (ponížené na částku 118 613,44 Kč) žalovaný nepodepsal, přestože z obsahu podání žalobkyně vyplynul opak. Následně dne [datum] žalobkyně požádala o odročení jednání, protože v mezidobí žalovaný projevil vůli k uzavření navrhovaného smíru a toto tvrzení doložila e-mailovou zprávou ze dne [datum] zaslanou z adresy [email] s textem:„ [anonymizováno 9 slov]“. Soud této žádosti žalobkyně o odročení jednání nevyhověl (jak jí sdělil na e-mailovou adresu právního zástupce dne [datum]), protože z předložených podkladů pro odročení nelze učinit jednoznačný závěr, že by žalovaný, po doručení předvolání k jednání, projevil skutečnou vůli k vyřešení sporu mimosoudně, jež by, v souladu se zásadou hospodárnosti (procesní ekonomie) řízení, představovalo důležitý důvod pro odročení, bránící v projednání a rozhodnutí věci u jednání dne [datum]. Soud proto jednal a rozhodl bez účasti sporných stran, za splnění podmínek stanovených v § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o.s.ř.“). 3. Soud u jednání učinil závěr o skutkovém stavu pouze z listin předložených žalobkyní, která však k tvrzení o vzniku závazkového vztahu s žalovaným předložila pouze žalovaným nepodepsanou smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] ze dne [datum] (dále jen„ smlouva“), dle které měla žalobkyně žalovanému poskytnout spotřebitelský úvěr v celkové výši 40 000 Kč tak, že na účet žalovaného č. [bankovní účet] měla být vyplacena částka 11 136 Kč, částka 20 864 Kč měla být zaplacena žalobkyni k úhradě předchozího závazku žalovaného (jak vyplynulo z potvrzení o úhradě dluhu ze dne [datum], z úvěru [číslo] poskytnutého žalobkyní ve výši 20 000 Kč se splátkou 865 Kč měsíčně, z níž žalovaný dlužil částku 41 415 Kč) a částka 8 000 Kč měla být započtena na náklady žalobkyně (náklady na lustrum v registrech ve výši 400 Kč, náklady na expresní vyplacení úvěru ve výši 100 Kč, administrativní náklady žalobkyně ve výši 4 300 Kč, odměna obchodnímu zástupci ve výši 2 400 Kč a náklady na ověření úvěrového případu ve výši 800 Kč) dle článku 4.3. a 4.8. Žalovaný měl žalobkyni celkovou dlužnou částku zaplatit formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 029 Kč splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce dle článku 5.1. Nedílnou součástí smlouvy měla být doplňková služba„ [anonymizováno]“, specifikovaná v příloze [číslo] dle článku VII. a příloha [číslo] obsahující posouzení úvěruschopnosti žalovaného dle článku [číslo]. Informace o posouzení úvěruschopnosti byla obsažena i v článku [číslo], podle něhož měla žalobkyně při posouzení vycházet z příjmů a výdajů žalovaného a informace o způsobu plnění dosavadních dluhů. Žalovaný byl ve smlouvě identifikován jménem, příjmením, rodným číslem ([číslo]), adresou trvalého bydliště ([obec a číslo]) i doručovací adresou ([obec], [ulice a číslo]), bankovním spojením ([bankovní účet]), telefonním číslem ([číslo]) a e-mailovou adresou [email]), přičemž tyto informace měly být dle článku [číslo] zjištěny z kopie občanského průkazu, dalšího dokladu totožnosti, výpisu z bankovního účtu žalovaného. Uzavření smlouvy elektronicky (distančně) dle článku X, předpokládalo založení„ klientského účtu“, na který bude zadán unikátní SMS kód zaslaný na telefonní číslo a e-mailovou adresu zájemce o uzavření smlouvy. Na klientský účet je následně zaslán návrh smlouvy. Pokud zájemce projeví zájem o její uzavření, elektronicky odškrtne políčko„ souhlasím se zněním smluvní dokumentace“ a po té klikne na tlačítko„ podepsat“. V ten okamžik je zájemci odeslána zpráva s jedinečným SMS kódem na jeho telefonní číslo uvedené v žádosti, přičemž zájemce kód opíše u vygenerované smluvní dokumentace a klikne na„ potvrdit SMS kód“, čímž je smlouva považována za podepsanou. Pro dostatečné ověření a určení identity je zájemce povinen uhradit žalobkyni tzv. vratnou„ verifikační platbu“ ve výši 1 Kč ze svého osobního bankovního účtu. Smlouva je platně uzavřena v okamžiku podpisu zájemce a účinnou se stává v okamžiku připsání verifikační platby na účet žalobkyně. Pod smlouvou byl připojen scan podpisu statutárního zástupce žalobkyně a v záhlaví smlouvy byla uvedena autorizační doložka (IP adres [adresa]), SMS kód ([číslo]) z telefonního čísla [číslo]. 4. V příloze [číslo] jež nebyla podepsána, byly uvedeny osobní údaje žalovaného ([celé jméno žalovaného], [rodné číslo], občanství, svobodný, bezdětný, adresa doručovací i trvalá, číslo [číslo obč. průkazu], číslo bankovního účtu [bankovní účet], číslo telefonu [číslo], emailová adresa [email], jméno zaměstnavatele [právnická osoba], [IČO]), a jeho finanční situace (příjem 27 916, náklady na bydlení 3 000 Kč, finanční závazky 629 Kč splátky úvěru). Výše mzdy 27 916 Kč byla doložena výplatním lístkem za měsíc červenec 2021. Výpisem z bankovního účtu č. [bankovní účet] vedeného na jméno žalovaného u [právnická osoba] za měsíc srpen 2021 byl zjištěn záporný zůstatek na počátku měsíce 9 754,45 Kč i na konci měsíce 19 558,73 Kč, přičemž dne [datum] byla na účet připsána mzda 27 916 Kč, byla odečtena půjčka 629 Kč a vyčerpán celý kontokorent do výše 20 000 Kč. Dne [datum] bylo nahlédnuto do insolvenčního rejstříku, ve kterém nebyl u žalovaného zjištěn záznam (výstup z insolvenčního rejstříku), dne [datum] byla provedena lustrace žalovaného v centrální evidenci exekucí s negativním výsledkem (výsledek lustrace v [příjmení]) a dne [datum] byla provedena kontrola žalovaného v registru [příjmení] s negativním záznamem (výsledek lustrace v registru [příjmení]). Z těchto údajů byl dle interního skóringu žalovaný vyhodnocen vyšší bonitou (příloha [číslo] – posouzení úvěruschopnosti spotřebitele). 5. Přílohu [číslo] tvořila smlouva o zřízení doplňkové služby [anonymizováno], jež byla v zápatí podepsána pouze statutárním zástupcem žalobkyně. Žalovaný, jež byl smluvní stranou, se měl v článku 2.2. zavázat po dobu trvání úvěru k úhradě částky 50 472 Kč v měsíčních splátkách ve výši 701 Kč, jež měly být hrazeny současně s měsíční splátkou úvěru. Za tuto platbu se mělo žalovanému dostat možnosti odkladu tří splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc, možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě úrazu, závažného onemocnění a hospitalizace a možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání (příloha [číslo] – smlouva o zřízení doplňkové služby [anonymizováno]). 6. Žalobkyně k prokázání svých tvrzení o uzavření smlouvy popsaným způsobem předložila výstup ze svého internetového bankovnictví k účtu č. [bankovní účet], jenž zaznamenal připsání částky 1 Kč z účtu [bankovní účet] dne [datum], odeslání částky 11 136 Kč z účtu č. [bankovní účet] na účet č. [bankovní účet] dne [datum] a převod částky 20 864 Kč z účtu č. [bankovní účet] na účet č. [bankovní účet]. Dále předložila e-mailovou komunikaci ze dne [datum] mezi adresami [emai