46 C 18/2022-82 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 25. 11. 2020 po žalovaném domáhala zaplacení částky 24 700 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že zaprvé právní předchůdkyně žalobkyně – společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ Společnost“), a žalovaný uzavřeli dne 21. 8. 2015 smlouvu o půjčce č. 203155 (dále též„ Smlouva č. 203155“), na jejímž základě Společnost po předchozím přezkoumání úvěruschopnosti žalovaného poskytla žalovanému jistinu ve výši 15 000 Kč a žalovaný se zavázal Společnosti vrátit jistinu společně s úrokem ve výši 2 100 Kč (úroková sazba 23,72 % ročně), odměnou za administrativní činnost ve výši 3 000 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 000 Kč, a to v 58 týdenních splátkách po 450 Kč, konče dnem 30. 9. 2016. Žalovaný nicméně řádně a včas nesplácel, kdy uhradil pouze částku 6 450 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla řádně uhrazena, úročí se dlužná jistina dále úrokem ve výši 23,72 % ročně, nadto vznikl Společnosti nárok na zákonný úrok z prodlení. Zadruhé Společnost a žalovaný uzavřeli dne 4. 4. 2015 smlouvu o půjčce č. 138436 (dále též„ Smlouva č. 138436“), na jejímž základě Společnost po předchozím přezkoumání úvěruschopnosti žalovaného poskytla žalovanému jistinu ve výši 15 000 Kč a žalovaný se zavázal Společnosti vrátit jistinu společně s úrokem ve výši 2 100 Kč (úroková sazba 23,72 % ročně), odměnou za administrativní činnost ve výši 3 000 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 000 Kč, a to v 58 týdenních splátkách po 450 Kč, konče dnem 14. 5. 2016. Žalovaný nicméně řádně a včas nesplácel, kdy uhradil pouze částku 21 050 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla řádně uhrazena, úročí se dlužná jistina dále úrokem ve výši 23,72 % ročně, nadto vznikl Společnosti nárok na zákonný úrok z prodlení. V důsledku fúze sloučením se dne 30. 9. 2016 stala nástupce Společnosti společnost [právnická osoba] (dnes [právnická osoba]), [IČO], která následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2019 postoupila pohledávky za žalovaným vyplývající z obou smluv včetně příslušenství na žalobkyni s účinností k témuž dni. Pokud jde o Smlouvu č. 203155, žalovaná částka 19 650 Kč se sestává z dlužné jistiny ve výši 14 926,93 Kč a z dlužných úhrad za služby ve výši 4 723,07 Kč. Na příslušenství žalobkyně požaduje úrok ve výši 23,72 % ročně z částky 14 926,93 Kč od 1. 10. 2016 do 6. 12. 2019 v kapitalizované výši 11 428,49 Kč a od 7. 12. 2019 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 14 926,93 Kč od 8. 10. 2016 do 6. 12. 2019 v kapitalizované výši 3 855,19 Kč a od 7. 12. 2019 do zaplacení. Pokud jde o Smlouvu č. 138436, žalovaná částka 5 050 Kč se sestává z dlužné jistiny ve výši 3 889,16 Kč a z dlužných úhrad za služby ve výši 1 160,84 Kč. Na příslušenství žalobkyně požaduje úrok ve výši 23,72 % ročně z částky 3 889,16 Kč od 15. 5. 2016 do 6. 12. 2019 v kapitalizované výši 3 333,84 Kč a od 7. 12. 2019 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 3 889,16 Kč od 22. 5. 2016 do 6. 12. 2019 v kapitalizované výši 1 125,34 Kč a od 7. 12. 2019 do zaplacení. Žalovaný ničeho neuhradil ani na předžalobní upomínku. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 3. Společnost a žalovaný si ujednali dne 4. 4. 2015 Smlouvu č. 138436, na jejímž základě poskytla Společnost žalovanému při podpisu smlouvy peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit Společnosti společně s poplatkem ve výši 11 100 Kč, tvořeným poplatkem za administrativní činnost ve výši 3 000 Kč, úrokem ve výši 2 100 Kč, poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 000 Kč, tj. celkově Společnosti uhradit částku 26 100 Kč v 58 týdenních splátkách po 450 Kč, počínaje 7. kalendářním dnem od data uzavření smlouvy. Žalovaný ve smlouvě prohlásil, že od Společnosti převzal v hotovosti v místě svého bydliště jistinu zápůjčky. Nedílnou součást smlouvy tvořily smluvní podmínky (dále jen„ SP“) – (viz Smlouva č. 138436). Společnost ověřila totožnost žalovaného prostřednictvím občanského průkazu, žalovaný uvedl, že bydlí v nájemním bydlení, nemá nezaopatřené dítě, nemá jinou půjčku, má„ další“ příjem ve výši 5 200 Kč, státní podpory ve výši 3 736 Kč a invalidní důchod ve výši 5 012 Kč, tj. celkem příjem 13 948 Kč. Výdaje tvoří nájemné/inkaso ve výši 4 800 Kč, výdaje domácnosti ve výši 3 000 Kč, pravidelné měsíční výdaje tedy činí 7 800 Kč a použitelný příjem činí 6 148 Kč Tyto údaje ověřila Společnost z občanského průkazu, z výplatní pásky, nájemní/ubytovací smlouvy, ze SIPO a z výměr státní podpory (viz karta zákazníka ze dne 4. 4. 2015). 4. Společnost a žalovaný si ujednali dne 21. 8. 2015 Smlouvu č. 203155, na jejímž základě poskytla Společnost žalovanému při podpisu smlouvy peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit Společnosti společně s poplatkem ve výši 11 100 Kč, tvořeným poplatkem za administrativní činnost ve výši 3 000 Kč, úrokem ve výši 2 100 Kč, poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 000 Kč, tj. celkově Společnosti uhradit částku 26 100 Kč v 58 týdenních splátkách po 450 Kč, počínaje 7. kalendářním dnem od data uzavření smlouvy. Žalovaný ve smlouvě prohlásil, že od Společnosti převzal v hotovosti v místě svého bydliště jistinu zápůjčky. Nedílnou součást smlouvy tvořily SP (viz Smlouva č. 203155). Společnost ověřila totožnost žalovaného prostřednictvím občanského průkazu, žalovaný uvedl, že bydlí v nájemním bydlení, má 2 nezaopatřené děti (1999, 2003), má jinou půjčku u Společnosti. Příjem činí 11 000 Kč coby příležitostná činnost – těžba dřeva, je pravidelný, invalidní důchod ve výši 5 012 Kč a podpora ve výši 5 500 Kč, tj. celkem příjem 21 512 Kč. Výdaje tvoří nájemné/inkaso ve výši 5 000 Kč, výdaje domácnosti ve výši 2 400 Kč, splátky/půjčky/alimenty 2 800 Kč, výdaje na telefon ve výši 200 Kč, pravidelné měsíční výdaje tedy činí 10 400 Kč a použitelný příjem činí 11 112 Kč Tyto údaje ověřila Společnost z občanského průkazu, z výplatní pásky, z výpisu z účtu, z nájemní/ubytovací smlouvy, ze SIPO a z výměr státní podpory (viz karta zákazníka ze dne 21. 8. 2015). 5. Žalovaný uhradil na dluhy z obou smluv dohromady 27 500 Kč kdy přesný rozpis plateb je patrný ze splátkového kalendáře na č. l. 31. Pokud jde o Smlouvu č. 138436, ke dni 6. 12. 2019 evidovala společnost [právnická osoba], celkový dluh ve výši 5 050 Kč, z toho dluh na jistině ve výši 3 889,16 Kč a dluh na souhrnném poplatku ve výši 1 160,84 Kč, z čehož vyplývá, že na původní dluh 26 100 Kč byla alokována částka 21 050 Kč. Pokud jde o Smlouvu č. 203155, ke dni 6. 12. 2019 evidovala společnost [právnická osoba], celkový dluh ve výši 19 650 Kč, z toho dluh na jistině ve výši 14 926,93 Kč a dluh na souhrnném poplatku ve výši 4 723,07 Kč, z čehož vyplývá, že na původní dluh 26 100 Kč byla alokována částka 6 450 Kč (viz přehled plateb na č. l. 31). 6. Dne 30. 9. 2016 zanikla Společnost v důsledku fúze sloučením s nástupnickou společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO], zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, spisová značka [anonymizováno] [číslo], která má nově firmu [právnická osoba] (viz výpis z OR Společnosti, a z OR společnosti [právnická osoba], [IČO]). Dne 6. 12. 2019 si společnost [právnická osoba] jako postupitel a žalobkyně jako postupník sjednaly smlouvu o postoupení pohledávek, kterou Společnost postoupila žalobkyni pohledávky specifikované v příloze č. 1 smlouvy, v níž byly specifikovány pohledávky za žalovaným z obou smluv (viz smlouva o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2019 a přílohy smlouvy o postoupení pohledávek). Dopisem ze dne 6. 12. 2019 oznámila společnost [právnická osoba], žalovanému postoupení pohledávek na žalobkyni (viz oznámení o postoupení pohledávky ze dne 6. 12. 2019 vč. podacího lístku). Dopisem ze dne 7. 5. 2020 vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 46 983,45 Kč do 14. 5. 2020 na účet ve výzvě uvedený s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz výzva k plnění ze dne 7. 5. 2020 vč. podacího lístku); žalovaný ničeho neuhradil (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně). <b>Právní posouzení věci</b> <i>7. Podle § 61 odst. 1 zákona č. 125/2008 Sb., o přeměnách obchodních společností a družstev, ve znění pozdějších předpisů, fúzí sloučením dochází k zániku společnosti nebo družstva nebo více společností nebo družstev a přechodu jmění zanikající společnosti nebo družstva na nástupnickou společnost nebo družstvo; nástupnická společnost nebo družstvo vstupuje do právního postavení zanikající společnosti nebo družstva, nestanoví-li zvláštní zákon něco jiného.</i> <i>8. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), věřitel může celou pohledávku neb