46 C 21/2022-67 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 13. 11. 2020 po žalované domáhala zaplacení částky 15 110 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že zaprvé právní předchůdkyně žalobkyně – společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ Společnost“), a žalovaná uzavřely dne 10. 1. 2014 smlouvu o půjčce č. 59448 (dále též„ Smlouva č. 59448“), na jejímž základě Společnost po předchozím přezkoumání úvěruschopnosti žalované poskytla žalované zápůjčku ve výši 10 000 Kč a žalovaná se zavázala Společnosti vrátit jistinu zápůjčky společně s úrokem ve výši 1 400 Kč (úroková sazba 23,72 % ročně), odměnou za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč, a to v 58 týdenních splátkách po 300 Kč, konče dnem 20. 2. 2015. Žalovaná nicméně řádně a včas nesplácela, kdy uhradila pouze částku 5 300 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla řádně uhrazena, úročí se dlužná jistina dále úrokem ve výši 23,72 % ročně, nadto vznikl Společnosti nárok na zákonný úrok z prodlení. Zadruhé Společnost a žalovaná uzavřely dne 25. 10. 2013 smlouvu o půjčce č. 27892 (dále též„ Smlouva č. 27892“), na jejímž základě Společnost po předchozím přezkoumání úvěruschopnosti žalované poskytla žalované zápůjčku ve výši 8 000 Kč a žalovaná se zavázala Společnosti vrátit jistinu zápůjčky společně s úrokem ve výši 1 120 Kč (úroková sazba 23,72 % ročně), odměnou za administrativní činnost ve výši 1 600 Kč, odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 200 Kč, a to v 58 týdenních splátkách po 240 Kč, konče dnem 12. 12. 2014. Žalovaná nicméně řádně a včas nesplácela, kdy uhradila pouze částku 10 910 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla řádně uhrazena, úročí se dlužná jistina dále úrokem ve výši 23,72 % ročně, nadto vznikl Společnosti nárok na zákonný úrok z prodlení. V důsledku fúze sloučením se dne 30. 9. 2016 stala nástupce Společnosti společnost [právnická osoba] (dnes [právnická osoba]), [IČO], která následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2019 postoupila pohledávky za žalovanou vyplývající z obou smluv včetně příslušenství na žalobkyni s účinností k témuž dni. Pokud jde o Smlouvu č. 59448, žalovaná částka 12 100 Kč se sestává z dlužné jistiny ve výši 9 318,47 Kč a z dlužných úhrad za služby ve výši 2 781,53 Kč. Na příslušenství žalobkyně požaduje úrok ve výši 23,72 % ročně z částky 9 318,47 Kč od 21. 2. 2015 do 6. 12. 2019 v kapitalizované výši 10 744,71 Kč a od 7. 12. 2019 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 9 318,47 Kč od 28. 2. 2015 do 6. 12. 2019 v kapitalizované výši 3 631,91 Kč a od 7. 12. 2019 do zaplacení. Pokud jde o Smlouvu č. 27892, žalovaná částka 3 010 Kč se sestává z dlužné jistiny ve výši 2 317,94 Kč a z dlužných úhrad za služby ve výši 692,06 Kč. Na příslušenství žalobkyně požaduje úrok ve výši 23,72 % ročně z částky 2 317,94 Kč od 13. 12. 2014 do 6. 12. 2019 v kapitalizované výši 2 779,62 Kč a od 7. 12. 2019 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 2 317,94 Kč od 20. 12. 2014 do 6. 12. 2019 v kapitalizované výši 939,71 Kč a od 7. 12. 2019 do zaplacení. Žalovaná ničeho neuhradila ani na předžalobní upomínku. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 3. Společnost a žalovaná si ujednaly dne 25. 10. 2013 Smlouvu č. 27892, na jejímž základě poskytla Společnost žalované při podpisu smlouvy peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč, které se žalovaná zavázala vrátit Společnosti společně s poplatkem ve výši 5 920 Kč, tvořeným poplatkem za administrativní činnost ve výši 1 600 Kč, úrokem ve výši 1 120 Kč, poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 200 Kč, tj. celkově Společnosti uhradit částku 13 920 Kč v 58 týdenních splátkách po 240 Kč, počínaje 7. kalendářním dnem od data uzavření smlouvy. Žalovaná ve smlouvě prohlásila, že od Společnosti převzala v hotovosti v místě svého bydliště jistinu zápůjčky. Nedílnou součást smlouvy tvořily smluvní podmínky (dále jen„ SP“) – (viz Smlouva č. 27892). Společnost ověřila totožnost žalované prostřednictvím občanského průkazu, žalovaná uvedla, že bydlí v nájemním bydlení, má 1 nezaopatřené dítě (2006), nemá jinou půjčku, má příjem od úřadu práce, příjem činí mzda (HPP/VPP) ve výši 6 440 Kč, další příjmy činí 1 220 Kč a statní podpory činí 6 216 Kč, tj. celkem příjem 13 876 Kč. Výdaje tvoří nájemné ve výši 4 000 Kč, výdaje domácnosti ve výši 3 000 Kč a výdaje na telefon ve výši 300 Kč, pravidelné měsíční výdaje tedy činí 7 300 Kč a použitelný příjem činí 6 576 Kč Tyto údaje ověřila Společnost z občanského průkazu, z výměr a ze SIPO (viz karta zákazníka ze dne 25. 10. 2013). 4. Společnost a žalovaná si ujednaly dne 10. 1. 2014 Smlouvu č. 59448, na jejímž základě poskytla Společnost žalované při podpisu smlouvy peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, které se žalovaná zavázala vrátit Společnosti společně s poplatkem ve výši 7 400 Kč, tvořeným poplatkem za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč, úrokem ve výši 1 400 Kč, poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč, tj. celkově Společnosti uhradit částku 17 400 Kč v 58 týdenních splátkách po 300 Kč, počínaje 7. kalendářním dnem od data uzavření smlouvy. Žalovaná ve smlouvě prohlásila, že od Společnosti převzala v hotovosti v místě svého bydliště jistinu zápůjčky. Nedílnou součást smlouvy tvořily SP (viz Smlouva č. 59448). Společnost ověřila totožnost žalované prostřednictvím občanského průkazu, žalovaná uvedla, že bydlí v nájemním bydlení, má 1 nezaopatřené dítě (2006), má jinou půjčku u Společnosti, má příjem od úřadu práce – sociální odbor – péče o dítě, příjem činí mzda (HPP/VPP) ve výši 6 300 Kč, další příjmy činí 5 000 Kč, statní podpory činí 2 000 Kč a přídavky činí 1 200 Kč, tj. celkem příjem 14 500 Kč. Výdaje tvoří nájemné ve výši 3 000 Kč, výdaje domácnosti ve výši 3 000 Kč, splátky/půjčky/alimenty ve výši 900 Kč a výdaje na telefon ve výši 300 Kč, pravidelné měsíční výdaje tedy činí 7 200 Kč a použitelný příjem činí 7 300 Kč Tyto údaje ověřila Společnost z občanského průkazu, z výměr dávek, z nájemní smlouvy a ze SIPO (viz karta zákazníka ze dne 10. 1. 2014). 5. Žalovaná uhradila na dluhy z obou smluv dohromady 16 210 Kč kdy přesný rozpis plateb je patrný ze splátkového kalendáře na č. l. 27. Pokud jde o Smlouvu č. 27892, ke dni 6. 12. 2019 evidovala společnost [právnická osoba], celkový dluh ve výši 3 010 Kč, z toho dluh na jistině ve výši 2 317,94 Kč a dluh na souhrnném poplatku ve výši 692,06 Kč, z čehož vyplývá, že na původní dluh 13 920 Kč byla alokována částka 10 910 Kč. Pokud jde o Smlouvu č. 59448, ke dni 6. 12. 2019 evidovala společnost [právnická osoba], celkový dluh ve výši 12 100 Kč, z toho dluh na jistině ve výši 9 318,47 Kč a dluh na souhrnném poplatku ve výši 2 781,53 Kč, z čehož vyplývá, že na původní dluh 17 400 Kč byla alokována částka 5 300 Kč (viz přehled plateb na č. l. 27). 6. Dne 30. 9. 2016 zanikla Společnost v důsledku fúze sloučením s nástupnickou společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO], zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, spisová značka [anonymizováno] [číslo], která má nově firmu [právnická osoba] (viz výpis z OR Společnosti, a z OR společnosti [právnická osoba], [IČO]). Dne 6. 12. 2019 si společnost [právnická osoba] jako postupitel a žalobkyně jako postupník sjednaly smlouvu o postoupení pohledávek, kterou Společnost postoupila žalobkyni pohledávky specifikované v příloze č. 1 smlouvy, v níž byly specifikovány pohledávky za žalovanou z obou smluv (viz smlouva o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2019 a přílohy smlouvy o postoupení pohledávek). Dopisem ze dne 6. 12. 2019 oznámila společnost [právnická osoba], žalované postoupení pohledávek na žalobkyni (viz oznámení o postoupení pohledávky ze dne 6. 12. 2019 vč. podacího lístku). Dopisem ze dne 7. 5. 2020 vyzval zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky 34 777,13 Kč do 14. 5. 2020 na účet ve výzvě uvedený s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz výzva k plnění ze dne 7. 5. 2020 vč. podacího lístku); žalovaná ničeho neuhradila (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně). <b>Právní posouzení věci</b> <i>7. Podle § 61 odst. 1 zákona č. 125/2008 Sb., o přeměnách obchodních společností a družstev, ve znění pozdějších předpisů, fúzí sloučením dochází k zániku společnosti nebo družstva nebo více společností nebo družstev a přechodu jmění zanikající společnosti nebo družstva na nástupnickou společnost nebo družstvo; nástupnická společnost nebo družstvo vstupuje do právního postavení zanikající společnosti nebo družstva, nestanoví-li zvláštní zákon něco jiného.</i> <i>8. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), věřitel může celou pohledávku nebo její část postou