46 C 213/2022-61 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] po žalovaném domáhala zaplacení částky 81 288,20 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně – společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ Společnost“), a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] (dále též„ Smlouva [číslo]“), na jejímž základě Společnost po předchozím přezkoumání úvěruschopnosti žalovanému poskytla zápůjčku ve výši 18 000 Kč a žalovaný se zavázal Společnosti vrátit jistinu zápůjčky společně s úrokem ve výši 4 411 Kč (úroková sazba 29 % ročně), odměnou za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 6 307 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 3 965 Kč, a to v 18 měsíčních splátkách po 1 816 Kč, konče dnem [datum]. Žalovaný nicméně řádně a včas nesplácel, kdy uhradil pouze částku 32 700 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla řádně uhrazena, úročí se dlužná jistina dále úrokem ve výši 29 % ročně, nadto vznikl Společnosti nárok na zákonný úrok z prodlení. Žalovaná částka 4 867,93 Kč se sestává z dlužné jistiny. Na příslušenství žalobkyně požaduje úrok ve výši 29 % ročně od [datum] do [datum] v kapitalizované výši 3 212,39 Kč a od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně od [datum] do [datum] v kapitalizované výši 1 080,02 Kč a od [datum] do zaplacení. Žalovaný ničeho neuhradil ani na předžalobní upomínku. 2. Společnost a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] (dále též„ Smlouva [číslo]“), na jejímž základě Společnost po předchozím přezkoumání úvěruschopnosti žalovanému poskytla zápůjčku ve výši 25 000 Kč a žalovaný se zavázal Společnosti vrátit jistinu zápůjčky společně s úrokem ve výši 4 472 Kč (úroková sazba 29 % ročně), odměnou za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 9 700 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 7 370 Kč, a to v 60 týdenních splátkách po 776 Kč, konče dnem [datum]. Žalovaný nicméně řádně a včas nesplácel, kdy uhradil pouze částku 4 800 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla řádně uhrazena, úročí se dlužná jistina dále úrokem ve výši 29 % ročně, nadto vznikl Společnosti nárok na zákonný úrok z prodlení. Žalovaná částka 39 241,34 Kč se sestává z dlužné jistiny ve výši 22 711,56 Kč a z dlužných úhrad za služby ve výši 16 529,78 Kč. Na příslušenství žalobkyně požaduje úrok ve výši 29 % ročně z částky 22 711,56 Kč od [datum] do [datum] v kapitalizované výši 5 927,72 Kč a od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 22 711,56 Kč od [datum] do [datum] v kapitalizované výši 4 244,22 Kč a od [datum] do zaplacení. Žalovaný ničeho neuhradil ani na předžalobní upomínku. 3. Společnost a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] (dále též„ Smlouva [číslo]“), na jejímž základě Společnost po předchozím přezkoumání úvěruschopnosti žalovanému poskytla zápůjčku ve výši 22 000 Kč a žalovaný se zavázal Společnosti vrátit jistinu zápůjčky společně s úrokem ve výši 3 935 Kč (úroková sazba 29 % ročně), odměnou za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 8 596 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 6 486 Kč, a to v 60 týdenních splátkách po 684 Kč, konče dnem [datum]. Žalovaný nicméně řádně a včas nesplácel, kdy uhradil pouze částku 1 400 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla řádně uhrazena, úročí se dlužná jistina dále úrokem ve výši 29 % ročně, nadto vznikl Společnosti nárok na zákonný úrok z prodlení. Žalovaná částka 37 178,93 Kč se sestává z dlužné jistiny ve výši 21 346,69 Kč a z dlužných úhrad za služby ve výši 15 832,24 Kč. Na příslušenství žalobkyně požaduje úrok ve výši 29 % ročně z částky 21 346,69 Kč od [datum] do [datum] v kapitalizované výši 5 055,61 Kč a od 19. 12, 2020 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 21 346,69 Kč od [datum] do [datum] v kapitalizované výši 3 989,16 Kč a od [datum] do zaplacení. Žalovaný ničeho neuhradil ani na předžalobní upomínku. 4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 5. Společnost a žalovaný si ujednali dne [datum] Smlouvu [číslo] na jejímž základě poskytla Společnost žalovanému při podpisu Smlouvy peněžní prostředky ve výši 18 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit Společnosti společně s úrokem ve výši 4 411 Kč (zápůjční úroková sazba 29 % p. a.), s částkou za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 6 307 Kč a s částkou za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 3 965 Kč, tj. celkově Společnosti uhradit částku 32 683 Kč v 18 měsíčních splátkách po 1 816 Kč, kdy první splátku je žalovaný povinen zaplatit nejpozději 7. kalendářní den ode dne uzavření smlouvy. Žalovaný ve smlouvě prohlásil, že od Společnosti převzal jistinu zápůjčky v hotovosti při podpisu Smlouvy. Nedílnou součást smlouvy tvořily smluvní podmínky (viz Smlouva [číslo]). Společnost ověřila totožnost žalovaného prostřednictvím občanského průkazu, žalovaný uvedl, že bydlí v nájmu. Žalovaný pracuje na hlavní pracovní poměr u společnosti [právnická osoba], kdy jeho příjem činí 17 701 Kč, další příjmy činí 15 000 Kč, průměrné výdaje činí 6 000 Kč. Žalobkyně příjmy ověřila výplatními páskami a pracovní smlouvou (viz karta zákazníka ze dne [datum]). Žalovaný uhradil pouze částku ve výši 32 700 Kč (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně). 6. Společnost a žalovaný si ujednali dne [datum] Smlouvu [číslo] na jejímž základě poskytla Společnost žalovanému při podpisu Smlouvy peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit Společnosti společně s úrokem ve výši 4 472 Kč (zápůjční úroková sazba 29 % p. a.), s částkou za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 9 700 Kč a s částkou za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 7 370 Kč, tj. celkově Společnosti uhradit částku 46 542 Kč v 60 týdenních splátkách po 776 Kč, kdy první splátku je žalovaný povinen zaplatit nejpozději 7. kalendářní den ode dne uzavření smlouvy. Žalovaný ve smlouvě prohlásil, že od Společnosti převzal jistinu zápůjčky v hotovosti při podpisu Smlouvy. Nedílnou součást smlouvy tvořily smluvní podmínky (viz Smlouva [číslo]). Společnost ověřila totožnost žalovaného prostřednictvím občanského průkazu, žalovaný uvedl, že bydlí v nájmu. Žalovaný pracuje na hlavní pracovní poměr u společnosti [právnická osoba], kdy jeho příjem činí 17 898 Kč, další příjmy činí 15 000 Kč, průměrné výdaje činí 6 000 Kč. Žalobkyně příjmy ověřila výplatními páskami a pracovní smlouvou (viz karta zákazníka ze dne [datum]). Žalovaný uhradil pouze částku ve výši 4 800 Kč (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně). 7. Společnost a žalovaný si ujednali dne [datum] Smlouvu [číslo] na jejímž základě poskytla Společnost žalovanému při podpisu Smlouvy peněžní prostředky ve výši 22 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit Společnosti společně s úrokem ve výši 3 935 Kč (zápůjční úroková sazba 29 % p. a.), s částkou za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 8 596 Kč a s částkou za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 6 486 Kč, tj. celkově Společnosti uhradit částku 41 017 Kč v 60 týdenních splátkách po 684 Kč, kdy první splátku je žalovaný povinen zaplatit nejpozději 7. kalendářní den ode dne uzavření smlouvy. Žalovaný ve smlouvě prohlásil, že od Společnosti převzal jistinu zápůjčky v hotovosti při podpisu Smlouvy. Nedílnou součást smlouvy tvořily smluvní podmínky (viz Smlouva [číslo]). Žalovaný uhradil pouze částku ve výši 1 400 Kč (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně). 8. Dne [datum] si Společnost jako postupitel a žalobkyně jako postupník sjednaly smlouvu o postoupení pohledávek, kterou Společnost postoupila žalobkyni pohledávky specifikované v příloze [číslo] smlouvy, v níž byly specifikovány pohledávky za žalovaným z uvedených smluv (viz smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum] a přílohy smlouvy o postoupení pohledávek). Dopisem ze dne [datum] oznámila Společnost žalovanému postoupení pohledávek na žalobkyni (viz oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] vč. podacího lístku ze dne [datum]). Dopisem ze dne [datum] vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 127 029,29 Kč do [datum] na účet ve výzvě uvedený s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz výzva k plnění ze dne [datum] vč. podacího lístku ze dne [datum]); žalovaný ničeho neuhradil (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně). <b>Právní posouzení věci</b> <i>9. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu d