CS · EN DE FR brzy

19 C 57/2023-42 — Okresní soud ve Zlíně

ECLI: ECLI:CZ:OSZL:2023:19.C.57.2023.1
Datum: 2023-04-28
Předmět: zaplacení 31 599 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb
["dlužné nájemné""nájem bytu""peněžité plnění""smlouva nájemní""vyklizení bytu"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení 31 599 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb..
1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 31 599 Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 15 700 Kč za dobu od 1. 9. 2022 do zaplacení, ve výši 0,1 % denně z částky 15 700 Kč od 1. 10. 2022 do zaplacení a ve výši 0,1 % denně z částky 10 467 Kč od 1. 11. 2022 do zaplacení. 2. Žalobu odůvodnila tím, že s manželem mají v SJM bytovou jednotku [číslo] nacházející se ve 2. nadzemím podlaží domu na adrese [adresa žalované], vymezenou v budově: [adresa] – bytový dům, na pozemku parc. č. st. [číslo], zapsáno na [list vlastnictví] a [číslo] pro k. ú. [obec] u [obec], [územní celek], Katastrální úřad pro Zlínský kraj, [stát. instituce] (dále jen„ předmětný byt“). Smlouvou o nájmu bytu ze dne 19. 5. 2021 (dále jen“ nájemní smlouva”) předmětný byt, včetně vybavení a parkovacího místa v atriu před domem označeného [anonymizováno], pronajali žalované. Nájem byl sjednaný na dobu určitou od 20. 5. 2021 do 31. 5. 2022 s možností prodloužení o dalších 12 měsíců. Jelikož žalovaná vyjádřila zájem pokračovat v nájmu bytu i po datu 31. 5. 2022 a žalobkyně to akceptovala, pokračoval nájemní vztah i po datu 31. 5. 2022. Žalovaná ale řádně neplatila nájemné a zálohy a v listopadu 2022 se s ní žalobkyně dohodla na tom, že se žalovaná vystěhuje z bytu do 30. 11. 2022, pokud nebude uhrazeno dlužné nájemné včetně nájemného za prosinec 2022. Dne 22. 11. 2022 pak žalobkyně od žalované obdržela doporučenou poštou obálku, která obsahovala klíče od předmětného bytu a informaci, že se žalovaná rozhodla odstěhovat a byt je vyklizený. Podle uzavřené nájemní smlouvy měla žalovaná platit vždy do posledního dne předcházejícího měsíce měsíční nájemné bytu ve výši 12 000 Kč, za užívání parkovacího místa dalších 700 Kč a na zálohách zbývajících 3 000 Kč, celkem tedy 15 700 Kč měsíčně. V případě prodlení s placením nájemného a záloh byl mezi stranami sjednán úrok ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. Nájemné a zálohy za poměrnou část měsíce května 2021 a za měsíc červen 2021 uhradila žalovaná při podpisu smlouvy. Ke dni podpisu smlouvy uhradila žalovaná též sjednanou peněžní jistotu ve výši 15 700 Kč. V období od září do listopadu 2022 ale žalovaná sjednané platby řádně neplatila, když na nájemném a zálohách zůstala dlužna částku 41 867 Kč. Jednostranným zápočtem ze dne 14. 2. 2023 žalobkyně tento dluh na nájemném a zálohách ponížila na 26 167 Kč. Kromě toho, že žalovaná některé měsíční platby neuhradila vůbec, měsíční platby za srpen až prosinec 2021 a za leden až srpen 2022 hradila se zpožděním, takže jí v souladu se smlouvou vznikl dluh na smluvním úroku z prodlení ve výši dalších 5 432 Kč Celkem proto po žalované požaduje částku 31 599 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 15 700 Kč od 1. 9. 2022 do zaplacení, z částky 15 700 Kč od 1. 10. 2022 do zaplacení a z částky 10 467 Kč od 1. 11. 2022 do zaplacení, když na předžalobní výzvu ze dne 22. 2. 2023 žalovaná nereagovala. 3. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že předmětný byt opustila již 9. 11. 2022 a klíče zaslala poštou žalobkyni. Dlužnou částku může splácet po max. 1 000 Kč měsíčně, protože momentálně je na rodičovské dovolené, pobírá jen rodičovský příspěvek ve výši 15 000 Kč měsíčně, má 2 nezletilé děti, z toho jedno s vrozenou vývojovou vadou. S úroky nesouhlasí. Z účasti na jednání se z důvodu nemoci omluvila, o odročení jednání ale nepožádala, soud tedy jednal a rozhodl v její nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 4. Z předložených a vyžádaných listin zjistil soud následující skutkový stav: vlastníky předmětné bytové jednotky jsou žalobkyně a její manžel (viz informace z katastru nemovitostí). Ti uvedenou bytovou jednotku pronajali žalované, a to včetně vybavení a parkovacího místa v atriu před domem označeného [anonymizováno], a to na dobu určitou 20. 5. 2021 do 31. 5. 2022. Současně si ale sjednali, že pokud bude nájemkyně pokračovat v užívání předmětu nájmu, platí, že je nájem znovu ujednán na dobu dalších 12-ti měsíců. Nájemné bytu činilo 12 000 Kč, za užívání parkovacího místa měla žalovaná platit dalších 700 Kč a na zálohách zbývajících 3 000 Kč, celkem tedy 15 700 Kč měsíčně, a to vždy do posledního dne předcházejícího měsíce. Pro případ prodlení s placením nájemného a záloh byl mezi stranami sjednán smluvní úrok ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení (viz citovaná nájemní smlouva z 19. 5. 2021). Přílohu uvedené smlouvy činila příloha č. 2, podle které měla žalovaná hradit měsíční zálohy na energie v celkové výši 3 000 Kč, z toho 500 Kč na elektřinu, 300 Kč na studenou vodu, 500 Kč na teplou vodu, 760 Kč na vytápění, 130 Kč na úklid společných prostor, 100 Kč na výtah a elektřinu ve společných prostorách a 710 Kč na ostatních platbách a poplatcích (viz cit. příloha č. 2). Žalovaná předmětný byt převzala k užívání dne 19. 5. 2021 (viz protokol o převzetí). Užívala ho pak nejen do 31. 5. 2022, ale se souhlasem žalobkyně i po datu 31. 5. 2022 (viz nezpochybněná tvrzení žalobkyně). V listopadu 2022 ale byt vyklidila a klíč od bytu zaslala žalobkyni v dopisu, který podala na poště dne 21. 11. 2022 a který si žalobkyně převzala dne 22. 11. 2022 (viz cit. dopis a obálka od něho). Nájemné a zálohy za poměrnou část měsíce května 2021 a za měsíc červen 2021 uhradila žalovaná při podpisu smlouvy. Při podpisu smlouvy uhradila rovněž sjednanou peněžní jistotu ve výši 15 700 Kč (viz cit. nájemní smlouva). Nájemné a zálohy ve výši 15 700 Kč hradila žalovaná bezhotovostně tak, že platby na měsíc srpen 2021 splatné k 31. 7. 2021 zaplatila dne 2. 8. 2021, tj. 2 dny po splatnosti, platby na měsíc říjen 2021 splatné k 30. 9. 2021 zaplatila dne 18. 10. 2021, tj. 18 dnů po splatnosti, platby na měsíc listopad 2021 splatné k 31. 10. 2021 zaplatila dne 29. 11 2021, tj. 29 dnů po splatnosti, platby na měsíc prosinec 2021 splatné k 30. 11. 2021 zaplatila dne 17. 12. 2021, tj. 17 dnů po splatnosti, platby na měsíc leden 2022 splatné k 31. 12. 2021 zaplatila dne 22. 2. 2022, tj. 53 dnů po splatnosti, platby na měsíc únor 2022 splatné k 31. 1. 2022 zaplatila dne 4. 3. 2022, tj. 32 dnů po splatnosti, platby na měsíc březen 2022 splatné k 28. 2. 2022 zaplatila dne 14. 3. 2022, tj. 14 dnů po splatnosti, platby na měsíc duben 2022 splatné k 31. 3. 2022 zaplatila dne 7. 4. 2022, tj. 7 dnů po splatnosti, platby na měsíc květen 2022 splatné k 30. 4. 2022 zaplatila dne 4. 5. 2022, tj. 4 dny po splatnosti, platby na měsíc červen 2022 splatné k 31. 5. 2022 zaplatila dne 28. 6. 2022, tj. 28 dnů po splatnosti, platby na měsíc červenec 2022 splatné k 30. 6. 2022 zaplatila dne 1. 9. 2022, tj. 63 dny po splatnosti, platby na měsíc srpen 2022 splatný k 31. 7. 2022 zaplatila dne 18. 10. 2022, tj. 79 dnů po splatnosti (viz přehled plateb). V období od září do listopadu 2022 ale žalovaná sjednané platby neplatila vůbec, když na nájemném a zálohách zůstala dlužna částku 15 700 Kč za září 2022, 15 700 Kč za říjen 2022 a 10 467 Kč za období o 1.11. 2022 do 20. 11. 2022, celkem tak zůstala dlužna částku 41 867 Kč (viz přehled plateb a nezpochybněná tvrzení žalobkyně). Jednostranným zápočtem ze dne 14. 2. 2023 žalobkyně započetla žalobkyni kauci ve výši 15 700 Kč oproti dluhu na nájemném ve výši 41 867 Kč s tím, že tímto došlo k ponížení dluhu na nájemném a zálohách na částku 26 167 Kč (viz cit. jednostranný zápočet). Předžalobní výzvou ze dne 22. 2. 2023 žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dluhu ve výši 31 599 Kč zaslanou jí téhož dne. Uvedená částka sestávala z dlužného nájemného a záloh ve výši 26 167 Kč a z kapitalizovaných smluvních úroků z prodlení za pozdní úhradu plateb na měsíce srpen až prosinec 2021 a leden až srpen 2022 ve výši dalších 5 432 Kč (viz cit. výzva s tabulko výpočtu úroků a dodejka k ní). Při přepočtu úroků z prodlení za pozdní úhradu měsíčních plateb na zákonné úroky z prodlení soud zjistil, že: nájem na měsíc srpen 2021 splatný k 31. 7. 2021 byl zaplacen dne 2. 8. 2021, tj. 2 dny po splatnosti, což odpovídá částce na zákonných úrocích z prodlení ve výši 12,90 Kč; nájem na měsíc říjen 2021 splatný k 30. 9. 2021 byl zaplacen dne 18. 10. 2021, tj. 18 dnů po splatnosti, což odpovídá částce na úrocích z prodlení ve výši 122,58 Kč; nájem na měsíc listopad 2021 splatný k 31. 10. 2021 byl zaplacen dne 29. 11 2021, tj. 29 dnů po splatnosti, což odpovídá částce na úrocích z prodlení ve výši 193,56 Kč; nájem na měsíc prosinec 2021 splatný k 30. 11. 2021 byl zaplacen 17. 12. 2021, tj. 17 dnů po splatnosti, což odpovídá částce na úrocích z prodlení ve výši 116,13 Kč; nájem na měsíc leden 2022 splatný k 31. 12. 2021 byl zaplacen dne 22. 2. 2022, tj. 53 dnů po splatnosti, což odpovídá částce na úrocích z prodlení ve výši 348,41 Kč; nájem na měsíc únor 2022 splatný k 31. 1. 2022 byl zaplacen dne 4. 3. 2022, tj. 32 dnů po splatnosti, což odpovídá částce na úrocích z prodlení ve výši 212,91 Kč; nájem na měsíc březen 2022 splatný k 28. 2. 2022 byl zaplacen dne 14. 3. 2022, tj. 14 dnů po splatnosti, což odpovídá částce na úrocích z prodlení ve výši 96,78 Kč; nájem na měsíc

Citovaná ustanovení

§ 1802 (89/2012 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2201 (89/2012 Sb.)§ 2217 (89/2012 Sb.)§ 2235 (89/2012 Sb.)§ 2239 (89/2012 Sb.)§ 2247 (89/2012 Sb.)§ 2251 (89/2012 Sb.)§ 2254 (89/2012 Sb.)§ 2285 (89/2012 Sb.)§ 2292 (89/2012 Sb.)§ 693 (89/2012 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.