44 C 108/2023-39 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne [datum] po žalované domáhal vyklizení bytu [číslo] sestávající z pokoje s kuchyňským koutem, koupelny, předsíně, sklepní kóje a balkonu, nacházející se v 1. nadzemním podlaží domu [adresa] na ulici [ulice] ve [obec] (dále jen„ předmětný byt“). Žalobu odůvodnil tím, že coby vlastník předmětného bytu přenechal na základě smlouvy o nájmu bytu [číslo] ze dne [datum] (dále jen„ Smlouva“) žalované a panu [jméno] [příjmení] (jejímu manželovi) do nájmu předmětný byt na dobu určitou do [datum]. Nájem byl prodlužován dodatky [číslo] – [číslo] a naposledy došlo k prodloužení nájmu bytu dle § 2285 zákona č. 89/2019 Sb., občanský zákoník, a to do [datum]. Dne [datum] pan [jméno] [příjmení] zemřel a žalovaná se stala výlučnou nájemkyní. Výzvou ze dne [datum] žalobce žalovanou upozornil na porušování svých povinností zvlášť závažným způsobem, neboť opakovaně nezaplatila nájemné a náklady spojené s užíváním předmětného bytu, přičemž žalovaná byla vyzvána k odstranění závadného chování. Jelikož žalovaná dlužné nájemné a náklady na plnění spojená s užíváním bytu neuhradila, byla Smlouva dopisem ze dne [datum] vypovězena a žalovaná byla vyzvána k předání bytu zpět žalobci nejpozději do 1 měsíce od skončení nájmu. Dne [datum] nájem skončil. Žalovaná ke dni podání žaloby předmětný byt nevyklidila a žalobci neodevzdala. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. Vyšel přitom z připojených listin. 3. Žalobce jakožto evidovaný vlastník pozemku parc. č. st. [číslo] v obci a k. ú. [obec], jehož součástí je předmětný dům, v němž se nachází předmětný byt (viz výpis z KN, [list vlastnictví] pro obec a k. ú. [obec]), uzavřel s žalovanou a panem [jméno] [příjmení] dne [datum] Smlouvu, kterou se zavázal přenechat žalované a jejímu manželovi do dočasného užívání předmětný byt a žalovaná se spolu s manželem zavázala hradit nájemné a úhrady za plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby do posledního dne kalendářního měsíce, za který se platí nájemné. Nájem byl sjednán na dobu určitou s účinností od [datum] do [datum] (viz Smlouva). Nájem byl postupně prodlužován, a to dodatkem [číslo] do [datum], dodatkem [číslo] do [datum], dodatkem [číslo] do [datum], dodatkem [číslo] do [datum], dodatkem [číslo] do [datum], dodatkem [číslo] do [datum], dodatkem [číslo] do [datum], dodatkem [číslo] do [datum], dodatkem [číslo] do [datum], dodatkem [číslo] do [datum], dodatkem [číslo] do [datum], dodatkem [číslo] do [datum], dodatkem [číslo] do [datum] a dodatkem [číslo] do [datum] (viz cit. dodatky). Dodatkem [číslo] ze dne [datum] došlo ke zvýšení nájemného na částku 33,60 Kč za m2 započitatelné podlahové plochy. [ulice] nájemné včetně záloh činilo částku ve výši 4 337 Kč (viz evidenční list bytu). Dopisem ze dne [datum] žalobce žalovanou vyrozuměl, s ohledem na úmrtí jejího manžela, že se stala výlučnou nájemnicí předmětného bytu (viz dopis žalobce ze dne [datum]). Dluh žalované vůči žalobci činil ke dni [datum] částku ve výši 24 109,09 Kč (předpisy a platby ke dni [datum]) a částku 8 339 Kč za nedoplatek na vyúčtování služeb za období od [datum] do [datum] (viz vyúčtování služeb za období od [datum] do [datum]). Dopisem ze dne [datum] vyzval žalobce žalovanou k úhradě dluhu v celkové výši 22 435 Kč, s tím, že žalovaná má dlužnou částku uhradit do [datum]. Současně byla žalovaná upozorněna, že její dluh u žalobce dosáhl trojnásobku měsíčního nájemného a úhrad za služby, což je zákonným důvodem k vypovězení nájmu bytu, a nebude-li dlužná částka žalobci uhrazena, bude výpověď z nájmu bytu žalobcem učiněna (viz výzva před podáním výpovědi ze dne [datum]). Dopisem ze dne [datum] byla žalované sdělena skutečnost, že z důvodu neuhrazení nájemného a nákladů za služby za měsíce [číslo] a [číslo] došlo k výpovědi nájmu k předmětnému bytu, a to bez výpovědní doby, přičemž nájem bytu skončil doručením této výpovědi žalované. Současně byla žalovaná žalobcem poučena, že je povinna byt vyklidit a předat žalobci bezodkladně, nejpozději do 1 měsíce (viz výpověď z nájmu bytu ze dne [datum], dodejka). <i>4. Podle § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), není-li dále stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů.</i> <i>5. Podle § 685 občanského zákoníku č. 40/1964 Sb. nájem bytu vzniká nájemní smlouvou, kterou pronajímatel přenechává nájemci za nájemné byt do užívání, a to na dobu určitou nebo bez určení doby užívání.</i> <i>6. Podle § 3074 odst. 1 o.z. nájem se řídí tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti, i když ke vzniku nájmu došlo před tímto dnem.; vznik nájmu, jakož i práva a povinnosti vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů.</i> <i>7. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.</i> <i>8. Podle § 2235 odst. 1, 2 o. z. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu. Ustanovení tohoto pododdílu se nepoužijí, přenechává-li pronajímatel nájemci byt nebo dům k rekreaci nebo jinému zjevně krátkodobému účelu.</i> <i>9. Podle § 2286 odst. 1 o.z. výpověď nájmu vyžaduje písemnou formu a musí dojít druhé straně. Výpovědní doba běží od prvního dne kalendářního měsíce následujícího poté, co výpověď došla druhé straně.</i> <i>10. Podle § 2288 odst. 1 písm. a) o.z. pronajímatel může vypovědět nájem na dobu určitou nebo neurčitou v tříměsíční výpovědní době, poruší-li nájemce hrubě svou povinnost vyplývající z nájmu.</i> <i>11. Podle § 2291 odst. 1 o. z. poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu. Podle odst. 2 tohoto ustanovení nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců.</i> <i>12. Podle § 1040 odst. 1 o.z., kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.</i> 13. S ohledem na § 3074 odst. 1 o.z., účinného od 1. 1. 2014, se nájem řídí tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti, i když ke vzniku nájmu došlo před tímto dnem; vznik nájmu, jakož i práva a povinnosti vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Jelikož předmětem tohoto řízení je vyklizení bytu a povinnost vyklidit byt vznikla žalované až po nabytí účinnosti o.z., postupoval soud při právním hodnocení podle o.z., když však vznik nájmu hodnotil dle ust. občanského zákoníku č. 40/1964 Sb. 14. Žalobce jakožto vlastník pozemku parc. č. st. [číslo] v obci a k. ú. [obec], jehož součástí je předmětný dům, v němž se nachází předmětný byt, uzavřel s žalovanou a jejím manželem coby nájemci dne [datum] smlouvu o nájmu bytu v souladu s § 685 odst. 1 občanského zákoníku č. 40/1964 Sb., na jejímž základě přenechal žalované a jejímu dnes již zesnulému manželovi k dočasnému užívání předmětný byt na dobu určitou od [datum] do [datum]. Nájemci se zavázali platit žalobci nájemné sjednané ve Smlouvě vždy do posledního dne kalendářního měsíce, za který se platí nájemné. Následnými dodatky [číslo] – [číslo] byl nájem předmětného bytu prodloužen až do [datum], poté byl nájem prodloužen dle § 2285 o. z. do [datum]. Z důvodu úmrtí manžela žalované se tato stala výlučnou nájemkyní předmětného bytu. Z důvodu nezaplacení nájemného a plateb za služby za měsíce [číslo] a [číslo] byl nájem žalobcem v souladu s § 2291 odst. 1 o. z. ke dni [datum] (dnem, kdy se výpověď dostala do dispoziční sféry žalované) vypovězen, a to bez výpovědní lhůty. Za této situace je nutno dovodit, že nájemní vztah žalované k předmětnému bytu skončil ke dni [datum], a pokud žalovaná předmětný byt stále užívá, neoprávněně ho tak žalobci zadržuje ve smyslu § 1040 o.z. a žalobce tak je oprávněn požadovat, aby mu žalovaná předmětný byt vydala. Toto své oprávnění žalobce realizoval žalobou na vyklizení, a protože žalovaná svou povinnost předmětný byt žalobci vydat, což znamená vyklidit, dosud nesplnila, zavázal ji k jejímu splnění svým rozhodnutím soud. 15. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přísluší právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění jeho práva. Tyto n