5 C 97/2023-19 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 50 457 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 50 457 Kč od 17. 8. 2022 do zaplacení s odůvodněním, že [anonymizováno] [právnická osoba] [právnická osoba] (dále jen„ [anonymizováno]“), umožnila žalovanému absolvovat rekvalifikační kurs k získání řidičského oprávnění sk. D vč. profesního průkazu, načež s ním uzavřela dne 1. 6. 2022 pracovní smlouvu, na jejímž základě se žalovaný zavázal vykonávat práci řidiče od 1. 6. 2022 nejméně po dobu 48 měsíců; v opačném případě se zavázal zaplatit [anonymizováno] vynaložené náklady, resp. jejich alikvotní část podle odpracované doby. Pracovní poměr žalovaného byl ukončen ke dni 12. 6. 2022, kdy jeho dluh k [anonymizováno] činil 50 457 Kč. Dne 20. 6. 2022 přistoupila žalobkyně k dluhu a uhradila [anonymizováno] dluh žalovaného. Žalovaný se zavázal vstoupit do pracovního poměru s žalobkyní, čímž mu od 1. 7. 2022 vznikl pracovní poměr, tento však byl ukončen dne 14. 7. 2022 v důsledku okamžitého zrušení. Jelikož se žalovaný zavázal setrvat v pracovním poměru u žalobkyně po dobu 5 let, což nesplnil. Dne 14. 7. 2022 uznal žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 50 457 Kč a zavázal se jej uhradit v pravidelných měsíčních splátkách po 10 000 Kč, vždy k 15. dni v měsíci, počínaje červencem 2022. Žalovaný však ničeho neuhradil, takže dluh se stal splatný nejpozději dnem 16. 8. 2022. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 3. Dne 20. 6. 2022 si [anonymizováno] a žalobkyně ujednaly dohodu o přistoupení dluhu, v níž [anonymizováno] prohlásila, že žalovaný má dluh ve výši 50 457 Kč, který vznikl z titulu smlouvy o úhradě nákladů na získání řidičského oprávnění a profesního průkazu ze dne 5. 1. 2022 uzavřené mezi [anonymizováno] a žalovaným, jejímž předmětem byl závazek [anonymizováno] uhradit žalovanému náklady na získání řidičského oprávnění skupiny D a průkazu profesní způsobilosti řidiče ke skupině„ D“ a závazek žalovaného setrvat v pracovním poměru u [anonymizováno] na plný úvazek a sjednaný druh práce řidič nejméně po dobu 48 měsíců od vzniku pracovního poměru s tím, že v této době odpracuje alespoň 75 % stanovené pracovní doby. Bude-li skutečné trvání pracovního poměru kratší, a to z jakéhokoliv důvodu, zavazuje se žalovaný vrátit [anonymizováno] poměrnou část nákladů na získání řidičského oprávnění a profesního průkazu. Pracovní poměr žalovaného byl vůči [anonymizováno] založen pracovní smlouvou ze dne 12. 5. 2022, v níž byla stanovena uvedená podmínka ohledně trvání. Pracovní poměr skončil ke dni 13. 6. 2022 na základě zrušení pracovního poměru ve zkušební době, a proto žalovanému vznikla povinnost uhradit [anonymizováno] do 1 měsíce od ukončení pracovního poměru částku 50 457 Kč. Žalobkyně v dohodě prohlásila, že přistupuje k dluhu žalovaného ve výši 50 457 Kč a zavazuje se jej [anonymizováno] splnit za dlužníka nejpozději do 15. 7. 2022 (viz dohoda o přistoupení k dluhu). 4. Dne 1. 7. 2022 si žalobkyně jako zaměstnavatel a žalovaný jako zaměstnanec ujednali pracovní smlouvu s druhem práce: řidič autobusu, místem výkonu práce Česká republika, pravidelné pracoviště [ulice a číslo], [PSČ] [obec], s nástupním dnem 1. 7. 2022. Pracovní poměr byl sjednán na dobu neurčitou od 1. 7. 2022 se zkušební dobou v trvání 3 měsíců a s dobou trvání závazku z poskytnutí rekvalifikace v autoškole po dobu 5 let (viz pracovní smlouva). 5. Dne 1. 7. 2022 si žalobkyně jako zaměstnavatel a žalovaný jako zaměstnanec ujednali smlouvu o podmíněné finanční podpoře, v níž se strany dohodly na tom, že žalobkyně na základě dohody o přistoupení k dluhu přistoupí k dluhu žalovaného vůči [anonymizováno] ve výši 50 457 Kč, žalovaný naopak vstoupí do pracovního poměru s žalobkyní a setrvá v tomto pracovním poměru nejméně 5 let od jeho vzniku s tím, že za každý měsíc, ve kterém žalovaný setrvá v pracovním poměru u žalobkyně, mu bude prominuta 1/60 z jeho dluhu. V případě, že žalovaný svůj závazek nesplní nebo s ním bude ukončen pracovní poměr výpovědí z důvodů uvedených v § 52 písm. d) – h) zákoníku práce nebo okamžitým zrušením dle § 55 zákoníku práce, bude povinen zaplatit žalobkyni náklady kurzu ve výši aktuálního zůstatku jeho dluhu ke dni ukončení pracovního poměru (viz smlouva o podmíněné finanční podpoře). 6. Okamžitým zrušením pracovního poměru ze dne 14. 7. 2022, které si žalovaný převzal dne 20. 7. 2022, žalobkyně zrušila s žalovaným okamžitě pracovní poměr, neboť žalovaný porušil povinnosti vyplývající z právních předpisů zvlášť hrubým způsobem tím, že se nedostavil na stanované po sobě jdoucí směny dle rozvrhu práce, aniž by se řádně omluvil, kdy se jednalo o směny ve dnech 4. 7., 7. 7., 8. 7., 11. 7., 12. 7., 13. 7. a 14. 7. (viz okamžité zrušení pracovního poměru). Okamžité zrušení pracovního poměru projednala dne 14. 7. 2022 žalobkyně se Základní organizací Odborového svazu dopravy [obec] (viz schválení okamžitého zrušení). 7. Dne 20. 7. 2022 si žalobkyně coby věřitel a žalovaný coby dlužník ujednali uznání dluhu a dohodu o úhradě dluhu, v níž žalovaný prohlásil, že uznává co do důvodu a výši svůj dluh vůči žalobkyni ve výši vzniklý 50 457 Kč v důsledku přistoupení dluhu žalobkyně k původnímu dluhu žalovaného vůči [anonymizováno] ve výši 50 457 Kč, kdy žalovaný nesplnil svůj závazek setrvat u žalobkyně po dobu 5 let. Žalovaný se zavázal dluh uhradit v 5 po sobě jdoucích splátkách ve výši 10 000 Kč, vždy k 15. dni toho kterého měsíce, počínaje měsícem červencem 2022, přičemž poslední splátka proběhne v měsíci listopadu 2022 ve výši 10 457 Kč. Strany se dohodly na tom, že pokud bude žalovaný v prodlení svého dluhu, má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení. V případě, že žalovaný nedodrží uvedené termíny úhrady, dluh se stane okamžitě splatným, včetně příslušenství a bude zahájeno jeho vymáhání soudní cestou (viz uznání dluhu a dohoda o úhradě dluhu). 8. Dopisem ze dne 2. 9. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu ve výši 50 457 Kč do 14 dnů od doručení výzvy s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz předžalobní výzva vč. podacího archu). <b>Právní posouzení věci</b> 9. [anonymizováno] a žalovaný si ujednali dne 5. 1. 2022 smlouvu o úhradě nákladů na získání řidičského oprávnění a profesního průkazu coby inominátní smlouvu ve smyslu § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), jejímž obsahem byl závazek [anonymizováno] uhradit za žalovaného náklady na získání řidičského oprávnění skupiny D a průkazu profesní způsobilosti řidiče ke skupině„ D“ a závazek žalovaného setrvat v pracovním poměru u [anonymizováno] na plný úvazek a sjednaný druh práce řidič nejméně po dobu 48 měsíců od vzniku pracovního poměru s tím, že v této době odpracuje alespoň 75 % stanovené pracovní doby. Pro případ kratšího trvání pracovního poměru byl žalovaný povinen vrátit [anonymizováno] poměrnou část nákladů na získání řidičského oprávnění a profesního průkazu. Náklady na získání řidičského oprávnění skupiny D a průkazu profesní způsobilosti řidiče ke skupině„ D“ činily 50 457 Kč, přičemž pracovní poměr trval necelý měsíc, tj. od 1. 6. 2022 do 13. 6. 2022, v důsledku čehož vznikla žalovanému povinnost uhradit [anonymizováno] do 1 měsíce od ukončení pracovního poměru částku 50 457 Kč. 10. Dne 20. 6. 2022 si [anonymizováno] a žalobkyně ujednaly dohodu o přistoupení dluhu, v níž žalobkyně prohlásila, že přistupuje ve smyslu § 1892 o. z. k dluhu žalovaného ve výši 50 457 Kč a zavazuje se jej [anonymizováno] splnit za dlužníka nejpozději do 15. 7. 2022. Soud se zabýval otázkou, zdali přistoupení k dluhu nebránil § 346d odst. 5 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZP“), aplikovatelný per analogiam obecně i na přistoupení k dluhu, kdy soud učinil závěr, že nikoliv, neboť pohledávka žalovaného vůči [anonymizováno] vznikla ještě před vzájemným pracovním poměrem, takže se o pohledávku zaměstnavatele vůči zaměstnanci nejedná. 11. Dne 1. 7. 2022 si žalobkyně jako zaměstnavatel a žalovaný jako zaměstnanec ujednali smlouvu o podmíněné finanční podpoře coby inominátní smlouvu ve smyslu § 1746 odst. 2 o. z., v níž se strany dohodly na tom, že žalobkyně na základě dohody o přistoupení k dluhu přistoupí k dluhu žalovaného vůči [anonymizováno] ve výši 50 457 Kč a žalovaný naopak vstoupí do pracovního poměru s žalobkyní a setrvá v tomto pracovním poměru nejméně 5 let od jeho vzniku s tím, že za každý měsíc, ve kterém žalovaný setrvá v pracovním poměru u žalobkyně, mu bude prominuta 1/60 z jeho dluhu. V případě, že žalovaný svůj závazek nesplní nebo s ním bude ukončen pracovní poměr výpovědí z důvodů uvedených v § 52 písm. d) – h) ZP nebo okamžitým zrušením dle § 55 ZP, bude povinen zaplatit žalobkyni náklady kurzu ve výši akt