8 C 15/2022-118 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] po žalovaném domáhala zaplacení částky 46 350 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně – společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ Společnost“), a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o půjčce [číslo] (dále též„ Smlouva [číslo]“), na jejímž základě Společnost po předchozím přezkoumání úvěruschopnosti žalovanému poskytla peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč a žalovaný se zavázal Společnosti vrátit jistinu zápůjčky společně s úrokem ve výši 2 100 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 3 000 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 000 Kč, a to v 58 týdenních splátkách po 450 Kč, konče dnem [datum]. Žalovaný nicméně řádně a včas nesplácel, kdy uhradil pouze částku 17 570 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla řádně uhrazena, úročí se dlužná jistina dále úrokem ve výši 23,72 % ročně, nadto vznikl Společnosti nárok na zákonný úrok z prodlení. Žalovaná částka z uvedené smlouvy ve výši 8 530 Kč sestává z dlužné jistiny ve výši 6 569,15 Kč a z dlužných úhrad za služby ve výši 1 960,85 Kč. Na příslušenství žalobkyně požaduje úrok ve výši 23, 72 % ročně z částky 6 569,15 Kč od [datum] do [datum] v kapitalizované výši 4 709,23 Kč a od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 6 569,15 Kč od [datum] do [datum] v kapitalizované výši 1 587,92 Kč a od [datum] do zaplacení. Dále Společnost a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o půjčce [číslo] (dále též„ Smlouva [číslo]“), na jejímž základě Společnost po předchozím přezkoumání úvěruschopnosti žalovanému poskytla peněžní prostředky ve výši 16 000 Kč a žalovaný se zavázal Společnosti vrátit jistinu zápůjčky společně s úrokem ve výši 2 240 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 3 200 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 400 Kč, a to v 58 týdenních splátkách po 480 Kč, konče dnem [datum]. Žalovaný nicméně řádně a včas nesplácel, kdy uhradil pouze částku 10 020 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla řádně uhrazena, úročí se dlužná jistina dále úrokem ve výši 23,72 % ročně, nadto vznikl Společnosti nárok na zákonný úrok z prodlení. Žalovaná částka z uvedené smlouvy ve výši 17 820 Kč sestává z dlužné jistiny ve výši 13 723,35 Kč a z dlužných úhrad za služby ve výši 4 096,65 Kč. Na příslušenství žalobkyně požaduje úrok ve výši 23,72 % ročně z částky 13 723,35 Kč od [datum] do [datum] v kapitalizované výši 9 051,20 Kč a od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 13 723,35 Kč od [datum] do [datum] v kapitalizované výši 3 050,28 Kč a od [datum] do zaplacení. Dále Společnost a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o půjčce [číslo] (dále též„ Smlouva [číslo]“), na jejímž základě Společnost po předchozím přezkoumání úvěruschopnosti žalovanému poskytla peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč a žalovaný se zavázal Společnosti vrátit jistinu zápůjčky společně s úrokem ve výši 2 100 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 3 000 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 000 Kč, a to v 58 týdenních splátkách po 450 Kč, konče dnem [datum]. Žalovaný nicméně řádně a včas nesplácel, kdy uhradil pouze částku 6 100 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla řádně uhrazena, úročí se dlužná jistina dále úrokem ve výši 23,72 % ročně, nadto vznikl Společnosti nárok na zákonný úrok z prodlení. Žalovaná částka z uvedené smlouvy ve výši 20 000 Kč sestává z dlužné jistiny ve výši 15 000 Kč a z dlužných úhrad za služby ve výši 5 000 Kč. Na příslušenství žalobkyně požaduje úrok ve výši 23,72 % ročně z částky 15 000 Kč od [datum] do [datum] v kapitalizované výši 9 053,13 Kč a od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 15 000 Kč od [datum] do [datum] v kapitalizované výši 3 048,94 Kč a od [datum] do zaplacení. Žalovaný na předžalobní upomínku ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. 3. Soud z jemu dostupných listin zjistil: 4. Společnost a žalovaný si ujednali dne [datum] Smlouvu [číslo] na jejímž základě poskytla Společnost žalovanému při podpisu Smlouvy peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit Společnosti společně s úrokem ve výši 2 100 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 3 000 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 000 Kč, tj. celkově Společnosti uhradit částku 26 100 Kč v 58 týdenních splátkách po 450 Kč, s první splátkou do 7 dnů po uzavření smlouvy; úroková sazba činila 23,72% ročně. Součástí smlouvy byly i smluvní podmínky. Žalovaný ve smlouvě prohlásil, že od Společnosti převzal jistinu zápůjčky v hotovosti při podpisu Smlouvy (viz smlouva o půjčce a smluvní podmínky). Žalovaný uvedl, že jeho příjem činí 30 000 Kč a další příjem 10 000 Kč z podnikání jako vedlejší činnosti či brigád a průměrné výdaje činí 25 500 Kč. Společnost dle karty zákazníka ověřila příjem ve výši 30 000 Kč výplatními páskami a pracovní smlouvou a příjmy ve výši 10 000 Kč ověřila na základě sdělení žalovaného; výdaje ověřila nájemní smlouvou (viz karta zákazníka ze dne [datum] a sdělení žalobkyně). Žalovaný uhradil pouze částku ve výši 17 570 Kč (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně). 5. Společnost a žalovaný si ujednali dne [datum] Smlouvu [číslo] na jejímž základě poskytla Společnost žalovanému při podpisu Smlouvy peněžní prostředky ve výši 16 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit Společnosti společně s úrokem ve výši 2 240 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 3 200 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 400 Kč, tj. celkově Společnosti uhradit částku 27 840 Kč v 58 týdenních splátkách po 480 Kč, s první splátkou do 7 dnů po uzavření smlouvy; úroková sazba činila 23,72% ročně. Součástí smlouvy byly i smluvní podmínky. Žalovaný ve smlouvě prohlásil, že od Společnosti převzal jistinu zápůjčky v hotovosti při podpisu Smlouvy. (viz smlouva o půjčce a smluvní podmínky). Žalovaný ve smlouvě prohlásil, že od Společnosti převzal jistinu zápůjčky v hotovosti při podpisu Smlouvy. Žalovaný uvedl, že pracuje jako zedník, kdy jeho příjem činí 25 000 Kč, průměrné výdaje činí 11 875 Kč. Společnost dle karty zákazníka příjmy ověřila výplatními páskami a pracovní smlouvou, výdaje žalovaného na nájem/inkaso ověřila nájemní smlouvou, veškeré další výdaje pak na základě sdělení žalovaného (viz karta zákazníka ze dne [datum], sdělení žalobkyně). Žalovaný uhradil pouze částku ve výši 10 020 Kč (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně). 6. Společnost a žalovaný si ujednali dne [datum] Smlouvu [číslo] na jejímž základě poskytla Společnost žalovanému při podpisu Smlouvy peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit Společnosti společně s úrokem ve výši 2 100 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 3 000 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 000 Kč, tj. celkově Společnosti uhradit částku 26 100 Kč v 58 týdenních splátkách po 450 Kč, s první splátkou do 7 dnů po uzavření smlouvy; úroková sazba činila 23,72% ročně. Součástí smlouvy byly i smluvní podmínky. Žalovaný ve smlouvě prohlásil, že od Společnosti převzal jistinu zápůjčky v hotovosti při podpisu Smlouvy (viz smlouva o půjčce a smluvní podmínky). Žalovaný uvedl, že jeho příjem činí 30 000 Kč, průměrné výdaje činí 19 685 Kč. Společnost dle karty zákazníka příjmy ověřila výplatními páskami a pracovní smlouvou, výdaje žalovaného na nájem/inkaso ověřila nájemní smlouvou, veškeré další výdaje pak na základě sdělení žalovaného (viz karta zákazníka ze dne [datum], sdělení žalobkyně). Žalovaný uhradil pouze částku ve výši 6 100 Kč (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně). 7. Dne [datum] si Společnost jako postupitel a žalobkyně jako postupník sjednaly smlouvu o postoupení pohledávek, kterou Společnost postoupila žalobkyni pohledávky specifikované v příloze [číslo] smlouvy, v níž byla specifikována pohledávka za žalovaným (viz smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum], přílohy smlouvy o postoupení pohledávek). Dopisem ze dne [datum] odeslaným dne [datum] oznámila Společnost žalovanému postoupení pohledávky na žalobkyni (viz oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] a podací lístek ze dne [datum]). Dopisem ze dne [datum] podaným k poštovní přepravě [datum] vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 81 615,97 Kč do [datum] na účet ve výzvě uvedený s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz výzva k plnění ze dne [datum] a podací lístek ze dne [datum]); žalovaný ničeho neuhradil (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně). 8. Soud věc posoudil následovně: 9. Nejprve se soud zabýval aktivní legitimací žalobkyně. Společnost na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupila pohledávku za žalovaným z obou smluv na žalobkyni, což bylo doloženo smlouvou o postoupení pohledávek,