Vrchní soud v Praze 4 Co 31/2026-166 – Náklady řízení

o vydání nemovitostí, o žalobě podle části V. o. s. ř., o nahrazení rozhodnutí správního orgánu, o odvolání účastníka proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 14. ledna 2026, č. j. 16 C 16/2024-143,

Rozsudkem ze dne 14. 1. 2026, č. j. 16 C 16/2024-143 uložil soud prvního stupně za povinnost účastníkovi vydat žalobci pozemky č. parc. , Anonymizováno, nacházející se v katastrálním území , Jméno žalobce A, a vymezené v geometrickém plánu č. , Anonymizováno, ověřeném autorizovaným zeměměřickým inženýrem dne 11. srpna 2025, který je nedílnou součástí tohoto rozsudku, a dále pozemek č. parc. , Anonymizováno, v tomtéž katastrálním území v rozsahu vymezeném geometrickým plánem č. , Anonymizováno, ověřeným autorizovaným zeměměřickým inženýrem dne 11. srpna 2025 a zároveň geometrickým plánem č. , Anonymizováno, ověřeným autorizovaným zeměměřickým inženýrem dne 3. října 2025, které jsou oba nedílnou součástí tohoto rozsudku (výrok I.). Žalobu zamítl v části, v níž se žalobce domáhal vydání pozemků č. parc. , Anonymizováno, nacházejících se v katastrálním území , Jméno žalobce A, a vymezených v geometrickém plánu č. , Anonymizováno, ověřeném autorizovaným zeměměřickým inženýrem dne 11. srpna 2025, který je nedílnou součástí tohoto rozsudku, a dále pozemku č. parc. , Anonymizováno, v tomtéž katastrálním území vymezeného v geometrickém plánu č. , Anonymizováno, ověřeném autorizovaným zeměměřickým inženýrem dne 3. října 2025, který je nedílnou součástí tohoto rozsudku (výrok II). Tímto rozsudkem nahradil rozhodnutí , právnická osoba, , Krajského pozemkového úřadu pro , Anonymizováno, ze dne 9. 2. 2024 č. j. , č. účtu, v rozsahu, v jakém je rozsudkem dotčeno (výrok III.), rozhodl, že, Anonymizováno, , Jméno účastníka A, je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 37 048 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobce (výrok IV.), rozhodl, že , Jméno účastníka A, je povinna nahradit , Anonymizováno, na účet Krajského soudu v , adresa, náklady řízení ve výši 8 031 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (výrok V.) a dále rozhodl, že žalobce je povinen nahradit , Anonymizováno, na účet Krajského soudu v , adresa, náklady řízení ve výši 1 645 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (výrok VI.). Rozsudek odůvodnil, pokud jde o meritorní výroky, odkazem na § 8 odst. 1 písm. f) z. č. 428/2012 Sb., o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi a odvozené výroky o nákladech řízení odůvodnil § 142 odst. 2 a 2 a § 148 odst. 1 o. s. ř.Proti tomuto rozsudku podal včas dne 23. 2. 2026 odvolání účastník řízení. Jednalo se však o odvolání blanketní, tedy bez bližšího odůvodnění.Podáním ze dne 3. 3. 2026, doručeným téhož dne soudu prvního stupně, vzal účastník řízení výslovně své odvolání proti rozsudku soudu prvního stupně v plném rozsahu zpět.Vrchní soud v Praze jako soud odvolací postupoval v souladu s § 212, § 212a odst. 1, 6 a § 214 odst. 2 písm. b) o. s. ř.Podle § 207 odst. 2 o. s. ř. dokud o odvolání nebylo rozhodnuto, je možno vzít je zpět; v takovém případě odvolací soud odvolací řízení zastaví. Vzal-li někdo odvolání zpět, nemůže je podat znovu.Podle § 222 odst. 1 o. s. ř. jestliže odvolatel vezme odvolání zpět, právní moc napadeného rozhodnutí nastane, jako kdyby k podání odvolání nedošlo.V daném případě vzal účastník řízení procesním úkonem ze dne 3. 3. 2026 účinně své odvolání proti napadenému rozsudku v plném rozsahu zpět a z toho důvodu odvolací soud v souladu se shora citovaným procesním ustanovením odvolací řízení zastavil.O náhradě nákladů odvolacího řízení rozhodl odvolací soud v souladu s § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. s ohledem na to, že účastník řízení sice z procesního hlediska zavinil zastavení odvolacího řízení (§ 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř.), avšak v odvolacím řízení procesně úspěšnému žalobci žádné náklady v souvislosti s tímto řízením nevznikly.