11 Tdo 1159/2025 — Nejvyšší soud

11 Tdo 1159/2025 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. § 265b odst.1 písm. m) tr.ř. Datum rozhodnutí:21. 1. 2026 Spisová značka:11 Tdo 1159/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2026:11.TDO.1159.2025.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Důkaz Dotčené předpisy:§ 265b odst. 1 písm. e) tr. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:2. 3. 2026 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 11 Tdo 1159/2025-655 USNESENÍ Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 21. 1. 2026 dovolání obviněného B. H., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Kynšperk nad Ohří, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 28. 7. 2025, sp. zn. 11 To 43/2025, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 3 T 2/2025, a rozhodl t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání obviněného B. H. odmítá. O d ů v o d n ě n í : I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 30. 4. 2025, sp. zn. 3 T 2/2025, byl obviněný B. H. (dále „obviněný“ nebo „dovolatel“) uznán vinným jednak zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 3 písm. c) tr. zákoníku, dílem dokonaným, dílem ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, jednak zločinem krádeže podle § 205 odst. 1, odst. 4 písm. c) tr. zákoníku. Za tyto zločiny mu soud prvního stupně uložil podle § 283 odst. 3 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku a za použití § 58 odst. 1 tr. zákoníku úhrnný trest odnětí svobody v trvání sedmi (7) let a podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku ho pro výkon trestu zařadil do věznice s ostrahou. Obviněnému dále uložil zaplatit poškozené ČEZ Distribuce, a. s., IČ: 24729035, se sídlem Teplická 874/8, 405 02 Děčín – Děčín IV-Podmokly, náhradu škody ve výši 1 248 534,80 Kč, když se zbytkem nároku na náhradu škody odkázal poškozenou na řízení ve věcech občanskoprávních. 2. Trestné činnosti se obviněný B. H. podle skutkových zjištění soudu prvního stupně dopustil tak, že: „Od přesně nezjištěné doby, nejméně od konce září 2023 do dne 27. 6. 2024, v rodinném domě XY, v obci XY, okres XY, v rozporu s ustanovením § 24 odst. 1 písm. a) zákona č. 167/1998 Sb., o návykových látkách, - konkrétně ve sklepních prostorách, v místnosti ve 2. patře a dalších prostorách domu, s cílem získat majetkový prospěch výrobou psychotropní látky delta-9-tetrahydrokanabinolu, opakovaně pro sběr vrchních částí, jejich usušení a distribuci, v plastových květináčích při použití elektrických čerpadel a za pomoci různých druhů hnojiva, výbojek opatřených stínidly, elektrických ventilátorů k větrání, uhlíkových filtrů zamezujících nežádoucímu zápachu a dalšího zařízení, tedy sofistikovanou technologií k pěstování vysoce prošlechtěného kultivaru rostliny konopí určenou k maximálnímu zisku kanabinoidních látek tzv. in-door způsobem, pěstoval 127 ks rostlin rodu konopí setého ve fázi květu o průměrné výšce 130 cm obsahujících nejméně 5,8 % účinné látky, z nichž by bylo možné získat 2 497,7 g jemné drtě s obsahem 144,9 g účinné látky delta-9-tetrahydrokanabinolu, 7 ks tzv. „mateřských“ rostlin rodu konopí setého o výšce 210 cm obsahujících nejméně 3,5 % účinné látky, z nichž by bylo možné získat 391,8 g jemné drtě s obsahem 13,7 g účinné látky delta-9-tetrahydrokanabinolu, 160 ks rostlin rodu konopí setého ve fázi růstu o průměrné výšce 20 cm obsahujících nejméně 4,4 % účinné látky, z nichž by bylo možné získat 20,4 g jemné drtě s obsahem 0,9 g účinné látky delta-9-tetrahydrokanabinolu, když k dopěstování rostlin rodu konopí, jejich úpravě, ani distribuci s již usušenými částmi rostliny rodu konopí nedošlo, neboť rostliny rodu konopí i jejich již usušené části byly zajištěny při domovní prohlídce dne 27. 6. 2024, - dále, konkrétně v ložnici v prvním patře a v místnosti ve druhém patře tohoto domu, po předchozím vypěstování, usušení a oddělení částí rostlin vhodných pro další toxikomanické využití, v papírových pytlích, dózách a papírové krabici, přechovával celkem 17 495 g jemné drtě s obsahem účinné látky od 15,9 % do 41,7 %, což odpovídá hmotnosti 3 636,9 g čistého delta-9-tetrahydrokanabinolu v tomto zajištěném množství, přičemž v úmyslu minimalizace nákladů provozu pěstírny a zakrytí enormního odběru elektrické energie, po zpřístupnění elektroměrového rozvaděče objektu ze zadní strany, „rozholil“ hlavní vedení a pomocí svorek napojil třífázově měděné vodiče Cu 6mm2, tyto svedl na lustr svorky, do kterých napojil neměřený kabel CYKY 4x10mm2, jenž napájel litinovou skříňku se stykačem ležícím na zemi ve sklepě, kdy průtok proudu na neměřené odbočce byl na fázích L1 - 0,11 A, L2 - 2,97 A a L3 - 5,17A, na stykač připojil krabici ACYDUR se třemi vývodními kabely a těmito elektrickou energií tzv. „na černo“ napájel provoz pěstírny marihuany ve třech k tomu uzpůsobených místnostech, přičemž tímto neoprávněným odběrem způsobil společnosti ČEZ Distribuce, a. s., IČ: 24729035, škodu v celkové výši nejméně 815 501,20 Kč, - od přesně nezjištěné doby, nejméně od konce září 2023 do dne 27. 6. 2024, v rodinném domě XY v obci XY, okres XY, v rozporu s ustanovením § 24 odst. 1 písm. a) zákona č. 167/1998 Sb., o návykových látkách, - konkrétně ve sklepních prostorách, v přístavku domu, s cílem získat majetkový prospěch výrobou psychotropní látky delta-9-tetrahydrokanabinolu, opakovaně pro sběr vrchních částí, jejich usušení a distribuci, v plastových květináčích při použití elektrických čerpadel a za pomoci různých druhů hnojiva, výbojek opatřených stínidly, elektrických ventilátorů k větrání, uhlíkových filtrů zamezujících nežádoucímu zápachu a dalšího zařízení, tedy sofistikovanou technologií k pěstování vysoce prošlechtěného kultivaru rostliny konopí určenou k maximálnímu zisku kanabinoidních látek tzv. in-door způsobem, pěstoval 4 ks rostlin rodu konopí setého ve fázi růstu o průměrné výšce 175 cm obsahujících nejméně 1,4 % účinné látky, z nichž by bylo možné získat 653 g jemné drtě s obsahem 9,1 g účinné látky delta-9-tetrahydrokanabinolu, 142 ks rostlin rodu konopí setého v počáteční fázi růstu o průměrné výšce 50 cm obsahujících nejméně 1,5 % účinné látky, z nichž by bylo možné získat 597,7 g jemné drtě s obsahem 9 g účinné látky delta-9-tetrahydrokanabinolu, když k dopěstování rostlin rodu konopí, jejich úpravě, ani distribuci s již usušenými částmi rostliny rodu konopí nedošlo, neboť rostliny rodu konopí i jejich již usušené části byly zajištěny při domovní prohlídce dne 27. 6. 2024, přičemž v úmyslu minimalizace nákladů provozu pěstírny a zakrytí enormního odběru elektrické energie, po sundání elektroměrového rozvaděče objektu v dutině pod rozvaděčem, „rozholil“ kabel CYKY 4x16 mm2, a pomocí svorek napojil třífázový neměřený kabel CYKY 4x10 mm2, jenž svedl do sklepních prostor, kde elektrickou energií tzv. „na černo“ napájel provoz pěstírny marihuany ve dvou k tomu uzpůsobených místnostech, přičemž tímto neoprávněným odběrem způsobil společnosti ČEZ Distribuce, a. s., IČ: 24729035, škodu v celkové výši nejméně 433 033,60 Kč; a obviněný takto jednal s vědomím, že se jedná o omamnou a psychotropní látku a nakládání s takovými látkami je nezákonné, a ačkoliv neměl jakékoli zákonné oprávnění k nakládání s těmito látkami, přičemž konopí je jako omamná látka zařazena do Seznamu IV Jednotné úmluvy o omamných látkách (vyhláška č. 47/1965 Sb.) a dále je uvedena v příloze č. 3 k nařízení vlády č. 463/2013 Sb., o seznamech návykových látek, které podle § 44c zákona č. 167/1998 Sb., o návykových látkách a o změně některých dalších zákonů, stanoví seznamy omamných a psychotropních látek a delta-9-tetrahydrokanabinol je jako psychotropní látka zařazena do Seznamu I Úmluvy o psychotropních látkách (vyhláška č. 62/1989 Sb.) a je uvedena v příloze č. 4 nařízení vlády č. 463/2013 Sb., o seznamech návykových látek.“ 3. Vrchní soud v Praze (dále i „odvolací soud“) pak odvolání státního zástupce podané proti výroku o trestu v neprospěch obviněného i odvolání obviněného dne 28. 7. 2025 podle § 256 tr. řádu zamítl. II. Dovolání obviněného a vyjádření k němu 4. Obviněný podal prostřednictvím obhájce Mgr. Narcise Tomáška proti usnesení Vrchního soudu v Praze dovolání, když za dovolací důvody označuje § 265b odst. 1 písm. g), h), l) tr. řádu, přičemž slovně vytýká oběma soudům nesprávné právní posouzení skutku, rozpor uloženého trestu se zásadami přiměřenosti a individualizace a odvolacímu soudu i zamítnutí odvolání bez vypořádání se s odvolacími námitkami. Dovolatel nejprve rekapituluje rozhodnutí soudu prvního stupně a odvolacího soudu. Zpochybňuje závěr