11 Tdo 1188/2015 — Nejvyšší soud

11 Tdo 1188/2015 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. a) tr.ř. § 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. Datum rozhodnutí:18. 2. 2016 Spisová značka:11 Tdo 1188/2015 ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:11.TDO.1188.2015.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Nepřekažení trestného činu Dotčené předpisy:§ 367 odst. 1 tr. zákoník Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:2. 5. 2016 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 20.5.2016II.ÚS 1646/16JUDr. Ludvík Davidodmítnuto4.10.2016 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 11 Tdo 1188/2015-59 U S N E S E N Í Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 18. února 2016 dovolání, která podali obvinění T. H. V., a N. B. H., proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 25. 11. 2014, sp. zn. 12 To 105/2014, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 2 T 12/2013 a rozhodl t a k t o : Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. s e z r u š u j e rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 25. 11. 2014, sp. zn. 12 To 105/2014, v části týkající se obviněného N. B. H. Podle § 265k odst. 2 tr. ř. s e současně z r u š u j í také další rozhodnutí na zrušenou část rozsudku obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. s e Vrchnímu soudu v Praze p ř i k a z u j e , aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. s e dovolání obviněného T. H. V. o d m í t á . O d ů v o d n ě n í : Rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 4. 6. 2014, sp. zn. 2 T 12/2013, byl T. H. V. uznán vinným pokusem zločinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, § 283 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 písm. c) tr. zákoníku (body 1-4), za který byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání deseti let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 70 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku mu byl dále uložen trest propadnutí věci, a to věcí v rozsudku vyjmenovaných. Dále mu byl uložen trest propadnutí náhradní hodnoty, a to částky 900 € s příslušenstvím na účtu v ČNB. Obviněný N. B. H. byl citovaným rozsudkem uznán vinným pomocí k pokusu zločinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 24 odst. 1 písm. c), 21 odst. 1 a § 283 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 písm. c) tr. zákoníku (bod 3), za což byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání pěti let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s dozorem. Podle § 70 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku mu byl dále uložen trest propadnutí věci, a to věcí v rozsudku vyjmenovaných. Dále mu byl uložen trest propadnutí náhradní hodnoty, a to částek 20 €, 1 861 Kč a 4 000 Kč vždy s příslušenstvím na účtech v ČNB, a trest vyhoštění z území České republiky na dobu neurčitou. Bylo také rozhodnuto o vině a trestech spoluobviněných a o zabrání věci. Proti citovanému rozsudku podali obvinění a další spoluobvinění odvolání, na jejichž základě Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 25. 11. 2014, sp. zn. 12 To 105/2014, podle § 258 odst. 1 písm. b), c), d), e), odst. 2 tr. ř. zrušil napadený rozsudek ve vztahu k těmto obviněným a podle § 259 odst. 3 písm. a), b) tr. ř. nově rozhodl tak, že obviněného T. H. V. uznal vinným pokusem zločinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, § 283 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 písm. c) tr. zákoníku (body 1-4), za který mu uložil trest odnětí svobody v trvání osmi let, pro jehož výkon jej zařadil do věznice s ostrahou. Podle § 70 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku mu dále uložil trest propadnutí věci, a to věcí v rozsudku vyjmenovaných. Dále mu uložil peněžitý trest ve výměře 100 denních sazeb po 1 000 Kč (100 000 Kč) a pro případ jeho nevykonání ve stanovené lhůtě určil náhradní trest odnětí svobody v trvání pěti měsíců. Obviněný N. B. H. byl rozsudkem odvolacího soudu uznán vinným přečinem nepřekažení trestného činu podle § 367 odst. 1 tr. zákoníku (bod 3), za což byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání jeden a půl roku, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s dozorem. Dále mu byl uložen trest vyhoštění z území České republiky na dobu pěti let. Podle skutkových zjištění se obvinění shora uvedené trestné činnosti dopustili tím, že (pozn.: citována pouze část skutkové věty týkající se obviněných, kteří podali dovolání) 1. obviněný T. H. V. dne 11. dubna 2013 mezi 18:20 hod. až 21:30 hod. po předchozí dohodě v herně S. B. G. (nyní T.) na B. n. ... v T. prodal u Penny Marketu v T., ulici U. Č. k., K. Z., osobě vystupující ve smyslu § 102a tr. ř., sušenou drť rostliny rodu konopí - marihuany, kterou si za tím účelem opatřil od dosud nezjištěné osoby, v průhledném plastovém sáčku množství 67,9 g obsahující 11,55 g THC (tj. účinnost 17,0 % THC) a ve dvou do sebe vložených černých plastových sáčcích uložených ve dvou plastových taškách množství 621,18 g obsahující 81,95g THC (tj. účinnost 13,2 % THC), celkem 689,08 g rostlinné drti rostliny rodu konopí - marihuany obsahující celkem 93,5 g THC, celkem za částku 20 000 Kč, přičemž sjednali další budoucí prodej marihuany v množství 5 až 10 kg za částku 73 000 až 78 000 Kč za 1 kg konopí, 2. obvinění T. H. V., V. T. L. a V. H. T. ve vzájemné součinnosti dne 25. dubna 2013 poté, co obviněný T. H. V. telefonicky dohodl s K. Z., osobou vystupující ve smyslu § 102a tr. ř., další prodej marihuany, obviněný T. H. V. v 18:25 hod. v T., v herně S. B. G. na B. n. č. .... nejprve zkontroloval finanční hotovost ve výši 146 000 Kč od K. Z. a společně s obviněným V. T. L. odjeli všichni tři vozidlem K. Z. zn. VW Passat do uzavřeného dvora naproti domu č. p. ... v ul. Č., jehož bránu otevřeli klíčem poskytnutým obviněným V. H. T., odkud z vozidla zn. BMW, r. z. ...., které za tímto účelem rovněž poskytl obviněný V. H. T., vyndali obvinění T. H. V. a V. T. L. černý pytel obsahující plastový sáček s barevnými kroužky o hmotnosti 2 052,34 g rostlinné drti rostliny konopí - marihuany obsahující 176,5 g THC (tj. účinnost 8,6 % THC), který přendali do vozidla K. Z., zde obviněný T. H. V. převzal od K. Z. finanční částku ve výši 146 000 Kč a současně dohodl další obchod s ještě větším množstvím marihuany, přičemž část vyplacené hotovosti ve výši 90 000 Kč byla později zajištěna při domovní prohlídce v bydlišti obviněného V. H. T., T., Č. ..., 3. obvinění T. H. V., V. T. L., V. H. T. společně s již odsouzenou T. B. G. V. a obviněný N. B. H.: obvinění T. H. V., V. T. L. a V. H. T. ve vzájemné součinnosti poté, co od počátku května 2013 obviněný T. H. V. s K. Z., osobou vystupující ve smyslu § 102a tr. ř., telefonicky domlouval další prodej cca 15 kg marihuany a v následujících dnech s ním upřesňoval množství, způsob a místo předání drogy a za účelem zajištění celého požadovaného množství marihuany kontaktoval odsouzenou T. B. G. V. i další osoby, včetně obviněného V. H. T., dne 15. května 2013 kolem 16:20 hod. vyzvedl obviněný V. T. L. z bytu v T., N. H. č. p. ..., který měl pronajatý obviněný N. B. H., celkem 11 550,7 g sušené drti rostliny konopí obsahující 907,31 g THC uložené do dvou velkých vakuových pytlů a jedné tašky, v nichž byla sušená drť zabalena do několika dalších sáčků, přičemž na zabalení drogy se podílel i obviněný V. H. T., obviněný V. T. L. poté uložil pytle a tašky do vozidla zn. VW Sharan, r. z. ....., stojícího před domem, řízeného obviněným T. H. V., společně odjeli a zaparkovali na parkovišti v T., v Č. u. naproti domu č. p. ..., odešli do herny S. B. G., kde obviněný T. H. V. nabídl K. Z. cenu 72 000 Kč za 1 kg marihuany, přepočítali finanční hotovost a kolem 17:00 hod. na parkovišti proti domu č. p. ... v Č. u. z vozidla veškerou zabalenou sušenou drť rostliny konopí vyndali a poté, co obviněný T. H. V. převzal od K. Z. finanční hotovost ve výši 864 000 Kč, byli obvinění T. H. V. a V. T. L. zadrženi Policií České republiky, a v bytě obviněného N. B. H. bylo při následné domovní prohlídce v ulici N. H. v T. zajištěno v plastových sáčcích a pytlích celkem 4961,5 g sušené drti rostliny konopí obsahu celkem 417,03 g THC, přičemž obviněný N. B. H. byl srozuměn s tím, že v bytě, který obývá, je přechovávána marihuana, s kterou další osoby, včetně spoluobviněných T. H. V., V. T. L. a V. H. T. obchodují, a bez přijatelného důvodu neučinil nic, aby této trestné činnosti zabránil, ač tak učinit mohl, 4. obviněný T. H. V. od přesně nezjištěné doby do 15. května 2013 ve svém bytě v T., ulice U. Č. k. ...., přechovával za účelem dalšího prodeje sušenou