Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 102a

§ 102a trestní řád – Výslech utajeného svědka z řad policistů

Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) · 141/1961 Sb. · účinné od 1. 7. 2021 · Trestní právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 102a trestního řádu stanoví, že policisté, kteří působili jako agenti nebo prováděli předstíraný převod, nebo se na tom bezprostředně podíleli, jsou při výslechu v trestním řízení automaticky považováni za svědky s utajenou totožností a podobou, s výjimkou zvláštních případů, kdy je možné provést výslech bez utajení. (§ 102a zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, znění účinné od 1. 7. 2021)

Klíčová fakta

  • Týká se: státní zástupce, policejní orgán
  • Judikatura: na § 102a odkazuje 37 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
  • Zdroj: e-Sbírka, 141/1961 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Má-li být vyslechnuta jako svědek osoba, která je služebně činná v policejním orgánu nebo je policistou jiného státu,

a) použitá v trestním řízení jako agent anebo provádějící předstíraný převod, nebo

b) bezprostředně se podílející na použití agenta nebo provedení předstíraného převodu,

je vyslýchána jako svědek, jehož totožnost a podoba jsou utajeny.

(2) Ve výjimečném případě a za podmínky, že v důsledku výslechu nehrozí újma na životě, zdraví nebo další služební činnosti osoby uvedené v odstavci 1 anebo k ohrožení života nebo zdraví osoby jí blízké, lze provést její výslech jako svědka bez utajení totožnosti nebo podoby, a to pouze na návrh státního zástupce na základě vyjádření příslušného ředitele bezpečnostního sboru.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud je policista vyslýchán jako svědek v souvislosti s jeho činností agenta nebo předstíraného převodu, veřejnost se nedozví jeho jméno ani jak vypadá.
  • Utajení totožnosti a podoby má chránit policistu před možnou újmou na životě, zdraví nebo jeho další služební činnosti.
  • Výjimečně lze policistu vyslechnout bez utajení, ale pouze na návrh státního zástupce a po vyjádření ředitele bezpečnostního sboru, a to jen pokud nehrozí žádné nebezpečí pro policistu nebo jeho blízké.

Na co si dát pozor

  • Standardní postup je utajení totožnosti a podoby, výjimka je možná jen za přísných podmínek.
  • Rozhodnutí o výjimce z utajení je vázáno na posouzení rizika újmy pro svědka nebo jeho blízké.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 102a

37
NS
Nejvyšší soud
1. 11. 2023
NS
Nejvyšší soud
24. 3. 2022
NS
Nejvyšší soud
22. 4. 2020
ÚS
Ústavní soud
16. 2. 2021
ÚS
Ústavní soud
10. 10. 2017
ÚS
Ústavní soud
20. 6. 2017
Trend citací § 102a v rozhodnutích
151617181920212223

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 102a zákona 141/1961 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 102a

Brno-venkov, prodal příslušníkovi Policie ČR (za využití § 102a trestního řádu) tlumič hluku výstřelů zn. Triton 50S od společnosti AimSport za částku 12 000 Kč, aniž by po kupujícím požadoval jakýkoliv doklad totožnosti, zbrojní průkaz nebo jiný doklad, opravňující kupujícího k nabytí vlastnictví nebo držení střelné zbraně a doplňku zbraně, podléhající registraci podle příslušné právní úpravy a kupující takové oprávnění nikdy …

6 Tdo 982/2023 · Nejvyšší soud · 1. 11. 2023

Nad to Nejvyšší soud předestírá, že i osoba, která je služebně činná v policejním orgánu může být vyslechnuta za jistých okolností jako svědek (např. § 102a odst. 1 tr. ř., rovněž tato skutečnost vyplývá z judikatury Nejvyššího soudu – srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 3. 2012, sp. zn. 15 Tdo 1671/2011, či usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 2. 2018, sp. zn. 11 Tdo 155/2018).

4 Tdo 204/2022 · Nejvyšší soud · 24. 3. 2022

… nejméně 872 gramů metamfetaminu a následně ho na území Středočeského, Libereckého a Královéhradeckého kraje prodával níže uvedeným a dosud neustanoveným osobám, kdy konkrétně: a) dne 13. 10. 2015 ve 14.42 hodin v Mladé Boleslavi, ul. XY, na parkovišti u provozovny McDonald’s neoprávněně prodal P. F. (za využití § 102a trestního řádu) 9,908 gramů metamfetaminu s obsahem 80 % čisté psychoaktivní báze metamfetaminu za částku 8.000,- Kč, b) v přesně nezjištěné době nejméně od října 2015 do 16. ledna 2016 na různých místech v Jičíně v intervalu 1x až 2x …

11 Tdo 269/2020 · Nejvyšší soud · 22. 4. 2020

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6