11 Tdo 31/2025 – Nejvyšší soud

11 Tdo 31/2025-10292 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 19. 2. 2025 o dovolání nejvyššího státního zástupce v neprospěch obviněné I. P., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 19. 4. 2024, č. j. 15 To 18/2024-10154, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci pod sp. zn. 22 T 2/2023, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání nejvyššího státního zástupce odmítá. Odůvodnění:I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 26. 9. 2023, sp. zn. 22 T 2/2023, byla obviněná I. P. uznána vinnou pod bodem 1 a) - h) zvlášť závažným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, 2 písm. c), odst. 4 písm. c) tr. zákoníku, dílem dokonaným, dílem spáchaným ve stádiu přípravy podle § 20 odst. 1 tr. zákoníku, a pod bodem 2 a) - b) přečinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku, za což byla odsouzena podle § 283 odst. 4 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku a § 58 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 5 let, pro jehož výkon byla zařazena do věznice s ostrahou. Dále jí byl podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku uložen trest propadnutí věci a rovněž jí byla uložena dvě ochranná opatření spočívající v zabrání věci, a to jednak podle § 100 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku a jednak podle § 101 odst. 1 písm. c), odst. 3 tr. zákoníku. Předmětným rozsudkem bylo rozhodnuto rovněž o vině a trestu spoluobviněných P. D. a J. H. st. 2. Pro úplnost rekapitulace trestního řízení je třeba uvést, že Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci rozsudkem ze dne 10. 3. 2023, sp. zn. 22 T 4/2023, rozhodl o vině a trestu dalších spoluobviněných, kteří prohlásili vinu a jejichž věc proto byla vyloučena k samostatnému projednání, a to J. H. ml., F. O., J. M. st., J. M. ml. a J. M. Jedná se o trestní věc vedenou u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 11 Tdo 32/2025. 3. Proti uvedenému rozsudku soudu prvního stupně podali odvolání státní zástupkyně Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci (učinila tak v neprospěch obviněné do výroku o trestu) a obvinění I. P., P. D. a J. H. st. Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 19. 4. 2024, sp. zn. 15 To 18/2024, rozsudek soudu prvního stupně ve vztahu k obviněné podle § 258 odst. 1 písm. b), d), odst. 2 tr. ř. zrušil ve výroku o její vině pod body 1 a) - h), ve výroku o trestu a ve výroku, jímž jí bylo uloženo podle § 100 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku ochranné opatření spočívající v zabrání věci. Podle § 259 odst. 3 tr. ř. bylo ohledně obviněné znovu rozhodnuto tak, že po drobné úpravě skutkové věty byla obviněná uznána vinnou účastenstvím ve formě pomoci podle § 24 odst. 1 tr. zákoníku ke zvlášť závažnému zločinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, 4 písm. c) tr. zákoníku, za což byla při nezměněném výroku o vině přečinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku pod bodem 2 a) - b) rozsudku soudu prvního stupně a při nezměněném výroku o uloženém ochranném opatření zabrání věci podle § 101 odst. 1 písm. c), odst. 3 tr. zákoníku, odsouzena za tyto sbíhající se trestné činy podle § 283 odst. 4 tr. zákoníku za užití § 43 odst. 1 a § 58 odst. 6 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 4 let, pro jehož výkon byla podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazena do věznice s ostrahou. Dále jí byl podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku uložen trest propadnutí věci a podle § 101 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku ochranné opatření spočívající v zabrání věci. Současně bylo odvolacím soudem znovu rozhodnuto o vině a trestu spoluobviněného J. H. st. a ve vztahu ke spoluobviněnému P. D. byl rozsudek soudu prvního stupně zrušen v celém rozsahu a jeho věc byla soudu prvního stupně vrácena k učinění nového rozhodnutí. Odvolání státní zástupkyně podané v neprospěch obviněné I. P. a J. H. st. bylo jako nedůvodné zamítnuto. 4. Stalo se tak na základě skutkových zjištění spočívajících v tom, že 1) obviněná I. P. usnadnila jinému spáchání trestného činu tím, že spolu s odsouzenými J. H. ml., a F. O., a D. G., jejíž věc byla vyloučena k samostatnému projednání a rozhodnutí, dosud na ní nebyla podána obžaloba a vina jí nebyla prokázána, a K. J. L., jehož trestní řízení je vedeno ve Spojeném království Velké Británie a Severního Irska, v době nejméně od 27. 1. 2021 do 21. 1. 2022 ve vzájemné součinnosti a dělbě úkolů se jako členové organizované skupiny působící přinejmenším na území České republiky a Spojeného království Velké Británie a Severního Irska a Irské republiky, vedeni společným záměrem, spolu s dalšími nezjištěnými osobami, vědomě podíleli na organizování a realizaci neoprávněného vývozu a prodeje omamné látky konopí z České republiky do Spojeného království Velké Británie a Severního Irska a Irské republiky (dále jen Velká Británie), s cílem získat majetkový prospěch, přičemž J. H. ml. organizoval vývoz konopí do Velké Británie, které bylo odesíláno ukryté v zásilkách, které byly deklarované jako kuchyňské zboží (chlebník, odpadkový koš) prostřednictvím mezinárodních přepravních společností zabývajících se poskytováním poštovních doručovacích služeb (TNT Express, DHL Express, GLS), přičemž zpět do České republiky byla za dodané konopí v zásilkách zasílána finanční hotovost v Eurech ukrytá v zásilkách deklarovaných jako elektronické zboží (RC díly, bezdrátový reproduktor), kdy za tímto účelem opatřoval od dosud neustanoveného zdroje konopí a dále pověřoval úkoly F. O., který v místě bydliště J. H. ml. ve XY, ulici XY vyzvedával zásilky obsahující ukryté konopí a tyto předával do přepravy, kdy za tímto účelem jednal s přepravními společnostmi pod falešnými identitami odesílatelů zásilek P. T., L. J., L. D., M. D., P. H., L. K., P. Č., za účelem objednání odeslání zásilek, předání zásilek řidičům svozových vozidel vyslaných přepravními společnostmi, vyřízení problémů nastalých v souvislosti se zasláním zásilek (změna termínu svozu, vyřazení zásilky z přepravy), dne 4. 3. 2021 převzal zásilku z Velké Británie pod falešnou identitou adresáta L. T. a dále přebíráním zásilek obsahujících ukrytou finanční hotovost zasílaných z Velké Británie pod falešnými identitami pověřil svou družku obviněnou I. P. a svou matku D. G., kterým za tímto účelem dal mobilní telefon s anonymním telefonním číslem určeným pouze ke komunikaci se zástupci přepravních společností, kdy v období od 23. 3. 2021 do 3. 6. 2021 zásilky zasílané z Velké Británie pod falešnou identitou M. M. přebírala obviněná I. P., v období od 18. 6. 2021 do 20. 8. 2021 pak zásilky zasílané z Velké Británie pod falešnou identitou L. V. přebírala D. G., zásilku, která měla být doručována dne 7. 9. 2021 už nepřevzala z důvodu zadržení zásilky ve Spolkové republice Německo, kdy obě pak doručené zásilky předávaly F. O. a ten pak J. H. ml., a tímto dílčím jednáním obviněná P. usnadnila spáchání zvlášť závažného trestného činu, v období od 13. 10. 2021 pak zásilky, obsahující ukrytou finanční hotovost, zasílané z Velké Británie pod falešnými identitami přebíral F. O. nebo J. H. ml., kdy konkrétně: a) dosud přesně neustanovená osoba ve Velké Británii odeslala prostřednictvím přepravní společnosti DHL Express zásilku č. 2826129294, kterou převzala dne 23. 3. 2021 kolem 13:03 hodin v XY obviněná vystupující pod falešnou identitou adresáta M. M., XY, XY, kdy deklarovaný obsah zásilky byl reproduktor obsahující ukrytou finanční hotovost v dosud nezjištěné výši, jako odesílatel zásilky byl uveden K. L., XY, XY, XY, Velká Británie, a tato následně uvedenou zásilku odevzdala F. O. a ten ji předal J. H. ml., b) dosud přesně neustanovená osoba ve Velké Británii odeslala prostřednictvím přepravní společnosti DHL Express zásilku č. 8729727204, kterou převzala dne 26. 3. 2021 kolem 12:21 hod. v XY obviněná vystupující pod falešnou identitou adresáta M. M., XY, XY, kdy deklarovaný obsah zásilky byl reproduktor obsahující ukrytou finanční hotovost v dosud nezjištěné výši, jako odesilatel byl uveden K. L., XY, XY, XY, XY, Velká Británie, a tato následně uvedenou zásilku odevzdala F. O. a ten ji předal J. H. ml., c) dosud přesně neustanovená osoba ve Velké Británii odeslala prostřednictvím přepravní společnosti DHL Express zásilku č. 3061765803, kterou převzala dne 31. 3. 2021 kolem 12:38 hodin v XY obviněná vystupující pod falešnou identitou adresáta M. M., XY, XY, kdy deklarovaný obsah zásilky byl reproduktor obsahující ukrytou finanční hotovost v dosud nezjištěné výši, jako odesilatel byl uveden K. L., XY, XY, XY, Velká Británie, a tato následně uvedenou zásilku odevzdala F. O. a ten ji předal J. H. ml., d) dosud přesně neustanovená osoba ve Velké Británii odeslala prostřednictvím přepravní spole