11 Tdo 545/2019 – Nejvyšší soud

11 Tdo 545/2019-3944 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 30. 5. 2019 o dovolání obviněných 1) K. Š., nar. XY v XY, trvale bytem XY, XY, t. č. XY, XY, 2) D. K., nar. XY v XY, trvale bytem XY, XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Vinařice, a 3) O. H., nar. XY v XY, trvale bytem XY, XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Vinařice, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 11. 9. 2018, sp. zn. 12 To 33/2018, v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 47 T 10/2015, t a k t o : I. Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. řádu se dovolání obviněných K. Š. a D. K. odmítají. II. Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání obviněného O. H. odmítá. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 29. 11. 2017, sp. zn. 47 T 10/2015, byl obviněný K. Š. uznán vinným v bodech IV. a IX. zvlášť závažným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. b), c) tr. zákoníku, dílem spáchaným ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku. Za toto jednání byl podle § 283 odst. 2 tr. zákoníku odsouzen k trestu odnětí svobody ve výměře tří let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Současně mu byl podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku uložen trest propadnutí věci v podobě věcí taxativně uvedených ve výrokové části citovaného rozsudku městského soudu. Podle § 70 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku mu byl uložen rovněž trest propadnutí věci, a to finanční hotovosti ve výši 393.000 Kč a 610 EUR. 2. Týmž rozsudkem byl obviněný D. K. uznán vinným v bodech III., IV., VI., VII., VIII. a X. zvlášť závažným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku, dílem spáchaným ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku. Za toto jednání byl podle § 283 odst. 2 tr. zákoníku odsouzen k trestu odnětí svobody ve výměře čtyř let a šesti měsíců nepodmíněně, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Současně mu byl podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku uložen trest propadnutí věci v podobě věcí taxativně uvedených ve výrokové části citovaného rozsudku městského soudu. Podle § 70 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku mu byl uložen rovněž trest propadnutí věci, a to finanční hotovosti ve výši 102.000 Kč. 3. Stejným rozsudkem byl obviněný O. H. uznán vinným v bodech III. a V. zvlášť závažným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 3 písm. c) tr. zákoníku, dílem spáchaným ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku. Za toto jednání byl podle § 283 odst. 3 tr. zákoníku za použití § 58 odst. 1 tr. zákoníku odsouzen k trestu odnětí svobody ve výměře šesti let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Současně mu byl podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku uložen trest propadnutí věci v podobě věcí taxativně uvedených ve výrokové části citovaného rozsudku městského soudu. 4. Pro úplnost je vhodné doplnit, že rozsudkem Městského soudu v Praze byli vedle jmenovaných dovolatelů odsouzeni rovněž další obvinění, a to R. K., P. M. a J. B. 5. Proti citovanému rozsudku městského soudu podali jednak obvinění K. Š., D. K., O. H. (včetně R. K. a P. M.), jakož i státní zástupce Městského státního zastupitelství v Praze v neprospěch všech obviněných, odvolání. O těchto odvoláních rozhodl Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 11. 9. 2018, č. j. 12 To 33/2018, tak, že podle § 258 odst. 1 písm. b), d), e), odst. 2 tr. řádu zrušil napadený rozsudek městského soudu k odvolání obviněných K. Š. a D. K. v celém rozsahu a k odvolání O. H. a státního zástupce ohledně tohoto jmenovaného rovněž v celém rozsahu, a podle § 259 odst. 3 písm. b) tr. řádu nově rozhodl tak, že se ukládá obviněnému K. Š. za spáchání zvlášť závažného zločinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku, spáchaného dílem ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, ve skutcích popsaných pod body IV. a IX., podle § 283 odst. 2 tr. zákoníku trest odnětí svobody ve výměře tří let, pro jehož výkon jej podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařadil do věznice s ostrahou. Současně mu podle § 70 odst. 2 písm. a) uložil i trest propadnutí věci v podobě věcí výslovně specifikovaných ve výrokové části tohoto rozsudku, a podle § 70 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku mu uložil rovněž trest propadnutí věci spočívající v propadnutí finančních částek ve výši 393.000 Kč a 610 EUR. Obviněný D. K. pak byl citovaným rozsudkem vrchního soudu za spáchání zvlášť závažného zločinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku, dílem ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, dílem ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, a to ve skutcích popsaných pod body III., IV., VI., VII., VIII. a X., podle § 283 odst. 2 tr. zákoníku odsouzen k trestu odnětí svobody ve výměře čtyř let a šesti měsíců, pro jehož výkon jej podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařadil do věznice s ostrahou. Současně mu podle § 70 odst. 2 písm. a) uložil trest propadnutí věci v podobě věcí výslovně specifikovaných ve výrokové části tohoto rozsudku a podle § 70 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku mu uložil též trest propadnutí věci spočívající v propadnutí finanční hotovosti ve výši 102.000 Kč. Obviněný O. H. pak byl předmětným rozsudkem vrchního soudu za spáchání zvlášť závažného zločinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 3 písm. c) tr. zákoníku, dílem dokonaný, dílem ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, dílem ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, ve skutcích popsaných pod body III., V., podle § 283 odst. 3 tr. zákoníku odsouzen k trestu odnětí svobody ve výměře osmi let let, pro jehož výkon jej podle § 56 odst. 3 tr. zákoníku zařadil do věznice s ostrahou. Současně mu podle § 70 odst. 2 písm. a) uložil trest propadnutí věci v podobě věcí výslovně specifikovaných ve výrokové části tohoto rozsudku. Naproti tomu odvolání státního zástupce v částech směřujících v neprospěch obviněných K. Š., D. K., (jakožto i R. K., P. M. a J. B.) vrchní soud podle § 256 tr. řádu jako nedůvodná zamítl (současně podle téhož ustanovení vrchní soud zamítl i odvolání R. K. a J. B.). 6. Shora uvedených trestných činů se obvinění K. Š., D. K. a O. H. dopustili tím, že: ačkoli kokain je uveden v příloze č. 1 nařízení vlády č. 463/2013 Sb., o seznamech návykových látek, ve smyslu § 44c odst. 1 zákona č. 167/1998 Sb., jako látka omamná, a konopí je uvedeno v příloze č. 3 nařízení vlády č. 463/2013 Sb., o seznamu návykových látek, ve smyslu ustanovení § 44c odst. 1 zákona č. 167/1998 Sb., jako omamná látka a jeho účinná látka delta-9-tetrahydrokanabinol je uvedena v příloze č. 4 nařízení vlády č. 463/2013 Sb., o seznamu návykových látek, ve smyslu ustanovení § 44c odst. 1 zákona č. 167/1998 Sb., o návykových látkách a o změně některých dalších zákonů, jako psychotropní látka, tak III. P. M. dne 26. 6. 2014 v době od 13:20 hodin do 13:30 hodin prodal v restauraci XY na adrese XY v XY agentovi Policie ČR VO-0093 za částku 36.000 Kč 29,3 gramů směsi kokainu hydrochloridu a kreatinu monohydrátu s celkovým obsahem 8,09 gramů účinné látky, kdy tuto směs deklaroval jako 30 gramů kokainu, přičemž uvedenou látku M. bezprostředně před samotným prodejem, v prostorách restauraci XY předal O. H., kterému ji na základě jejich předchozí telefonické komunikace dovezl a v době mezi 13:07 hod. a 13:10 hod. v XY, ul. XY, předal D. K., IV. dne 24. 11. 2014 přibližně před 12. hodinou přijel R. K. svým vozidlem tov. zn. JEEP Grand Cherokee, RZ: XY, k domu č. XY v obci XY, následně mu R. D., nar. XY, na pokyn K. Š. dal na zadní sedadlo vozidla plastový modrý pytel s obsahem 3.119,5 gramů rostlinné sušiny konopí s obsahem 436,96 gramů báze delta-9-tetrahydrocanabinolu, a poté R. K. odjel do XY, kde se naproti domu č. XY v ulici XYpřibližně ve 13:00 hodin setkal s D. K., který na místo setkání přijel vozidlem tov. zn. Audi S3, RZ: XY, a předal mu pytel s rostlinnou sušinou konopí určenou k distribuci koncovým uživatelům, V. O. H. v blíže nezjištěné době, nejméně však dne 24. 11. 2014 v 18:30 hodin, přechovával pro jiného ve sklepě domu č. XY v ulici XY v XX celkem 10.048,3 gramů, po dosušení 9.567,8 gramů, rostlinné sušiny konopí s obsahem 1.031,9 gramů báze delta-9-tetrahydrocanabinolu, VI. D. K. v blíže nezjištěné době, nejméně však dne 24. 11. 2014 v 17:00 hodin, v bytě č. 414 v domě na adrese XY č. XY, XY, pro jiného přechovával 745,48 gramů sušiny konopí s obsahem báze 105,72 gramů delta-9-tetrahydrocanabinolu, VII. D. K. pěstoval v blíže nezjištěné době, n