11 Tdo 612/2025 – Nejvyšší soud

11 Tdo 612/2025-820 USNESENÍ Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 13. 8. 2025 dovolání obviněného L. B., proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 4. 3. 2025, sp. zn. 13 To 352/2024, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Chrudimi pod sp. zn. 6 T 77/2024, a rozhodl t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného L. B. odmítá. O d ů v o d n ě n í : I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Okresního soudu v Chrudimi (dále též „soud prvního stupně“) ze dne 16. 10. 2024, sp. zn. 6 T 77/2024, byl obviněný L. B. uznán vinným přečinem legalizace výnosů z trestné činnosti z nedbalosti podle § 217 odst. 1, odst. 3 písm. c) tr. zákoníku, jehož se podle skutkových zjištění prvého soudu dopustil tak, že: poté, co byly v období od 22. 6. 2023 do 7. 11. 2023 na jeho bankovní účty č. XY, č. XY a č. XY připsány níže uvedené platby od jemu neznámých osob, tyto peněžní prostředky podle pokynů neztotožněné osoby, která vůči němu vystupovala jako investiční poradce M. V., obratem odeslal na krypto burzu Kraken, kde je následně směnil za bitcoin a odeslal na jemu neznámou kryptopeněženku, přičemž takto jednal, ačkoliv s ohledem na řadu alarmujících okolností a nesrovnalostí vyplývajících z jednání s domnělým investičním poradcem M. V. mohl a měl vědět, že předmětné peněžní prostředky pocházejí z trestné činnost páchané touto osobou, přičemž na tuto možnost byl též opakovaně ve dnech 26. 6. 2023, 29. 6. 2023 a 30. 6. 2023 upozorněn i pracovníky ČSOB poté, co byl jeho bankovní účet č. XY dne 26. 6. 2023 zablokován právě z důvodu podezření na legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu. Uvedeným způsobem naložil s peněžními prostředky v celkové výši 2 710 047 Kč, kdy jednotlivé osoby předmětné platby učinily v domnění, že se jedná o platby v rámci blíže nespecifikovaných investic, což však nebyla pravda. Konkrétně se jednalo o následující platby: na účet č. XY: -dne 22. 6. 2023 platba 4.500 Kč z účtu č. XY (K. Z.), -dne 22. 6. 2023 platba 4.500 Kč z účtu č. XY (K. A.), -dne 22. 6. 2023 platba 4.500 Kč z účtu č. XY (R. H.), -dne 23. 6. 2023 platba 4.500 Kč z účtu č. XY (S. L.), -dne 23. 6. 2023 platba 3.870 Kč z účtu č. XY (K. M.), -dne 23. 6. 2023 platba 4.500 Kč z účtu č. XY (B. M.), -dne 23. 6. 2023 platba 3.000 Kč z účtu č. XY (D. M.), -dne 22. 6. 2023 platba 4.500 Kč z účtu č. XY (S. J.), -dne 24. 6. 2023 platba 4.500 Kč z účtu č. XY (S. D.), -dne 24. 6. 2023 platba 4.450 Kč z účtu č. XY (N. P.), -dne 26. 6. 2023 platba 4.500 Kč z účtu č. XY (J. V.), -dne 27. 6. 2023 platba 4.500 Kč z účtu č. XY (B. D.), na účet č. XY: -dne 21. 8. 2023 platba 45.000 Kč z účtu č. XY (V. T.), -dne 28. 8. 2023 platba 249.000 Kč z účtu č. XY (L. V.), -dne 31. 8. 2023 platba 50.000 Kč z účtu č. XY (H. M.), -dne 4. 9. 2023 platba 50.000 Kč z účtu č. XY (H. M.), -dne 5. 9. 2023 platba 400.000 Kč z účtu č. XY (P. J.), na účet č. XY: -dne 18. 9. 2023 platba 200 Kč z účtu č. XY (J. D.), -dne 19. 9. 2023 platba 290 Kč z účtu č. XY (M. M.), -dne 27. 9. 2023 platba 5.000 Kč z účtu č. XY (P. K.), -dne 27. 9. 2023 platba 4.737 Kč z účtu č. XY (L. K.), -dne 28. 9. 2023 platba 400.000 Kč z účtu č. XY (P. L.), -dne 29. 9. 2023 platba 5.000 Kč z účtu č. XY (R. K.), -dne 2. 10. 2023 platba 600.000 Kč z účtu č. XY (M. Š.), -dne 3. 10. 2023 platba 6.000 Kč z účtu č. XY (T. O.), -dne 3. 10. 2023 platba 11.500 Kč z účtu č. XY (J. C.,), -dne 3. 10. 2023 platba 5.000 Kč z účtu č. XY (V. Š.,), -dne 4. 10. 2023 platba 60.000 Kč z účtu č. XY (J. K.), -dne 4. 10. 2023 platba 6.000 Kč z účtu č. XY (R. P.), -dne 5. 10. 2023 platba 5.000 Kč z účtu č. XY (M. H.), -dne 5. 10. 2023 platba 5.000 Kč z účtu č. XY (D. CH.), -dne 6. 10. 2023 platba 70.000 Kč z účtu č. XY (J. K.), -dne 9. 10. 2023 platba 120.000 Kč z účtu č. XY (B. O.), -dne 9. 10. 2023 platba 5.000 Kč z účtu č. XY (P. P.), -dne 9. 10. 2023 platba 5.000 Kč z účtu č. XY (K. H.), -dne 9. 10. 2023 platba 5.000 Kč z účtu č. XY (M. V.), -dne 10. 10. 2023 platba 5.000 Kč z účtu č. XY (J. S.), -dne 13. 10. 2023 platba 47.000 Kč z účtu č. XY (M. Š.), -dne 19. 10. 2023 platba 50.000 Kč z účtu č. XY (V. Š.), -dne 19. 10. 2023 platba 70.000 Kč z účtu č. XY (N. Z.), -dne 19. 10. 2023 platba 122.000 Kč z účtu č. XY (K. M.), -dne 20. 10. 2023 platba 35.000 Kč z účtu č. XY (R. J.), -dne 24. 10. 2023 platba 2.500 Kč z účtu č. XY (M. H.), -dne 25. 10. 2023 platba 92.000 Kč z účtu č. XY (K. M.), -dne 7. 11. 2023 platba 42.000 Kč z účtu č. XY (K. M.). Za tento trestný čin mu soud prvního stupně uložil trest odnětí svobody v trvání 16 měsíců, jehož výkon mu podmíněně odložil na zkušební dobu v trvání 2 let. 2. Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích (dále jen „odvolací soud“) rozhodl rozsudkem ze dne 4. 3. 2025, sp. zn. 13 To 352/2024, k odvolání obviněného a státního zástupce Okresního státního zastupitelství v Chrudimi podanému v neprospěch obviněného tak, že podle § 258 odst. 1 písm. b), c), d) tr. ř. zrušil napadený rozsudek v celém rozsahu a podle § 259 odst. 3 tr. ř. sám nově rozhodl. Předtím však v rámci veřejného zasedání se souhlasem státního zástupce a obžalovaného přečetl úřední záznamy o výsleších svědků D. a M. a tyto dva útoky pak ze skutkových zjištění popsaných v rozsudku vypustil. Odvolací soud, kromě toho, časově rozdělil soudem prvního stupně popsané útoky do dvou částí. U plateb zaslaných na účet obviněného č. XY do 27. 6. 2023 souhlasil s posouzením subjektivní stránky jednání obviněného se soudem prvního stupně. Souhrn všech těchto částek do předmětného data však činil toliko 51 820 Kč, tedy jednání obviněného v úhrnu nesměřovalo k věci větší hodnoty /částka 100 000 Kč a výše – viz § 138 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku – podle něhož se pojem „větší hodnota“ vykládá obdobně jako „větší škoda“/, proto nebylo možno v této části uznat obviněného vinným přečinem legalizace výnosů z trestné činnosti z nedbalosti podle § 217 odst. 1tr. zákoníku a odvolací soud ohledně těchto útoků obviněného obžaloby podle § 226 písm. b) tr. ř. zprostil. Pokud jde o útoky od 21. 8. 2023 do 7. 11. 2023, v této části uznal odvolací soud obviněného vinným zločinem legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 216 odst. 1, odst. 4 písm. c) tr. zákoníku (na rozdíl od prvého soudu uznal obviněného vinným trestným činem v úmyslné formě) a uložil mu trest odnětí svobody v trvání 2 roků, jehož výkon podmíněně odložil na zkušební dobu v trvání 2 let a 6 měsíců. II. Dovolání obviněného a vyjádření k němu 3. Obviněný dovoláním napadá shora uvedené rozhodnutí odvolacího soudu v odsuzující části a jako dovolací důvod uvádí § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. Napadené rozhodnutí podle dovolatele spočívá na nesprávném právním posouzení. V jeho jednání nebyla v rozhodné době naplněna subjektivní stránka trestného činu ve formě úmyslu, a to z pohledu intelektuální i volní složky. Měl být obžaloby zproštěn, maximálně na podkladě provedených důkazů, zejména nahrávky rozhovorů s pracovnicemi ČSOB, a. s., které obviněný sám kontaktoval, nahrávek pořízených obviněným s domnělým M. V. a obdržených e-mailů měl být odsouzen za nedbalostní přečin dle § 217 odst. 1, 3 písm. c) trestního zákoníku. Obviněný, stejně jako poškození provádějící jednotlivé transakce na jeho bankovní účet, vůbec netušil, že prostředky byly podvodně vylákané a jsou výnosem z trestné činnosti. Dovolatel je osobou důvěřivou a naivní, nevybavený zkušenostmi v oblasti investování s investičními nástroji. Byl dosud bezúhonný, je otcem třech dětí a živí se řádně prací. Vycházel z toho, že reklama na internetu je pravdivá, pro sebe si neponechal ani korunu. S ohledem na své osobní nastavení nebyl schopen dodržet potřebnou míru opatrnosti a ze svého subjektivního hlediska rozpoznat trestnou činnost neznámého M. V., jíž se tento dopustil vůči obviněnému a dalším poškozeným. Obviněný také akcentuje, že odvolací soud chybně posoudil formu zavinění z obsahu telefonických hovorů s pracovnicemi ČSOB. Obviněný předložil e-mailovou komunikaci, ze které vyplývá, že autorita s názvem „AML“ mu obchod schválila. Netušil, že AML není institucí. Obviněný neměl žádnou představu, že prostředky zaslané na jeho účet jsou finanční prostředky podvodně vylákané na dalších osobách. Vůbec nechápal, že svým jednáním umožňuje právně narovnávat původ či zastírat domnělé osobě M. V. výnos z trestné činnosti. Pokud mezi osobami, které zasílaly peníze na cizí účty docházelo k opakovanému zasílání jednotlivých částek, jedná se o „zdvojení“ nebo „řetězení“ trestního stíhání za poslání stejných finančních prostředků ze stejného důvodu. Obviněný má také za to, že jej nelze činit odpovědným za legalizaci výnosů z trestné činnosti, aniž by byl ustanoven pachatel zdrojové trestné činnosti a její právní kvalifikace, tedy především zda se jednalo o podvod, úvěrový podvod, zpronevěru či o legalizaci výnosů z trestné činnosti. Pro obviněného je již samotné zahájení trestního stíhání, projednání před soudem a vzniklý závazek z půjček ve výši 1 mil. Kč,