11 Tdo 889/2025 — Nejvyšší soud

11 Tdo 889/2025 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. Datum rozhodnutí:15. 10. 2025 Spisová značka:11 Tdo 889/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.889.2025.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Spáchání činu ve spojení s organizovanou skupinou Dotčené předpisy:§ 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. § 288 odst. 1,4 písm. c) tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:25. 11. 2025 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí II.ÚS 333/26 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 11 Tdo 889/2025-11143 USNESENÍ Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 15. 10. 2025 dovolání obviněného M. U., proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 24. 3. 2025, sp. zn. 11 To 81/2024, v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 46 T 7/2022, a rozhodl t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání obviněného M. U. odmítá. O d ů v o d n ě n í : I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Městského soudu v Praze (dále též „soud prvního stupně“) ze dne 28. 3. 2024, sp. zn. 46 T 7/2022, byl obviněný M. U. uznán vinným zločinem výroby a jiného nakládání s látkami s hormonálním účinkem podle § 288 odst. 1, odst. 4 písm. b), c) tr. zákoníku, jehož se podle skutkových zjištění prvého soudu dopustil společně s již obviněnými T. Ř., právnickou osobou M. U. M. Transport s. r. o. a obviněným P. N. jednáním popsaným ve skutkové větě rozsudku. Za tento trestný čin uložil soud prvního stupně obviněnému M. U. trest odnětí svobody v trvání 8 roků, pro výkon trestu ho zařadil podle § 56 odst. 3 tr. zákoníku do věznice s ostrahou, dále mu uložil peněžitý trest ve výměře 500 denních sazeb, přičemž denní sazba činí 16 000 (šestnáct tisíc) Kč, celkem 8 000 000 Kč a podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku mu uložil trest propadnutí 1 ks notebooku zn. HP šedé barvy, přenosného disku zn. Verbatim, stříbrné barvy a mobilního telefonu zn. Apple iPhone 11. Podle § 101 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku soud prvního stupně rozhodl o ochranném opatření – zabrání věcí ve vztahu k tabletám s obsahem anabolického steroidu a dalším věcem podrobně konkretizovaným ve výroku rozsudku. 2. Vrchní soud v Praze (dále i „odvolací soud“) ve veřejném zasedání k odvolání obviněného M. U. a dalších obviněných podle § 258 odst. 1 písm. b), d), e), odst. 2 tr. řádu napadený rozsudek soudu prvního stupně zrušil a sám pak v jeho věci rozsudkem rozhodl tak, že jej uznal vinným zvlášť závažným zločinem výroby a jiného nakládání s látkami s hormonálním účinkem podle § 288 odst. 1, odst. 4 písm. c) tr. zákoníku a uložil mu nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 7 (sedmi) let, pro jehož výkon jej zařadil do věznice s ostrahou, dále mu uložil peněžitý trest ve výměře 200 denních sazeb po 15 000 Kč, celkem tedy ve výměře 3 000 000 Kč a podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku mu uložil trest propadnutí 1 ks notebooku zn. HP, šedé barvy, 1 ks přenosného disku zn. Verbatim, o kapacitě 1,75 TB, stříbrné barvy a 1 ks mobilního telefonu zn. Apple iPhone 11, XS Max. Podle § 101 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku odvolací soud rozhodl rovněž o ochranném opatření – zabrání věcí ve vztahu k tabletám s obsahem anabolického steroidu a dalším věcem podrobně konkretizovaným ve výroku rozsudku. Odvolací soud uznal znovu vinnou i právnickou osobu M. U. M. Transport s. r. o., u obviněné T. Ř. při nezměněném výroku o její vině zasáhl toliko do výroku o trestu a obviněného P. N. pode § 226 písm. b) tr. řádu obžaloby zprostil. 3. Jednání obviněného M. U. je odvolacím soudem ve skutkových zjištěních popsáno tak, že se společně s dalšími specifikovanými osobami podílel na nakládání s přípravky obsahujícími látky uvedené v příloze č. 1 k nařízení vlády č. 454/2009 Sb., aniž by s nimi zacházeli v rámci léčebného účelu ve smyslu příslušných ustanovení zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování, ve znění pozdějších předpisů, jednalo se přitom o neoprávněné nakládání s přípravky obsahujícími látky s anabolickým a jiným hormonálním účinkem, ačkoliv obviněný i tyto osoby věděli, že nakládání s takovými látkami nesměřovalo ke splnění konkrétního léčebného účelu, tudíž nakládání s nimi bylo neoprávněné. 4. Konkrétně je pak jednání dovolatele popsáno v první části skutkové věty tak, že: „S právnickou osobou M.U.M. Transport s.r.o. a společně s již odsouzenými Ž. U. a P. T., od blíže přesně nezjištěné doby, nejméně od 24. března 2015 do dne 23. 1. 2021, kdy byla provedena domovní prohlídka rumunským policejním orgánem v objektu výrobny látek s anabolickým a jiným hormonálním účinkem nacházejícím se na adrese XY, XY, v Rumunské republice, obviněný M. U. ve spolupráci s osobami K. N., a R. K., oba státní občané Slovenské republiky, proti nimž je v současné době vedeno trestní řízení ve Slovenské republice, s dalšími členy skupiny působícími přinejmenším na území České republiky, Slovenské republiky a Rumunské republiky, ve vzájemné součinnosti a dělbě úkolů za účelem další distribuce a dosažení zisku, úmyslně a neoprávněně vyráběli přípravky obsahující látky s anabolickým a jiným hormonálním účinkem, přičemž předmětná výroba byla vedena průmyslovým způsobem za použití sofistikovaných metod a prostředků tak, že výsledný produkt se svým vnějším vzhledem nápadně podobal produktům na legálních trzích dostupným, načež tímto způsobem bylo vyrobeno nejméně 5 455 705 kusů skleněných ampulí a přesně nezjištěné množství tablet obsahujících látky s anabolickým a jiným hormonálním účinkem, poté, co uvedené množství skleněných ampulí za tímto účelem obstaral obviněný M. U. prostřednictvím další osoby od společnosti MEDICAL GLASS, a.s., se sídlem Agátová 22, Bratislava - Dúbravka, Slovenská republika, a to v období od března 2015 do listopadu 2020 za celkovou částku 147 760 eur, kdy účetně byla jako odběratel převážně deklarována společnost M. U. M. Transport s.r.o., IČ: 02893169, se sídlem Kamelova 3260/1, Záběhlice, 106 00 Praha 10, v rámci níž obviněný M. U. vykonával činnost obchodního manažera, fakticky odpovědného za chod společnosti, neboť tak bylo činěno z důvodu konspirace v rámci činnosti právnické osoby, a to osobou ve vedoucím postavení, která za společnost fakticky jednala a z pozice obchodního manažera vykonávala řídící funkci, přičemž tak jednala v rámci činnosti právnické osoby a její jednání lze tak právnické osobě ve smyslu ustanovení § 8 odst. 1 písm. b), odst. 2 písm. a) zákona č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim, přičítat, načež dílčí množství finálních přípravků, případně obdobných přípravků obstaraných přesně nezjištěným způsobem, bylo následně přesně nezjištěným způsobem přepraveno na území České republiky, zde dále distribuováno, a prostřednictvím balíkových zásilek rovněž odesíláno zejména do zahraničí, přitom k uvedenému docházelo prostřednictvím již odsouzených P. T. a Ž. U. přičemž dále obviněný M. U. ve spolupráci s K. N. a R. K., jenž založil a řídil organizovanou skupinu zaměřenou na produkci a následnou distribuci přípravků obsahujících látky s anabolickým a jiným hormonálním účinkem za účelem dosažení zisku, obviněný M. U. zajistil pro účely výroby část nezbytných strojů minimálně automatickou blistrovací baličku KBD-120, výr. č. 0188, náhradní díly, servis a potřebné proškolení níže postavených členů zajišťujících vlastní fázi výroby, rovněž obstarával potřebné ampule a alespoň dílčí část Alu blistrovacích fólií s potiskem Swiss Healthcare Pharmaceutical Ltd. (minimálně 28 rolí), a to prostřednictvím společnosti M.U.M. Transport s.r.o., na základě předchozích mnohaletých zkušeností s prostředím kulturistiky a powerliftingu, stejně jako z předchozí trestné činnosti páchané přinejmenším na území Spolkové republiky Německo a v České republice, vyjadřoval se ke složení vyráběných přípravků a s ohledem na širokou síť odběratelů zajišťoval další distribuci a tím i odbyt pro vyrobené přípravky, kdy tak činil nejméně v níže popsaných případech s tím, že uvedené přípravky byly distribuovány nebo přinejmenším nabízeny i dalším osobám, kterými byly například již odsouzený S. B., již odsouzený V. K., jakož i další odběratelé P. M. G. B. (z Nizozemského království), G. V. (z Maďarské republiky), H. D. B. (ze Spolkové republiky Německo), s tím, že ve skutkových zjištěních odvolacího soudu jsou konkretizovány přípravky, které obviněný těmto osobám poskytl, jejich množství i období, kdy se tak stalo. 5. Stejně podrobně je pak ve skutkových zjištěních popsáno i jednání obviněného s odsouzenou Ž. U. a již odsouzeným P. T. spočívající v tom, že: „Odsouzená na