21 Cdo 4022/2008 — Nejvyšší soud

21 Cdo 4022/2008 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:11. 2. 2010 Spisová značka:21 Cdo 4022/2008 ECLI:ECLI:CZ:NS:2010:21.CDO.4022.2008.1 Typ rozhodnutí:ROZSUDEK Heslo:Dražba Dotčené předpisy:§ 14 odst. 1, 2 a 3 předpisu č. 26/2000Sb. ve znění do 09.05.2005 § 20 odst. 1 písm. f) předpisu č. 26/2000Sb. ve znění do 09.05.2005 § 24 odst. 1 a 3 předpisu č. 26/2000Sb. ve znění do 09.05.2005 Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:15. 3. 2010 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 05.14.2010II.ÚS 1417/10JUDr. Dagmar Lastovecká Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 21 Cdo 4022/2008ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce UNIMEX - INVEST, s.r.o. se sídlem v Ostravě - Porubě, Svojsíkova č. 1596/2, IČ 25872117, zastoupeného Mgr. Tomášem Gureckým, advokátem se sídlem v Ostravě, Josefa Skupy č. 1639/21 (pobočka v Malenovicích č. 205), proti žalovaným 1) JUDr. Přemyslu Krausovi, advokátovi se sídlem v Praze 1, Revoluční č. 1, jako správci konkursní podstaty úpadce Vojenské stavby, a.s. v likvidaci se sídlem v Praze 1, Revoluční č. 3, IČ 47115696, zastoupenému JUDr. Romanem Jelínkem, advokátem se sídlem v Praze 1, Revoluční č. 1, 2) PROGIO a.s. se sídlem v Brně - Veveří, Slovákova č. 279/11, IČ 25599542, zastoupenému JUDr. Alexandrem Nettem, advokátem se sídlem v Brně, Gorkého č. 42, 3) RAK CZ a.s. se sídlem v Praze 1, Havelská č. 500/25, IČ 25653849, zastoupenému Evou Krtičkovou, advokátkou se sídlem v Praze 4 - Braníku, Zelený Pruh č. 1560/99, o neplatnost veřejné dobrovolné dražby, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 30 C 203/2004, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 5. listopadu 2007 č.j. 23 Co 340/2007-128, takto: I. Dovolání žalobce se zamítá. II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému 2) na náhradě nákladů dovolacího řízení 5.760,- Kč k rukám JUDr. Alexandra Netta, advokáta se sídlem v Brně, Gorkého č. 42, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku; jinak žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Žalobce se domáhal, aby bylo určeno, že je neplatná veřejná dobrovolná dražba, která se konala dne 29.7.2004 od 11.00 hod "na adrese salonek Restaurace Na Verandách na adrese Praha 5, Nádražní 84" a v níž byl dražebníkem žalovaný 3), navrhovatelem žalovaný 1) a vydražitelem žalovaný 2), nemovitostí označených jako "pozemek parc. č. 592/1 - ostatní plocha, způsob využití ostatní komunikace o výměře 1.095 m2, pozemek parc. č. 592/2 - ostatní plocha, způsob využití ostatní komunikace o výměře 1.281 m2, pozemek parc. č. 592/4 - zastavěná plocha a nádvoří o výměře 18 m2, pozemek parc. č. 592/5 - zastavěná plocha a nádvoří o výměře 18 m2, pozemek parc. č. 592/6 - zastavěná plocha a nádvoří o výměře 18 m2, pozemek parc. č. 592/7 - zastavěná plocha a nádvoří o výměře 18 m2, pozemek parc. č. 592/8 - zastavěná plocha a nádvoří o výměře 18 m2, pozemek parc. č. 592/9 - zastavěná plocha a nádvoří o výměře 18 m2, pozemek parc. č. 592/10 - zastavěná plocha a nádvoří o výměře 18 m2, pozemek parc. č. 592/11 - zastavěná plocha a nádvoří o výměře 18 m2, pozemek parc. č. 592/12 - zastavěná plocha a nádvoří o výměře 18 m2, pozemek parc. č. 592/13 - zastavěná plocha a nádvoří o výměře 18 m2, pozemek parc. č. 592/14 - zastavěná plocha a nádvoří o výměře 19 m2, pozemek parc. č. 592/15 - zastavěná plocha a nádvoří o výměře 17 m2, pozemek parc. č. 592/16 - zastavěná plocha a nádvoří o výměře 19 m2, pozemek parc. č. 592/17 - zastavěná plocha a nádvoří o výměře 18 m2, pozemek parc. č. 592/18 - zastavěná plocha a nádvoří o výměře 18 m2, pozemek parc. č. 592/19 - zastavěná plocha a nádvoří o výměře 18 m2, pozemek parc. č. 592/20 - zastavěná plocha a nádvoří o výměře 18 m2, pozemek parc. č. 592/21 - zastavěná plocha a nádvoří o výměře 1.298 m2, pozemek parc. č. 592/25 - zastavěná plocha a nádvoří o výměře 21 m2, pozemek parc. č. 592/26 - zastavěná plocha a nádvoří o výměře 18 m2, pozemek parc. č. 601/3 - zastavěná plocha a nádvoří o výměře 18 m2, budova č.p. 549 v Ponavě, občanská vybavenost na pozemku parc. č. 592/21, budova bez č.p./č.e. garáž na pozemku parc. č. 592/4, budova bez č.p./č.e. garáž na pozemku parc. č. 592/5, budova bez č.p./č.e. garáž na pozemku parc. č. 592/6, budova bez č.p./č.e. garáž na pozemku parc. č. 592/7, budova bez č.p./č.e. garáž na pozemku parc. č. 592/8, budova bez č.p./č.e. garáž na pozemku parc. č. 592/9, budova bez č.p./č.e. garáž na pozemku parc. č. 592/10, budova bez č.p./č.e. garáž na pozemku parc. č. 592/11, budova bez č.p./č.e. garáž na pozemku parc. č. 592/12, budova bez č.p./č.e. garáž na pozemku parc. č. 592/13, budova bez č.p./č.e. garáž na pozemku parc. č. 592/14, budova bez č.p./č.e. garáž na pozemku parc. č. 592/15, budova bez č.p./č.e. garáž na pozemku parc. č. 592/16, budova bez č.p./č.e. garáž na pozemku parc. č. 592/17, budova bez č.p./č.e. garáž na pozemku parc. č. 592/18, budova bez č.p./č.e. garáž na pozemku parc. č. 592/19, budova bez č.p./č.e. garáž na pozemku parc. č. 592/20, budova bez č.p./č.e. garáž na pozemku parc. č. 601/3, to vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Brno město pro k.ú. Ponava, obec Brno, okres Brno - město". Žalobu zdůvodnil zejména tím, že se chtěl zúčastnit této dražby jako dražitel, že měl připravenou "potřebnou dražební jistotu", že však žalovaný 3) odmítl dražební jistotu převzít a dražbu provedl bez jeho účasti. Žalovaní 1) a 3) namítali, že dražební jistota byla stanovena ve výši 2.000.000,- Kč a že podle dražební vyhlášky měla být uhrazena "bankovním převodem", "poštovní poukázkou" nebo "v hotovosti" na účet žalovaného 3), který byl označen. Protože žalobce nesložil zálohu předepsaným způsobem, nestal se účastníkem dražby. Obvodní soud pro Prahu 1 rozsudkem ze dne 15.11.2006 č.j. 30 C 203/2004-74 žalobě vyhověl a rozhodl, že žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení společně a nerozdílně 25.753,20 Kč k rukám advokáta Mgr. Tomáše Gureckého. Z provedených důkazů soud prvního stupně zjistil, že k veřejné dobrovolné dražbě předmětných nemovitostí, která byla zahájena vyvoláním licitátora dne 29.7.2004 v 11.00 hod., se dostavil před zahájením dražby jednatel žalobce a chtěl v hotovosti složit "k rukám dražebníka" dražební jistotu ve výši 2.000.000,- Kč; dražebníkem byl - s ohledem na to, že podle dražební vyhlášky musela být dražební jistota uhrazena "bankovním převodem, poštovní poukázkou, složením hotovosti na účet dražebníka, příp. formou bankovní záruky v době od 1.7.2004 do zahájení dražby" - "poslán do banky", kde vložil na účet žalovaného 3) v 11.04 hod částku 2.000.000,- Kč, a asi v 11.15 hod se vrátil na místo dražby "s dokladem o složení" dražební jistoty, dražebník ho však odmítl "zapsat do seznamu účastníků dražby". Z ustanovení § 14 odst.2 zákona č. 26/2000 Sb. (ve znění účinném ke dni konání dražby) soud prvního stupně dovodil, že účastník dražby může dražebníkovi ve lhůtě uvedené v dražební vyhlášce složit jistotu v penězích vždy "i hotově" a že teprve podle novely tohoto zákona, provedené zákonem č. 315/2006 Sb., může být v dražební vyhlášce složení jistoty "v hotovosti do rukou dražebníka" vyloučena, přesahuje-li dražební jistota částku odpovídající 15.000,- EUR. Protože žalobce (jeho jednatel) se dostavil ke dražbě před jejím zahájením, protože dražební jistotu "chtěl a mohl včas složit" v hotovosti k rukám dražebníka a protože splnil ostatní podmínky pro účast v dražbě, stal se účastníkem dražby a mělo mu být umožněno dražit. Napadená veřejná dobrovolná dražba je proto neplatná. K odvolání žalovaných Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 5.11.2007 č.j. 23 Co 340/2007-128 změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobu zamítl, a rozhodl, že žalobce je povinen zaplatit na náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů žalovanému 1) 36.771,- Kč k rukám advokáta JUDr. Romana Jelínka, žalovanému 2) 39.015,50 Kč k rukám advokáta JUDr. Alexandra Netta a žalovanému 3) 37.771,- Kč. Na základě skutkových zjištění soudu prvního stupně dospěl odvolací soud k závěru, že žalobce se nestal účastníkem dražby, neboť složil dražební jistotu až po zahájení dražby, a že proto není legitimován domáhat se vyslovení její neplatnosti. Ustanovení § 14 odst.2 zákona č. 26/2000 S