29 Cdo 1729/2023 — Nejvyšší soud

29 Cdo 1729/2023 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:29. 5. 2025 Spisová značka:29 Cdo 1729/2023 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:29.CDO.1729.2023.1 Typ rozhodnutí:ROZSUDEK Heslo:Konkurs Správce konkursní podstaty Náhrada škody Dotčené předpisy:§ 14 odst. 1 písm. a) ZKV § 14a odst. 1 ZKV § 27 odst. 4 ZKV Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:10. 7. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 29 Cdo 1729/2023-604 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců JUDr. Heleny Myškové a JUDr. Petra Gemmela v právní věci žalobce Mgr. Milana Chytila, se sídlem v Brně, Vrchlického sad 1963/6, PSČ 602 00, identifikační číslo osoby 66223997, jako správce konkursní podstaty úpadce ICOM a. s., identifikační číslo osoby 49454676, zastoupeného Mgr. Evou Opluštilovou, advokátkou, se sídlem v Brně, Vrchlického sad 1963/6, PSČ 602 00, proti M. L., zastoupené Mgr. Lubomírem Kinclem, advokátem, se sídlem v Brně, Čechyňská 361/16, PSČ 602 00, o zaplacení 243 115,85 Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 73 Cm 2/2019, o dovolání žalované proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 17. ledna 2023, č. j. 8 Cmo 216/2022-514, takto: I. Rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 17. ledna 2023, č. j. 8 Cmo 216/2022-514, se mění takto: 1/ Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 15. června 2022, č. j. 73 Cm 2/2019-429, se mění tak, že se zamítá žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 243 115,85 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % p. a. z částky 26 402,50 Kč od 17. srpna 2017 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 177 687,35 Kč od 4. září 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 4 114 Kč od 23. listopadu 2019 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 34 912 Kč od 3. prosince 2019 do zaplacení. 2/ Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů částku 181 535,40 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám jejího zástupce. II. Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 25 616 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám jejího zástupce. Odůvodnění: 1. Žalobou podanou dne 5. září 2019 se žalobce (Mgr. Milan Chytil, jako správce konkursní podstaty úpadce ICOM a. s.) domáhal po žalované (M. L.) zaplacení částky 309 359,85 Kč s příslušenstvím jako náhrady škody, kterou měla způsobit výkonem funkce statutárního orgánu úpadce ICOM a. s. (dále jen „úpadce“) tím, že v rozporu s péčí řádného hospodáře za úpadce činila bezúspěšné procesní úkony (podávání žalob, odvolání) v několika soudních řízeních (označovaných soudy v tomto řízení jako spory 1a, 1b, 1c, 2a, 2b, 2c, 3a, 3b a 5a), ve kterých byla následně úpadci uložena povinnost k náhradě nákladů řízení procesně úspěšným účastníkům. Podáním ze dne 3. prosince 2019 žalobce žalobu rozšířil o další dva nároky, a to zaplacení částky 21 117 Kč s příslušenstvím a částky 34 912 Kč s příslušenstvím. Změna žaloby byla připuštěna při jednání konaném dne 30. září 2020. 2. Rozsudkem ze dne 17. února 2021, č. j. 73 Cm 2/2019-243, Krajský soud v Brně zamítl žalobu na uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 330 476,85 Kč se specifikovaným úrokem z prodlení (bod I. výroku), uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 34 912 Kč s úrokem z prodlení (bod II. výroku) a rozhodl o nákladech řízení (bod III. výroku). 3. Usnesením ze dne 23. listopadu 2021, č. j. 5 Cmo 166/2021-325, Vrchní soud v Olomouci rozsudek soudu prvního stupně zrušil a v rozsahu povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 17 003 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. od 23. listopadu 2019 do zaplacení a částku 105 270 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % p. a. od 17. srpna 2017 do zaplacení řízení zastavil (první výrok) a ve zbývající části věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení (druhý výrok). 4. Následně rozsudkem ze dne 15. června 2022, č. j. 73 Cm 2/2019-429, soud prvního stupně uložil žalované zaplatit žalobci na náhradě škody částku 243 115,85 Kč, a to s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % p. a. z částky 26 402,50 Kč od 17. srpna 2017 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 177 687,35 Kč od 4. září 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 4 114 Kč od 23. listopadu 2019 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 34 912 Kč od. 3. prosince 2019 do zaplacení (bod I. výroku), rozhodl o náhradě nákladů řízení (bod II. výroku) a uložil žalované zaplatit soudní poplatek (bod III. výroku). 5. Soud prvního stupně vyšel především z toho, že: [1] Usnesením ze dne 4. září 2006, č. j. 39 (10) K 18/2002-1550, Krajský soud v Brně prohlásil konkurs na majetek úpadce a správcem konkursní podstaty ustanovil žalobce. [2] V období od 8. října 2004 do 21. května 2010 a v období od 16. června 2010 do 22. prosince 2014 byla žalovaná předsedkyní představenstva úpadce a v období od 22. prosince 2014 do 10. října 2018 byla žalovaná statutární ředitelkou úpadce. [3] V řízení vedeném u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 29 C 340/2014 (spor „1a“) žalovaná jako statutární zástupce úpadce podala jménem úpadce žalobu doručenou Okresnímu soudu v Olomouci dne 9. září 2014, kterou se domáhala uložení povinnosti čtyřem (tamním) žalovaným zaplatit úpadci společně a nerozdílně částku 14 900 000 Kč s příslušenstvím jakožto náhradu škody v podobě ušlého zisku za nezákonnou dražbu nemovitostí. V řízení nebylo úpadci přiznáno osvobození od soudních poplatků, přičemž následně bylo řízení zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku a úpadci byla uložena povinnost zaplatit jednomu z žalovaných náhradu nákladů řízení v celkové výši 127 817 Kč. Rozhodnutí ukládající povinnost úpadci k náhradě nákladů řízení v této věci nabyla právní moci dne 7. listopadu 2016. Náhrada nákladů řízení byla žalobcem uhrazena dne 8. února 2017. [4] V řízení vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 8 C 342/2015 (spor „1b“) žalovaná jako statutární zástupce úpadce podala jménem úpadce žalobu, kterou se domáhala vůči Mgr. Jiřímu Zrůstkovi jako správci konkursní podstaty úpadce INTERNATIONAL INVEST s. r. o. (dále jen „J. Z.“) nahrazení projevu vůle spočívající v částečném zpětvzetí podmíněné přihlášky pohledávky č. 10 přihlášené do konkursního řízení na majetek úpadce a ve zpětvzetí žaloby ze dne 25. září 2008 o určení pravosti a výše podmíněné peněžité pohledávky. V řízení nebylo úpadci přiznáno osvobození od soudních poplatků, přičemž následně bylo řízení zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku a úpadci byla uložena povinnost zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 850 Kč. Rozhodnutí ukládající povinnost úpadci k náhradě nákladů řízení v této věci nabylo právní moci dne 12. května 2016. Žalobce náklady řízení uhradil dne 8. února 2017. [5] V řízení vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 25 C 81/2016 (spor „1c“) žalovaná jako statutární zástupce úpadce podala jménem úpadce žalobu, kterou se domáhala vůči J. Z. nahrazení projevu vůle spočívající v částečném zpětvzetí podmíněné přihlášky pohledávky č. 10 přihlášené do konkursního řízení na majetek úpadce a ve zpětvzetí žaloby ze dne 25. září 2008 o určení pravosti a výše podmíněné peněžité pohledávky. V řízení nebylo úpadci přiznáno osvobození od soudních poplatků, přičemž následně bylo řízení zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku a úpadci byla uložena povinnost zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení v celkové výši 12 402,50 Kč. Rozhodnutí ukládající povinnost úpadci k náhradě nákladů řízení v této věci nabyla právní moci dne 23. ledna 2017. Žalobce náhradu nákladů řízení uhradil dne 16. června 2017. [6] V řízení vedeném u Okresního soudu v Jihlavě pod sp. zn. 18 C 224/2015 (spor „2a“) žalovaná jako statutární zástupce úpadce podala jménem úpadce žalobu, kterou se domáhala vůči J. Z. určení, že právní vztah mezi úpadcem a J. Z. spočívající v závazku úpadce vydat J. Z. 940 000 kusů listinných akcií emitenta ČETRANS a. s. nebo zaplatit peněžitou pohledávku ve výši 155 822 712 Kč zanikl splněním. Řízení bylo zastaveno pro zpětvzetí žaloby a úpadci byla uložena povinnost zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení v celkové výši 6 534 Kč. Rozhodnutí ukládající povinnost úpadci k náhradě nákladů řízení v této věci nabyla právní moci dne 3. října 2016. Žalobce náhradu nákladů řízení uhradil dne 8. února 2017. [7] V řízení vedeném u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 4/34 C 1/2013 (spor „2b“) žalovaná jako statutární zástupce úpadce podala jménem úpadce žalobu, k