29 Cdo 3970/2023 — Nejvyšší soud

29 Cdo 3970/2023 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:31. 1. 2024 Spisová značka:29 Cdo 3970/2023 ECLI:ECLI:CZ:NS:2024:29.CDO.3970.2023.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Přípustnost dovolání Konkurs Incidenční spory (žaloba odpůrčí) Dotčené předpisy:§ 237 o. s. ř. ve znění do 31.12.2007 § 15 odst. 1 písm. d) ZKV ve znění do 31.12.2007 Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:21. 3. 2024 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí III.ÚS 951/24 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 29 Cdo 3970/2023-1075 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Heleny Myškové v právní věci žalobce JUDr. Jána Kurince, bytem v Praze 6, Vondroušova 1169/18, PSČ 163 00, jako správce konkursní podstaty úpadce Vít Potraviny a. s., identifikační číslo osoby 25102982, zastoupeného JUDr. Karlem Trojanem, CSc., advokátem, se sídlem v Praze 8, Na žertvách 2230/42, PSČ 180 00, proti žalovanému ESSOX s. r. o., se sídlem v Českých Budějovicích, F. A. Gerstnera 52, PSČ 370 01, identifikační číslo osoby 26764652, zastoupeného Mgr. Michalem Vojáčkem, advokátem, se sídlem v Praze 6, Studentská 541/3, PSČ 160 00, za účasti POPELANTE DEVELOPMENT LIMITED, se sídlem v Nikósii, Klimentos 41-43, Klimentos Tower, Floor 1, Flat/Office 14C, 1061, Kyperská republika, registrační číslo HE 237511, zastoupeného Mgr. Petrem Maierem, advokátem, se sídlem v Praze, Karlovo náměstí 288/17, PSČ 120 00, jako vedlejšího účastníka řízení na straně žalobce, o odpůrčí žalobě, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 26 Cm 193/2000, o dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 14. června 2023, č. j. 2 Cmo 180/2022-1029, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení do 3 dnů od právní moci rozhodnutí částku 56.966,80 Kč, k rukám zástupce žalovaného. III. Jinak vůči sobě účastníci řízení nemají právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem ze dne 29. listopadu 2000, č. j. 26 Cm 193/2000-22, Krajský obchodní soud v Praze [následně (od 1. ledna 2001) Městský soud v Praze (dále jen „konkursní soud“)], rozhodl o odpůrčí žalobě podané 17. července 2000 žalobkyní (JUDr. Evou Krásnou, jako tehdejší správkyní konkursní podstaty úpadce Vít Potraviny a. s.) proti žalovanému (ESSOX LEASING a. s.) tak, že: [1] Určil, že označené dohody o převodu práv a povinností nájemce z označených leasingových smluv, uzavřených 1. května 1998 mezi žalovaným (jako pronajímatelem), B. F. (dále jen „B. F.“) [jako nájemcem-převodcem] a pozdějším úpadcem (jako nájemcem-nabyvatelem) jsou vůči konkursním věřitelům úpadce neúčinné (bod I. výroku). [2] Uložil žalovanému zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozhodnutí do konkursní podstaty úpadce částku 28.994.124,70 Kč (bod II. výroku). [3] Rozhodl o nákladech řízení (bod III. výroku). 2. K odvolání žalovaného Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 27. března 2002, č. j. 13 Cmo 39/2001-51, zrušil rozsudek konkursního soudu z 29. listopadu 2000 a věc vrátil konkursnímu soudu k dalšímu řízení. 3. Při jednání, jež se konalo 26. února 2003 (srov. protokol o tomto jednání, č. l. 68-72), konkursní soud připustil změnu žaloby (učiněnou podáním z 13. září 2002, č. l. 63) tak, že částka 28.994.124,70 Kč má být žalobkyni vydána (zaplacena) s příslušenstvím představovaným 10% úrokem z prodlení za dobu od 1. srpna 2000 do zaplacení. 4. Usnesením ze dne 26. listopadu 2004, č. j. 26 Cm 193/2000-139, které nabylo právní moci dne 28. prosince 2004, konkursní soud rozhodl (k návrhu žalobkyně), že namísto (zaniklého) původního žalovaného bude v řízení pokračováno se společností ESSOX s. r. o. 5. Usnesením ze dne 30. července 2008, č. j. 26 Cm 193/2000-467, které nabylo v plném rozsahu právní moci dne 26. srpna 2008, konkursní soud: [1] Zastavil (pro částečné zpětvzetí žaloby učiněné podáním datovaným 11. května 2003, č. l. 96-102) řízení co do částky 1.131.663,40 Kč s 10% úrokem z prodlení za dobu od 1. srpna 2000 do zaplacení (bod I. výroku). [2] Nepřipustil změny žaloby (rozšíření žaloby) navržené žalobkyní podáními z 8. dubna 2003, 11. května 2003, 14. ledna 2004 a 21. ledna 2007 (bod I. výroku). Ústavní stížnost žalobkyně proti bodu II. výroku usnesení konkursního soudu ze dne 30. července 2008 odmítl Ústavní soud usnesením ze dne 24. září 2009, č. j. III. ÚS 2180/08 [usnesení je (stejně jako další rozhodnutí Ústavního soudu zmíněná níže) dostupné na webových stránkách Ústavního soudu]. 6. Usnesením vydaným při jednání, jež se konalo 27. května 2010 (srov. protokol o tomto jednání, č. l. 575-579), konkursní soud zastavil (pro částečné zpětvzetí žaloby učiněné podáním datovaným 16. října 2008, č. l. 523) řízení co do částky 304.002,20 Kč s 10% úrokem z prodlení za dobu od 1. srpna 2000 do zaplacení. 7. Rozsudkem ze dne 1. července 2010, č. j. 26 Cm 193/2000-620, konkursní soud [za účasti M. D. (dále též jen „M. D.“), jako vedlejšího účastníka řízení na straně žalovaného]: [1] Zamítl žalobu, aby žalovaný vydal žalobkyni do konkursní podstaty úpadce částku 27.558.459,10 Kč s 10% úrokem z prodlení za dobu od 1. srpna 2000 do zaplacení (bod I. výroku). [2] Rozhodl o nákladech řízení (body II. až IV. výroku). 8. K odvolání žalobkyně (jež se týkalo jen částky 19.074.848,70 Kč s příslušenstvím) odvolací soud rozsudkem ze dne 27. září 2011, č. j. 2 Cmo 295/2010-704 (již bez účasti M. D.): [1] Potvrdil rozsudek konkursního soudu ze dne 1. července 2010 v bodě I. výroku co do částky 19.074.848,70 Kč s 10% úrokem z prodlení za dobu od 1. srpna 2000 do zaplacení a v bodech II. a IV. výroku (první výrok). [2] Změnil rozsudek soudu prvního stupně v bodě III. výroku (druhý výrok). [3] Rozhodl o nákladech odvolacího řízení (třetí výrok). 9. Odvolací soud již věci projednal a rozhodl o ní s JUDr. Jánem Kurincem, coby novým správcem konkursní podstaty úpadce (a tedy coby novým žalobcem). 10. K dovolání žalobce Nejvyšší soud rozsudkem ze dne 26. srpna 2014, č. j. 29 Cdo 902/2012-737 [jde o rozsudek posléze uveřejněný pod číslem 19/2015 Sb. rozh. obč., který je (stejně jako další rozhodnutí Nejvyššího soudu zmíněná níže) dostupný i na webových stránkách Nejvyššího soudu], zrušil rozsudek odvolacího soudu a věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení. 11. Rozsudkem ze dne 16. října 2020, č. j. 2 Cmo 295/2010-858, rozhodl odvolací soud znovu o odvolání žalobce proti rozsudku konkursního soudu ze dne 1. července 2010 (již za účasti společnosti Global Financial Restructuring Czech, s. r. o. v likvidaci (dále též jen „společnost G“) tak, že: [1] Potvrdil rozsudek konkursního soudu ze dne 1. července 2010 v zamítavém výroku ohledně částky 9.456.640,90 Kč s příslušenstvím (představovaným 10% úrokem z prodlení za dobu od 1. srpna 2000 do zaplacení) [první výrok]. [2] Zrušil rozsudek konkursního soudu ze dne 1. července 2010 v zamítavém výroku ohledně částky 9.618.207,80 Kč s 10% úrokem z prodlení za dobu od 1. srpna 2000 do zaplacení) a ve výrocích o nákladech řízení a věc potud vrátil konkursnímu soudu k dalšímu řízení [druhý výrok]. 12. Rozsudkem ze dne 24. června 2022, č. j. 26 Cm 193/2000-982, konkursní soud (za účasti společnosti POPELANTE DEVELOPMENT LIMITED jako vedlejšího účastníka řízení na straně žalobce místo společnosti G): [1] Zamítl žalobu o vydání (zaplacení) částky 9.618.207,80 Kč s 10% úrokem z prodlení za dobu od 1. srpna 2000 do zaplacení do konkursní podstaty úpadce (bod I. výroku). [2] Rozhodl o nákladech řízení a o znalečném (body II. až V. výroku). 13. Konkursní soud – vycházeje z ustanovení § 15 odst. 1 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání (dále též jen „ZKV“), a ze závěrů obsažených ve zrušujícím rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 26. srpna 2014 a v rozsudku odvolacího soudu ze dne 16. října 2020 – dospěl po provedeném dokazování k závěru, že jelikož pozdější úpadce získal z leasingových smluv protiplnění v rozsahu vyšším, než které mu poskytl žalovaný (10.234.225 Kč oproti částce 9.618.207,80 Kč), nevznikl žádný rozdíl, který by připadl do konkursní podstaty úpadce. 14. K odvolání žalobce a vedlejšího účastníka (u vedlejšího účastníka jen proti bodu III. výroku) odvolací soud rozsudkem ze dne 14. června 2023, č. j. 2 Cmo 180/2022-1029: [1] Potvrdil rozsudek konkursního soudu ze dne 24. června 2022 v bodech I. a V. výroku (první výrok). [2] Změnil rozsudek konkursního soudu ze dne 24. června 2022 v bodě II. výroku o nákladech řízení (druhý výrok). [3] Zastavil (pro zpětvzetí odvolání) řízení o odvolání vedlejšího ú