29 ICdo 59/2017 – Nejvyšší soud

KSBR 30 INS XY 30 ICm XY 29 ICdo 59/2017-397 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a JUDr. Heleny Myškové v právní věci žalobce M., se sídlem XY, identifikační číslo osoby XY, zastoupeného JUDr. Martinem Štěpánkem, advokátem, se sídlem v Olomouci, Krapkova 709/4, PSČ 779 00, proti žalovanému M. O., narozenému XY, bytem XY, o určení pravosti pohledávek, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 30 ICm XY, jako incidenční spor v insolvenční věci dlužníka O., se sídlem XY, identifikační číslo osoby XY, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. KSBR 30 INS XY, o dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 15. září 2016, č. j. 30 ICm XY, 12 VSOL XY (KSBR 30 INS XY), takto: I. Rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 15. září 2016, č. j. 30 ICm XY, 12 VSOL XY (KSBR 30 INS XY), v té části prvního výroku, kterou odvolací soud potvrdil bod IV. a V. výroku rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 31. července 2015, č. j. 30 ICm XY (KSBR 30 INS XY), a ve druhém výroku, a dále rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 31. července 2015, č. j. 30 ICm XY (KSBR 30 INS XY), v bodech IV. a V. výroku, se zrušují a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení. II. Dovolání proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 15. září 2016, č. j. 30 ICm XY, 12 VSOL XY (KSBR 30 INS XY), se odmítá v rozsahu, v němž směřuje proti té části prvního výroku, kterou odvolací soud potvrdil rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 31. července 2015, č. j. 30 ICm XY (KSBR 30 INS XY), v bodě III. výroku; jinak se dovolání zamítá. Odůvodnění: Rozsudkem ze dne 31. července 2015, č. j. 30 ICm XY, Krajský soud v Brně (dále jen „insolvenční soud“) zamítl žalobu, kterou se žalobce (MS – stavby s. r. o.), domáhal určení, že žalovaný (M. O.) nemá jako věřitel za dlužníkem (OBM forest, a. s.) pohledávku ve výši 3 367 934,73 Kč zajištěnou zástavním právem k majetku ve vlastnictví dlužníka, přihlášenou do insolvenčního řízení dlužníka vedeného u insolvenčního soudu pod sp. zn. KSBR 30 INS XY pod pořadovým číslem 20, dílčí pohledávka číslo 1 (bod I. výroku), zamítl žalobu na určení, že žalovaný nemá jako věřitel za dlužníkem pohledávku ve výši 1 442 406,92 Kč zajištěnou zástavním právem k majetku ve vlastnictví dlužníka, přihlášenou do insolvenčního řízení dlužníka pod pořadovým číslem 20, dílčí pohledávka číslo 2 (bod II. výroku), určil, že žalovaný nemá jako věřitel za dlužníkem pohledávku ve výši 1 870 767,59 Kč přihlášenou do insolvenčního řízení dlužníka pod pořadovým číslem 20, dílčí pohledávka číslo 3 (bod III. výroku), zamítl žalobu na určení, že žalovaný nemá jako věřitel za dlužníkem pohledávku ve výši 44 899 694,52 Kč, přihlášenou do insolvenčního řízení dlužníka pod pořadovým číslem 20, dílčí pohledávka číslo 3 (bod IV. výroku), a rozhodl o náhradě nákladů řízení (bod V. výroku). Insolvenční soud mimo jiné vyšel z toho, že: 1/ M. B. (dále jen „M. B.“) byl v období od 16. dubna 2003 do 3. listopadu 2009 zapsán v obchodním rejstříku jako předseda představenstva dlužníka, s tím, že mu tato funkce vznikla dne 28. března 2003 a zanikla dne 3. července 2007. 2/ Dne 4. srpna 2005 vystavil M. B. směnku vlastní, v níž se zavázal zaplatit dne 30. září 2008 na řad D. V. (dále jen „D. V.“) částku 2 542 000 Kč. Směnku avalovali dlužník, společnost W. (dále jen „společnost W“) a pan I. B. (dále jen „I. B.“). Dne 31. července 2006 vystavil M. B. směnku vlastní, v níž se zavázal zaplatit dne 30. září 2008 na řad D. V. částku 1 061 000 Kč. Směnku avalovali dlužník, společnost W a I. B. Obě směnky obsahují zápis o převodu rubopisem na žalovaného ze dne 28. února 2011. 3/ Smlouvou o půjčce ze dne 20. července 2007 (dále též jen „smlouva o půjčce“) mezi žalovaným jako věřitelem a O. jako dlužníkem se strany dohodly na půjčce v celkové výši 20 000 000 Kč, která bude poskytnuta po částech, a to v dohodnutých částkách a termínech převodem na účet dlužníka. Dlužník se zavázal vrátit půjčku do jednoho roku od data každého dílčího plnění. Dále se dlužník zavázal zaplatit spolu s jistinou úroky ve výši 5 % ročně z dlužné částky ode dne čerpání půjčky až do jejího úplného zaplacení. Smlouvu o půjčce za dlužníka podepsal předseda představenstva M. B. 4/ Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 16. září 2008, č. j. 50 Cm 60/2008-9, jež nabylo právní moci dne 22. října 2008, byl dlužník zrušen s likvidací. Likvidátorem dlužníka byl ustanoven Ing. Miloslav Půček. Dne 22. října 2008 byla likvidace zapsána do obchodního rejstříku dlužníka. 5/ Dne 16. prosince 2008 uzavřeli žalovaný a dlužník dodatek č. 1 ke smlouvě o půjčce, kterým rozšířili objem poskytované půjčky na částku 45 000 000 Kč. Dodatek smlouvy o půjčce podepsal za dlužníka M. B. 6/ Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 28. ledna 2009, č. j. 9 Cm XY, jež nabylo právní moci dne 13. února 2009, bylo zrušeno usnesení o zrušení dlužníka s likvidací. 7/ V období od 25. července 2007 do 20. dubna 2012 byla z účtu žalovaného na účet dlužníka převedena částka celkem 42 583 800 Kč. 8/ Směnečným platebním rozkazem ze dne 17. srpna 2009, č. j. 5 Cm 260/2009-12 (dále jen „první směnečný platební rozkaz“), uložil Krajský soud v Brně M. B., dlužníkovi, společnosti W a I. B. zaplatit D. V. směnečný peníz ve výši 2 542 000 Kč s příslušenstvím. Směnečným platebním rozkazem ze dne 17. srpna 2009, č. j. 5 Cm 261/2009-12 (dále jen „druhý směnečný platební rozkaz“), uložil Krajský soud v Brně M. B., dlužníku, společnosti W a I. B. zaplatit D. V. směnečný peníz ve výši 1 061 000 Kč s příslušenstvím. Vůči dlužníku nabyly oba směnečné platební rozkazy právní moci a staly se vykonatelnými dne 18. září 2009 a dne 30. září 2009 pokud jde o výrok o nákladech řízení. 9/ Okresní soud v Olomouci nařídil v roce 2009 a 2010 na návrh oprávněného D. V. podle prvního a druhého směnečného platebního rozkazu výkon rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva na nemovitostech dlužníka. 10/ Dne 28. února 2011 uzavřeli D. V. jako převodce a žalovaný jako nabyvatel smlouvu o převodu práv ze směnek, podle níž převodce převádí na žalovaného za úplatu 4 700 000 Kč směnečnou pohledávku ve výši 3 367 934,73 Kč ze zajišťovací směnky vlastní vystavené M. B. dne 4. srpna 2005 na částku 2 542 000 Kč, splatnou dne 30. září 2008, a směnečnou pohledávku ve výši 1 442 406,92 Kč ze zajišťovací směnky vlastní vystavené M. B. dne 31. července 2006 na částku 1 061 000 Kč, splatnou dne 30. září 2008. 11/ Usnesením ze dne 6. února 2012, č. j. KSBR 30 INS XY, insolvenční soud zjistil úpadek dlužníka a vyzval věřitele, aby ve lhůtě do 30 dnů od zveřejnění tohoto rozhodnutí v insolvenčním rejstříku přihlásili své pohledávky (lhůta končila dne 7. března 2012). 12/ Přihláškou pohledávky ze dne 6. března 2012 (dále jen „původní přihláška“) uplatnil žalovaný v insolvenčním řízení dlužníka dvě pohledávky. Jako pohledávku č. 1 přihlásil nesplatnou pohledávku ve výši 4 700 000 Kč, zajištěnou majetkem dlužníka, přičemž za důvod vzniku pohledávky označil „postoupení pohledávky věřitelem z titulu půjčky“. Jako pohledávku č. 2 přihlásil nezajištěnou nesplatnou pohledávku ve výši 35 426 400 Kč s úrokem ve výši 5 190 493 Kč, jejímž důvodem vzniku je smlouva o půjčce. V seznamu příloh označil žalovaný výpis z obchodního rejstříku, smlouvu o postoupení pohledávky a smlouvu o půjčce a jako přílohy přiložil výpis z obchodního rejstříku dlužníka, smlouvu o převodu práv ze směnek a smlouvu o půjčce ze dne 20. července 2007. 13/ Žalobce žalovaným přihlášené pohledávky podáním ze dne 27. března 2012 popřel, a to pohledávku č. 1 co do důvodu, výše a pořadí a pohledávku č. 2 co do důvodu a výše. 14/ Na přezkumném jednání konaném dne 3. dubna 2012 insolvenční soud rozhodl, že pohledávky žalovaného nebudou přezkoumány, neboť přihláška neobsahuje řádné a úplné vymezení důvodu vzniku a výše přihlašované pohledávky a z připojených listin ani existence a výše přihlašované pohledávky nijak nevyplývá; současně insolvenčnímu správci uložil vyzvat žalovaného k opravě a doplnění přihlášky pohledávky. 15/ Podáním ze dne 4. dubna 2012, doručeným žalovanému dne 11. dubna 2012, vyzval insolvenční správce žalovaného k opravě a doplnění přihlášky pohledávky, a to ve lhůtě 15 dnů. 16/ Přihláškou pohledávky ze dne 25. dubna 2012 (dále jen „doplněná přihláška“), doručenou soudu osobně dne 26. dubna 2012, žalovaný doplnil svou přihlášku pohledávky takto: a/ Jako pohledávku č. 1 uvedl pohledávku ve výši 3 367 934,16 Kč z titulu směnečného rukojemství dlužníka za závazky ze zajišťovací směnky vlastní ze dne 4. srpna 2005 vystavené M. B. na částku 2 540 000 Kč, splatné 30. září 2008, vykonatelnou na základě prvního směnečného platebního rozkazu, zajištěnou do výše 2 928 678,16 Kč soudcovským zástavním právem k nemovitostem ve vlastnictví dlužníka, nabytou rubopisem na základě smlouvy o převodu práv ze směnek ze dne 28. února 2011 (dále jen „P20/1“). b/ Jako pohledávku č. 2 uvedl pohledávku ve vý