3 Tdo 1175/2011 — Nejvyšší soud

3 Tdo 1175/2011 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:265b/1g Datum rozhodnutí:12. 10. 2011 Spisová značka:3 Tdo 1175/2011 ECLI:ECLI:CZ:NS:2011:3.TDO.1175.2011.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:3. 1. 2012 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 3 Tdo 1175/2011-23U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky projednal v neveřejném zasedání konaném dne 12. října 2011 dovolání, které podal obviněný I. K., proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. 4. 2011, sp. zn. 3 To 244/2011, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Jindřichově Hradci pod sp. zn. 1 T 22/2009, a rozhodl takto: Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného I. K. odmítá. O d ů v o d n ě n í : I. Rozsudkem Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne 20. 1. 2011, p. zn. 1 T 22/2009, byl obviněný I. K. uznán vinným trestným činem útoku na veřejného činitele podle § 155 odst. 1, odst. 2 písm. a), b) zákona č. 140/1961 Sb., trestního zákona, účinného do 31. 12. 2009 (dále jen „tr. zák.“), kterého se dopustil tím, že „dne 13. 11. 2008 kolem 17.20 hodin ve Ch., okr. J. H. poté, co policisté Policie ČR obvodní oddělení S. prap. A. C. a prap. V. D. začali provádět prošetřování přestupku, z jehož spáchání byl podezřelý obž. K., tak tento byl policisty přivolán ven, vyšel z obytné části svého domu v doprovodu svého psa, křížence rasy rhodéský ridgeback s american pitbullteriérr začal policistům nadávat, slovně je urážel a ohrožoval je železnou tyčí v délce 154 cm o průměru 4 cm a hmotnosti 2,9 kg, kterou zvedl nad hlavu a s napřaženou šel proti policistům, kteří před ním ustupovali až ke služebnímu vozidlu zaparkovanému na příjezdové cestě cca 7 metrů od předzahrádky, kde stáli, a proti policistům poté poštval svého psa, který na základě jeho pokynu na policisty zaútočil tak, že se zakousl do levého hýžďového svalu prap. C., kterému způsobil tržné rány, které si vyžádaly lékařské ošetření a pracovní neschopnost od 14. 11. 2008 do 7. 12. 2008, přičemž se jednalo o psa, který již předtím několikrát místní občany pokousal“. Za to byl obviněný odsouzen podle § 155 odst. 2 tr. zák. za použití § 45 odst. 1, odst. 2 a § 45a odst. 1 tr. zák. k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 160 (sto šedesát) hodin. Současně byl obviněnému podle § 55 odst. 1 písm. a) tr. zák. uložen trest propadnutí věci, a to 1 ks lešenářské trubky o průměru 4 cm, délky 1,54 m a váhy 2,93 kg, a psa slyšícího na jméno A., křížence Rhodesian Ridgeback a American Pitbullterrier. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. bylo obviněnému dále uloženo podle § 228 odst. 1 tr. ř. zaplatit na náhradě škody Policii ČR, Krajskému ředitelství Policie ČR Jihočeského kraje, České Budějovice, částku ve výši 4.973,- Kč. Proti rozsudku Okresního soudu v Jindřichově Hradci podal obviněný I. K. odvolání směřující do všech výroků rozsudku. Současně odvolání podala i státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Jindřichově Hradci, která jej směřovala toliko do výroku o trestu obecně prospěšných prací. O odvoláních rozhodl Krajský soud v Českých Budějovicích rozsudkem ze dne 20. 4. 2011, sp. zn. 3 To 244/2011, a to tak, že k odvolání obviněného i státní zástupkyně okresního státního zastupitelství napadený rozsudek soudu prvního stupně zrušil podle § 258 odst. 1 písm. d) tr. ř. a podle § 259 odst. 3 tr. ř. znovu rozhodl tak, že obviněného uznal vinným trestným činem útoku na veřejného činitele podle § 155 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a), b) tr. zák., jehož se dopustil dle skutkových zjištění tím, že „dne 13. 11. 2008 kolem 17.20 hodin ve Ch., okr. J. H. poté, co policisté Policie ČR Obvodní oddělení S. prap. A. C. a prap. V. D. začali provádět prošetřování přestupku, z jehož spáchání byl podezřelý obžalovaný K., tak tento byl policisty přivolán ven, vyšel z obytné části svého domu v doprovodu svého psa, křížence Rhodesian Ridgeback a American Pit Bull Terrier (dle vzhledu), a začal policistům nadávat, slovně je urážel a ohrožoval je železnou tyčí v délce 154 cm o průměru 4 cm a hmotnosti 2,93 kg, kterou zvedl nad hlavu a s napřaženou šel proti policistům, kteří před ním ustupovali až ke služebnímu vozidlu zaparkovanému na příjezdové cestě cca 7 metrů od předzahrádky, kde stáli, a proti policistům poté poštval svého psa, který na základě jeho pokynu na policisty zaútočil tak, že se zakousl do levého hýžďového svalu prap. C., kterému způsobil tržné rány, jež si vyžádaly lékařské ošetření a pracovní neschopnost od 14. 11. 2008 do 7. 12. 2008, přičemž se jednalo o psa, který již předtím několikrát místní občany pokousal“. Za to byl obviněný I. K. odsouzen podle § 155 odst. 2 tr. zák. k trestu odnětí svobody v trvání 18 (osmnácti) měsíců, jehož výkon byl podle § 58 odst. 1 a § 59 odst. 1 podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 3 (tří) let. Dále byl obviněnému uložen podle § 55 odst. 1 písm. a) tr. zák. trest propadnutí věci nebo jiné majetkové hodnoty, a to - jednoho kusu lešenářské ocelové trubky o průměru 4 cm, délce 154 cm a váze 2,93 kg (nyní zajištěna na pracovišti Policie ČR, Krajské ředitelství policie Jihočeského kraje, územní odbor SKPV Jindřichův Hradec), - psa slyšícího na jméno A., křížence dle vzhledu Rhodesian Ridgeback a American Pit Bull Terrier (v současné době umístěn v útulku Spolku na ochranu zvířat P., N.). Podle § 228 odst. 1 tr. ř. bylo dále obviněnému uloženo zaplatit na náhradě škody Policii ČR, Krajskému ředitelství policie Jihočeského kraje, Č. B., L., částku 4.973,- Kč. II. Proti citovanému rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích podal obviněný prostřednictvím svého právního zástupce dovolání (č. l. 305 - 306), přičemž uplatnil dovolací důvod uvedený v § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., maje za to, že rozhodnutí odvolacího soudu spočívá na nesprávném právním posouzení skutku nebo jiném nesprávném hmotně právním posouzení, s tím, že z napadeného rozsudku, resp. jeho odůvodnění lze dovodit zaujatost proti jeho osobě. Zaujatost proti jeho osobě vyplývá dle jeho přesvědčení z citování jeho omluvy u veřejného zasedání, což mělo přímý vliv na hodnocení skutkového stavu. Odvolacímu soudu vytkl, že se nezabýval jeho odvolacími námitkami. Uvedl, že je pravdou, že pes A. měl již v minulosti problémy s některými občany z vesnice, soud ale vůbec nepřihlédl k okolnosti, že se tak stalo bez jeho přítomnosti. Svědecky bylo prokázáno, že pes byl některými občany provokován. Po tomto incidentu měl psa vždy zavřeného. Dále namítl, že ani z výpovědí samotných policistů nevyplynula souvislost mezi jednáním psa a jeho osoby. Připustil, že policistům sprostě nadával, nicméně před incidentem dvakrát vyšel na zápraží a to vždy bez psa. Potřetí vyšel, zavřel za sebou a pes si otevřel sám. O jeho přítomnosti obviněný nevěděl. Zcela samostatné jednání psa potvrdily i výpovědi odborníků a znalecký posudek. Dle obviněného tedy právní závěr soudu, že šlo z jeho strany o úmysl přímý, nemá oporu v důkazním stavu. Je přesvědčen, že nebylo naplněno ani nedbalostní jednání k újmě na zdraví, natož přímý útok na integritu policisty. Důkazní situace stran železné tyče v jeho ruce je taková, že i kdyby soud vyšel z tvrzení policistů, nebylo ničím prokázáno napadení či ohrožení policistů. Policisté přijeli v nevhodnou dobu a jak jeden z nich uvedl, přijeli si užít, neboť konflikt předpokládali. Na základě výše uvedených námitek obviněný navrhl, aby Nejvyšší soud České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“) napadený rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích a jemu předcházející rozsudek Okresního soudu v Jindřichově Hradci zrušil a věc v souladu s ustanovením § 265l odst. 1 tr. ř. vrátil soudu prvního stupně k novému projednání a rozhodnutí. Opis dovolání obviněného byl soudem prvního stupně za podmínek § 265h odst. 2 tr. ř. zaslán k vyjádření Nejvyššímu státnímu zastupitelství České republiky, které jej obdrželo dne 16. 8. 2011. Dne 26. 8. 2011 byl Nejvyššímu soudu doručen přípis ze dne 23. 8. 2011, v němž Nejvyšší státní zastupitelství oznámilo, že se k dané věci nebude věcně vyjadřovat. Současně vyjádřilo výslovný souhlas s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto za podmínek uvedených v ustanovení § 265r odst. 1 tr. ř. v neveřejném zasedání, a to i ve smyslu § 265r odst. 1 písm. c) tr. ř. Na tomto místě je třeba připomenout, že vyjádření nejvyššího státního zástupce k dovolání obviněného či naopak vyjádření obviněného k dovolání nejvyššího státního zástupce není podmínkou pro projednání podaného dovolání a zákon v tomto směru nestanoví žádnou lhůtu, jejíhož marného uplynutí by dovolací soud byl povinen vyčkat. III. Nejvyšší soud jak